Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
EL PRINCIPIO PROCESAL "IURA NOVIT CURIA" ("El juez conoce…
EL PRINCIPIO PROCESAL "IURA NOVIT CURIA" ("El juez conoce el derecho")
DEFINICIÓN Y AXIOMAS ESENCIALES
Concepto:
Presunción de que el juzgador es experto en derecho; las partes no necesitan probar la norma ni acertar al citarla
Axioma complementario:
"Da mihi factum, dabo tibi ius" "Dame los hechos y te daré el derecho"
El juez:
Juzga, interpreta y aplica el derecho
Las partes:
Aportan y prueban los hechos
EVOLUCIÓN HISTÓRICA
Edad Media (Derecho Canónico):
Surgimiento formal en el Corpus Iuris Canonici (siglos XII-XIII) para evitar fallas por ignorancia de los litigantes
Derecho Romano:
División procesal en dos fases ("in jure" y "apud judicem")
Estado Legal de Derecho (Siglos XIX-XX):
Concepción restrictiva del juez como "boca de la ley", atado al principio dispositivo y de congruencia
Estado Constitucional de Derechos (Siglo XXI):
Transformación a un deber sustancial y de orden público para garantizar justicia material y derechos fundamentales
FUNCIONAMIENTO SEGÚN SISTEMAS PROCESALES
Sistema Inquisitivo:
"Hábitat" del principio; el juez actúa de oficio en la búsqueda del derecho sin atarse a la calificación de las partes
Sistema Acusatorio:
El juez actúa como sujeto pasivo; el principio opera con límites estrictos sobre los hechos y la obligación de notificar a las partes
APLICACIÓN EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ECUATORIANO
Justicia Ordinaria:
Art. 91 del COGEP (facultad de corregir errores de derecho sin alterar la causa de pedir ni los hechos)
Regla de Interpretación:
Art. 427 de la Constitución (preferir el sentido que más favorezca la plena vigencia de los derechos)
Justicia Constitucional:
Art. 4 numeral 13 de la LOGJCC (facultad de aplicar norma distinta a la invocada)
LÍMITES Y GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO
Derecho a la Defensa e Igualdad Procesal (evitar la indefensión o sorpresas en la sentencia)
Principio de Congruencia (prohibición de mutar pretensiones o resolver sobre lo no pedido)
Principio Dispositivo (intangibilidad de la plataforma fáctica aportada por las partes)
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL (Sentencia No. 2167-18-EP/22)
Aplicación de la Corte Constitucional: Uso del principio para detectar la vulneración del "derecho al doble conforme" no alegado por el accionante
Voto Salvado (Juez Enrique Herrería Bonnet): Advertencia sobre los riesgos de vulnerar el debido proceso y la defensa si se extienden los derechos no demandados