Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
TEMA 8: ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES - Coggle Diagram
TEMA 8: ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES
METODOLOGÍA DE USO
DOS TIPOS DE CASOS PARA IDENTIFICAR LOS CASOS:
CASOS PREVALENTES
: se usan casos que ya estaban al empezar el estudio (carácter retrospectivo).
CASOS INCIDENTES
: se incluyen los nuevos casos que se van diagnosticando desde el principio del estudio (carácter prospectivo).
PROCEDENCIA DE LOS CASOS
HOSPITALES / CLÍNICAS:
más fáciles y baratos.
sesgo de selección
un hospital o muchos
POBLACIÓN GENERAL:
muestra de casos al azar
refleja mejor la prevalencia en la población
evita el sesgo de selección hospitalaria
.- más costoso y complicado
SELECCIÓN DE LOS CONTROLES:
son los sujetos del estudio que no presentan el problema de salud.
REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACES LOS CONTROLES:
su exposición a los factores de riesgo y de confusión debe ser representativa de la población de interés (aquellos que podrían convertirse en casos).
la exposición en los controles debería poder medirse con similar precisión que la de los casos.
Estos estudios deben ser
comparables
a la de los casos (los controles deben tener la
misma probabilidad
de hacer estado expuestos a los casos). lo importante que es os controles sean representativos de la población de donde vienen los casos.
Los controles pueden extraerse de diferentes fuentes, pero deben la misma probabilidad de estar expuestos al problema que los casos/enfermos. con controles deben tener alguna posibilidad de enfermar.
PROCEDENCIA DE LOS CONTROLES:
POBLACIÓN GENERAL:
más tiempo y caro para su identificación.
más probabilidad de que se produzca un sesgo de memoria.
menos cooperativos
poca probabilidad.
dificil de mantener el ciego (ciego: el paciente, pero no el investigador/médico, desconoce el grupo al que ha sido asignado, es decir, ignora cuál de los posibles tratamientos recibe)
POBLACIÓN DEMANDANTE:
más fáciles de indentificar.
mejor para recordar su historia de exposición.
más cooperativos (y el nº de NO respuestas es menor).
al estar enfermos, es más fácil que tengan algún factor de riesgo seleccionado con la enfermedad de estudio.
más fácil de mantener al entrevistador ciego al grupo al que pertenece cada individuo.
Tanto casos y controles, se
comparan retrospectivamente con respecto a una exposición que se sospechaba que está relacionada con la enfermedad
.
SE BUSCA EL
PRINCIPIO DE MATCHING
: su objetivo es hacer que los casos y los controles sean lo mas homogéneps posible. eso ayuda a:
conrtrolar variables confusas conocidas.
aumentar la eficiencia estadística del estudio
mejorar la validez de las comparaciones entre casos y controles.
ej. si el objetivo de un estudio es determinar si el consumo de tabaco es factor de riesgo de cáncer de pulmón en adultos; los
casos son adultos con diagnóstico confirmado de cáncer de pulmón y los controles personas sin ese diagnóstico
Para evitar el sesgo en los resultados, lo ideal es que los casos sean
apareados por edad
con los controles.
NÚMERO DE CONTROLES POR CASO
: cuando el número de casos es limitado, se puede aumentar la potencia estadística y así seleccionar más de un control por cada caso.
NÚMERO DE GRUPOS CONTROL
: para valorar la posibilidad de haber cometido un sesgo en la selección de controles, se recomienda usar dos grupos control. si se obtiene la misma estimación al compararlos, no habrá sesgos.
MEDIDA DE ASOCIACIÓN: OR / RAZÓN DE MOMIOS:
:
OR = 1
: NO HAY ASOCIACIÓN
OR MAYOR DE 1
: mayor riesgo para los expuestos
OR MENOR DE 1:
menor riesgo para los expuestos (FACTOR PROTECTOR)
(MIRAR TABLA DIAPO 18 IMPORTANTE)
ESTRUCTURA
Siempre que exista una
definición estándar
y esta sea adecuada para el propósito del estudio, debe usarse con el fin de
disminuir la variabilidad y de que los hallazgos sean comparables con los de otros investigadores.
VENTAJAS E INCONVENIENTES
VENTAJAS
útiles para estudiar enfermedades poco frecuentes.
buenos para estudiar enfermedades con largos periodos de latencia.
permiten estudiar exposiciones poco frecuentes siempre que estén asociados a la enfermedad.
evalúan múltiples factores de riesgo para una sola enfermedad.
su diración es corta.
su tamaño muestra es inferior.
INCONVENIENTES
pueden haber sesgos (errores) sistemámticos al elegir los grupos o al recoger la info.
es dificil establecer la secuencia temporal etre la exposición y la enfermedad.
no son buenos para estudiar más de una enfermedad a la vez.
no permiten estudiar la incidencia, ni la prevalencia de la enfermedad.
a veces es dificil elegir un adecuado grupo control.
DEFINICIÓN
Diseños observacionales analíticos en los que se elige a un grupo de individuos que padecen la enfermedad determinada (casos) y otro grupo que no la tiene (controles).
SESGOS
DE SELECCIÓN
: ausencia de compariabilidad (falta de similitud) entre los grupos estudiados. esos grupos tienen caract. diferentes.
DE BERKSON
: Ocurre en los estudios casos-control cuando los controles se seleccionan entre sujetos hospitalizados ya que en
los sujetos expuestos al factor de riesgo aumentaría el riesgo de ser ingresados.
FALACIA DE NEYMAN / DE SUPERVIVENCIA:
Ocurre en los estudios casos-control cuando la exposición está muy relacionada con la
supervivencia.
DE INFORMACIÓN
: parece cuando hay una determinación incorrecta de la exposición o del desenlace. ej. donde los afectados por alguna enfermedad
recuerdan sus experiencias de manera diferente a los que no lo están.
DE ANÁLISIS:
relacionado con el análisis en este tipo de estudios.