Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Aproximación práctica a los diseños de investigación cuantitativa:…
Aproximación práctica a los diseños de investigación cuantitativa: Clasificación útil y práctica
Objetivo
Describir las características de una población
Descriptivo
No tiene hipótesis de investigación
Primer acercamiento a la realidad
Tipos
Descripción de un caso
Series de casos
Estudios transversales
Explicar la relación causal entre factores
Analítico
Estudios de intervención
Investigador analiza
Experimentales o ensayos controlados aleatorizados (ECA)
Características
Longitudinal
Prospectivo
Aleatoria: Grupo de intervención y control
Ventajas
Mayor control
Más adecuados para establecer causa y efecto
Desventajas
Más obstáculos prácticos
Mayor coste
Difícil generalizar resultados
Más inconvenientes éticos
cuasi experimentales
características
Prospectivo
Longitudinal
Por conveniencia
Ventajas
Más sencillos que los ECAs
Menores costes que los ECAs
Son adecuados cuando no es posible realizar una asignación aleatoria de los participantes a los grupos de intervención y control.
Desventaja
Más vulnerables a determinados sesgos, como los de selección y confusión.
Problemas éticos
Limitaciones en la generalización de los resultados
Estudios observacionales
Investigador espera sin intervenir
Estudios cohortes
Características
direccionalidad prospectiva del estudio
La selección de la muestra y su agrupación se realiza según la exposición
Ventajas
Son los más cercanos a un experimento entre los estudios observacionales.
Establecen fácilmente la dirección y temporalidad de la asociación entre la exposición y el resultado.
Se pueden estimar medidas de incidencia
Permiten el análisis de múltiples resultados tras la exposición
Adecuados para el estudio de exposiciones poco frecuentes, difíciles de detectar en estudios de casos y controles.
Permiten realizar varias mediciones y de forma más precisa
Desventajas
Dificultades para identificar poblaciones no expuestas.
Más dificultades para controlar las variables extrañas
Son costosos en cuanto a tiempo, dinero y recursos.
Existe riesgo de pérdidas de participantes en el seguimiento
Pueden no ser muy útiles en el caso de resultados poco frecuentes o con un período
de latencia muy prolongado.
Son diseños complejos de realizar
Estudios transversales
Ventajas
Eficientes para estudiar la prevalencia de resultados en la población
Limitan el estudio de relaciones de causa-efecto
Los más vulnerables a diversos sesgos o errores sistemáticos
La relación causa efecto no siempre es verificable
Se pueden estudiar varias exposiciones y resultados a la vez
Suelen ser más baratos y rápidos en su trabajo de campo
No suele presentar dificultades éticas
Desventajas
Limitan el estudio de relaciones de causa-efecto
Los más vulnerables a diversos sesgos o errores sistemáticos
La tasa de respuesta es crítica y puede poner en peligro la representatividad de la muestra con respecto a la población general
La relación causa efecto no siempre es verificable
Estudios de casos y controles
Ventajas
Eficientes para el estudio de resultados poco frecuentes
Más adecuados para el estudio de resultados con períodos de latencia largos
Se pueden estudiar varias exposiciones simultáneamente
menos participantes y recursos que los estudios de cohortes
Rápidos y baratos
Desventajas
La exposición se mide de forma indirecta y en el pasado
A veces, la relación temporal entre exposición y resultado puede ser difícil de establecer.
En ocasiones es difícil la elección del grupo control adecuado
Especialmente vulnerable a determinados sesgos, sobre todo los de selección y de
información (recuerdo)