Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

AUDIO 7 PARTE 2 - Coggle Diagram

- - - - Emersero tre trasformazioni principali.
        
        1. Stabilità delle relazioni
        
        Il rapporto tra pubblico agente e privato poteva diventare continuativo.
        
        Il privato non pagava necessariamente per ottenere un singolo atto, ma affinché il pubblico agente mettesse stabilmente la propria funzione a disposizione dei suoi interessi.
        
        2. Mutamento dell’oggetto dello scambio
        
        Nel modello tradizionale del codice Rocco, la corruzione era prevalentemente costruita secondo il modello della corruzione mercantile:
        
        utilità ↔ specifico atto dell’ufficio.
        
        Successivamente emerge invece la possibilità di acquistare più genericamente la funzione pubblica, senza individuare necessariamente uno specifico atto di cambio.
        
        Questa evoluzione spiega la riforma dell’art. 318 c.p. operata dalla l. 190/2012, che ha introdotto la corruzione per l’esercizio della funzione e poteri senza individuare uno specifico atto.
        
        Non è quindi più sempre necessario individuare uno specifico atto oggetto dello scambio.
        
        3. Molteplicità dei soggetti
        
        Il modello originario era prevalentemente bilaterale:
        
        **corrotto ↔ corruttore **oppure concussore ↔ concusso.
        
        Successivamente assumono rilievo anche intermediari, faccendieri e mediatori. una relata piu ampia.
        
        Questa evoluzione contribuisce a spiegare l’introduzione del traffico di influenze illecite ex art. 346-bis c.p.
  - - - Tra le principali fonti:
        
        Convenzione sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee e relativo Primo Protocollo;
        
        Convenzione UE sulla lotta alla corruzione che coinvolge funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri;
        
        Convenzione OCSE del 1997 sulla corruzione dei pubblici ufficiali stranieri nelle operazioni economiche internazionali;
        
        Convenzione ONU di Merida del 2003, fondata sia sulla prevenzione sia sulla repressione della corruzione;
        
        art. 83, par. 1, TFUE, che comprende la corruzione tra le forme di criminalità particolarmente grave a dimensione transnazionale.
- - - - L’art. 317 c.p. punisce il pubblico ufficiale che, abusando della propria qualità o dei propri poteri, costringe taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità.
        
        È un reato proprio: oggi può essere commesso soltanto dal pubblico ufficiale.
        
        L’incaricato di pubblico servizio non può essere autore della concussione, ma può essere soggetto attivo dell’induzione indebita ex art. 319-quater c.p:
        
        Evoluzione normativa del soggetto attivo
        
        Codice Rocco 1930: solo pubblico ufficiale;
        
        l. 86/1990: estensione anche all’incaricato di pubblico servizio;
        
        l. 190/2012 – Severino: ritorno al solo pubblico ufficiale;
        
        l. 69/2015: non ha reintrodotto l’incaricato di pubblico servizio, ma è intervenuta soprattutto sulle pene.
        
        Una condotta costrittiva realizzata da un incaricato di pubblico servizio non può quindi essere qualificata automaticamente come concussione.
        
        BENE GIURIDICO
        
        La concussione è un reato plurioffensivo perché tutela:
        
        1- buon andamento e imparzialità della P.A.;
        
        2- libertà di autodeterminazione della persona costretta.
        
        Il destinatario della costrizione è persona offesa e vittima, non concorrente nel reato.
        Può essere un privato oppure anche un soggetto dotato di qualifica pubblicistica.
        
        ABUSO DELLA QUALITÀ O DEI POTERI
        
        La costrizione deve derivare dall’abuso della posizione pubblica.
        
        Abuso dei poteri: Consiste nell’esercizio distorto di poteri effettivamente spettanti al pubblico ufficiale.
        
        Può avvenire mediante:
        
        esercizio del potere fuori dai casi consentiti;
        
        utilizzo per finalità diverse da quelle istituzionali;
        
        uso distorto delle modalità di esercizio;
        
        omesso esercizio del potere, quando l’omissione sia utilizzata per fare pressione sul privato.
        
        Abuso della qualità: Consiste nello sfruttamento della posizione di pubblico ufficiale, anche senza esercitare uno specifico potere.
        
        Il soggetto utilizza l’autorità, il prestigio o la capacità intimidatoria collegati alla propria qualifica per costringere il destinatario.
        
        Art. 360 c.p.: La cessazione della qualifica pubblica non consente di configurare la concussione quando sia venuta meno anche la concreta possibilità di strumentalizzare la posizione pubblica richiesta dall’art. 317. (IN CASO DI CESSAZIONE NON ABBIAMO CONCUSSIONE)
        
        EVOLUZIONE STORICA
        
        Dopo la l. 190/2012, l’art. 317 riguarda esclusivamente la costrizione.
        
        Prima della riforma comprendeva: costrizione + induzione.
        
        Con il cosiddetto “spacchettamento” della concussione:
        
        costrizione → art. 317 c.p.;
        
        1 more item...
        
        induzione → art. 319-quater c.p.
        
        1 more item...
        
        Dopo il 2012 il problema deve essere letto alla luce del nuovo art. 319-quater c.p.
        
        Prima del 2012 si poneva il problema della distinzione tra:
        
        truffa aggravata dall’abuso della qualità pubblica.
        
        concussione per induzione;
        
        Il criterio tradizionale riguardava la consapevolezza del privato:se sapeva di effettuare una prestazione indebita → poteva ricorrere la concussione;
        se pagava perché ingannato sulla stessa doverosità della prestazione → poteva ricorrere la truffa.
        
        CONCUSSIONE E CORRUZIONE
        
        La distinzione è fondamentale perché:
        
        nella corruzione, il privato è corruttore e concorrente nel reato;
        
        nella concussione, il privato è vittima.
        
        Sono stati elaborati diversi criteri
        
        4 more items...
        
        CONCUSSIONE E INDUZIONE INDEBITA
        
        La l. 190/2012 ha distinto:
        
        3 more items...
        
        SEZIONI UNITE MALDERA – N. 12228/2014
        
        2 more items...
        
        EVENTO: DAZIONE O PROMESSA
        
        L’abuso e la costrizione devono determinare il destinatario a: dare, oppure promettere denaro o altra utilità.
        
        Dazione e promessa sono eventi alternativi.
        
        L’oggetto può essere: denaro; altra utilità. La nozione di utilità è ampia e non necessariamente patrimoniale.
        
        Può comprendere qualsiasi vantaggio concretamente apprezzabile per il pubblico ufficiale o per un terzo.
        
        È sufficiente anche una promessa seria: non è necessario che il denaro venga effettivamente consegnato.
        Deve esserci un nesso causale: abuso → costrizione → dazione o promessa.
        
        CARATTERE INDEBITO
        
        La dazione o promessa deve essere effettuata indebitamente. Il caso tipico è quello in cui il pubblico ufficiale pretende una somma o un’utilità non dovuta.
        
        Se la prestazione è realmente dovuta alla P.A., occorre distinguere:
        
        eventuale abuso nelle modalità di riscossione;
        
        vera pretesa di una utilità indebita.
        
        L’“indebitamente” qualifica quindi la dazione o promessa.
        
        ELEMENTO SOGGETTIVO
        
        La concussione richiede dolo generico.
        Il pubblico ufficiale deve essere consapevole e deve voler realizzare la condotta:
        
        della propria qualifica;
        
        dell’abuso della qualità o dei poteri;
        
        della natura costrittiva della condotta;
        
        del carattere indebito della dazione o promessa;
        
        L’errore sul carattere indebito della prestazione può escludere il dolo quando riguarda un elemento costitutivo del reato.
        
        CONSUMAZIONE
        
        La concussione si consuma con la dazione o promessa dell’utilità indebita.
        
        La giurisprudenza parla di reato a duplice schema:
        
        se vi è soltanto la promessa → consumazione con la promessa;
        
        se alla promessa segue la dazione → il momento consumativo viene individuato nella dazione.
        
        La promessa è comunque già idonea a perfezionare il reato.
        
        Riserva mentale
        La semplice intenzione interna del privato di non pagare realmente non comporta automaticamente il tentativo.
        
        1 more item...
        
        TENTATIVO
        
        Il tentativo di concussione è configurabile.
        
        Ricorre quando il pubblico ufficiale compie atti idonei e diretti in modo non equivoco a costringere il destinatario, abusando della propria posizione, ma non ottiene:
        
        né la dazione;
        
        né la promessa.
        
        Esempio: il pubblico ufficiale minaccia illegittimamente un provvedimento sfavorevole se il privato non gli consegna denaro. Il privato rifiuta e denuncia immediatamente il fatto → tentata concussione.
        
        CONCORSO DELL’EXTRANEUS
        
        È possibile il concorso dell’extraneus nella concussione, nonostante si tratti di un reato proprio.
        
        L’extraneus deve:
        
        conoscere la qualità di pubblico ufficiale dell’intraneus;
        
        essere consapevole dell’abuso;
        
        fornire consapevolmente un contributo materiale o morale alla condotta concussiva.
    - - DELITTI DI CORRUZIONE: TIPOLOGIA E STRUTTURA
        
        I delitti di corruzione, disciplinati principalmente dagli artt. 318-322 c.p., sono caratterizzati dal pactum sceleris, cioè dall’accordo illecito tra pubblico agente e privato.
        
        Sono tipicamente reati-accordo: assume rilievo penale già l’incontro delle volontà, senza che sia necessariamente richiesta l’effettiva realizzazione del programma concordato.
        
        Differenza dalla concussione
        
        Concussione → il pubblico ufficiale prevarica e costringe il privato.
        
        Corruzione → pubblico agente e privato concludono volontariamente un accordo illecito su un piano sostanzialmente paritario.
        
        Il disvalore consiste nella compravendita della funzione pubblica.
        
        TIPOLOGIE DI CORRUZIONE
        
        In base ai soggetti
        
        Corruzione passiva: il pubblico agente riceve l’utilità o accetta la promessa.
        
        Corruzione attiva: il privato dà o promette l’utilità.
        
        In base al momento dell’accordo
        
        Corruzione antecedente: l’accordo precede l’attività del pubblico agente.
        
        Corruzione susseguente: l’accordo o la remunerazione riguardano un’attività già compiuta.
        
        In base all’oggetto
        
        Tradizionalmente si distinguevano:
        
        corruzione impropria → atto conforme ai doveri d’ufficio;
        
        corruzione propria → atto contrario ai doveri d’ufficio oppure omissione o ritardo di un atto dovuto.
        
        Dopo la l. 190/2012, questa distinzione resta utile soprattutto sul piano storico e sistematico.
        
        L’art. 318 c.p. oggi disciplina infatti la più ampia corruzione per l’esercizio della funzione, senza richiedere necessariamente l’individuazione di uno specifico atto d’ufficio.
        
        DISCIPLINA
        
        6 more items...
        
        BENE GIURIDICO
        
        I reati di corruzione tutelano principalmente:
        
        buon andamento della P.A.;
        
        imparzialità della P.A., ex art. 97 Cost.;
        
        corretto esercizio della funzione pubblica.
        
        Viene inoltre tutelata la fiducia dei cittadini nella correttezza e non venalità dei pubblici funzionari.
        La tutela opera già con la formazione del pactum sceleris: non è necessario che il pubblico agente realizzi effettivamente l’attività concordata.
        
        REATI NECESSARIAMENTE PLURISOGGETTIVI
        
        La corruzione è tipicamente un reato a concorso necessario, perché richiede l’incontro di almeno due volontà:
        
        2 more items...
        
        Le due parti perseguono interessi differenti ma convergenti:
        
        3 more items...
        
        CONSUMAZIONE: REATO A DUPLICE SCHEMA
        
        La corruzione non è un reato permanente.
        La giurisprudenza utilizza la figura del reato a duplice schema.
        
        1. Promessa seguita dalla dazione
        
        Il reato si perfeziona già con l’accettazione della promessa, ma, se successivamente avviene la dazione, il momento consumativo viene individuato nella dazione.
        
        1 more item...
        
        consumazione → ultima dazione riconducibile al medesimo accordo.
        
        2. Sola promessa
        
        Se alla promessa accettata non segue alcuna dazione: consumazione → accettazione della promessa.
        
        3 more items...
        
        ELEMENTO SOGGETTIVO
        
        I reati di corruzione sono delitti dolosi.
        
        È necessaria la coscienza e volontà degli elementi della specifica fattispecie, compresa la consapevolezza:
        
        3 more items...
        
        La concreta struttura del dolo dipende dalla singola fattispecie di corruzione.
        
        CORRUZIONE = PACTUM SCELERISpubblico
        
        agente + privato → accordo sostanzialmente paritario
        
        funzione / atto pubblico ↔ denaro o altra utilità indebita
        
        La differenza fondamentale dalla concussione è quindi:
        
        concussione = prevaricazione
        
        corruzione = accordo
      - CORRUZIONE PER L’ESERCIZIO DELLA FUNZIONE – ART. 318 C.P.
        
        L’art. 318 c.p. punisce il pubblico ufficiale che, per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, indebitamente:
        
        riceve, per sé o per un terzo, denaro o altra utilità;
        
        oppure ne accetta la promessa.
        
        La pena è la reclusione da 3 a 8 anni, nella misura stabilita dalla l. 3/2019 – Spazzacorrotti.
        
        TRATTAMENTO SANZIONATORIO
        
        L’evoluzione della pena mostra il progressivo rafforzamento della fattispecie:
        
        l. 190/2012 → da 1 a 5 anni;
        
        l. 69/2015 → da 1 a 6 anni;
        
        l. 3/2019 → da 3 a 8 anni.
        
        Prima della l. 190/2012
        
        L’art. 318 disciplinava la tradizionale corruzione impropria, cioè lo scambio: utilità ↔ specifico atto conforme ai doveri d’ufficio.
        
        Si distingueva dalla corruzione propria ex art. 319, che riguardava:
        
        atto contrario ai doveri d’ufficio;
        
        omissione di un atto dovuto;
        
        ritardo di un atto dovuto.
        
        Il disvalore della vecchia corruzione impropria consisteva soprattutto nella violazione del dovere di non venalità del pubblico agente: il funzionario non può farsi pagare privatamente per l’attività che deve svolgere nell’interesse pubblico.
        
        CORRUZIONE SISTEMICA E “FUNZIONARIO A LIBRO PAGA”: Le indagini degli anni Novanta mostrarono forme di corruzione nelle quali il pubblico agente non veniva pagato per uno specifico atto, ma per mettere stabilmente la propria funzione a disposizione del privato.
        
        È il cosiddetto funzionario a libro paga: non “ti pago per questo atto” → ma “ti pago perché utilizzi la tua funzione in mio favore quando servirà”.
        
        Il vecchio sistema, costruito intorno allo specifico atto d’ufficio, era quindi insufficiente rispetto alla corruzione sistemica.
        
        La l. 190/2012 ha riscritto l’art. 318, sostituendo la vecchia: “corruzione per un atto d’ufficio”
        
        con la: “corruzione per l’esercizio della funzione”.
        
        2 more items...
        
        RAPPORTO TRA ART. 318 E ART. 319
        
        La distinzione dipende dal contenuto concreto del pactum sceleris.
        
        Art. 318 c.p.
        
        Riguarda la vendita della funzione o dei poteri, senza che sia provato un accordo avente ad oggetto uno specifico comportamento contrario ai doveri.
        
        Vendita generica della funzione → art. 318.
        
        1 more item...
        
        Art. 319 c.p.
        
        Richiede invece che il patto riguardi:
        
        omissione di un atto d’ufficio;
        
        ritardo di un atto d’ufficio;
        
        atto contrario ai doveri d’ufficio.
        
        Vendita di uno specifico comportamento contrario ai doveri → art. 319.
        La Cassazione distingue quindi la vendita generica della funzione dalla compravendita di uno specifico atto contrario ai doveri.
        
        PROBLEMA PROBATORIO
        
        Per applicare l’art. 319 deve essere provato che il pactum sceleris abbia ad oggetto un comportamento contrario ai doveri d’ufficio.
        
        Se invece risultano provati:
        
        2 more items...
        
        ma non uno specifico comportamento contrario ai doveri, può trovare applicazione l’art. 318.
        
        L’art. 318, però, non è automaticamente una fattispecie residuale: devono essere comunque provati tutti i suoi elementi costitutivi, compreso il pactum sceleris.
        
        DIVERSO GRADO DI OFFENSIVITÀ
        
        Art. 318 La vendita della funzione mette soprattutto in pericolo: imparzialità; buon andamento della P.A.
        
        art. 318 → vendita generica della funzione
        
        Art. 319
        Il patto riguarda direttamente un comportamento contrario ai doveri d’ufficio, con un disvalore più intenso.
        
        art. 319 → compravendita di un comportamento contrario ai doveri.
        
        SOGGETTI
        
        Pubblico ufficiale: È direttamente previsto dall’art. 318.
        
        pubblico ufficiale → art. 318
        
        Incaricato di pubblico servizio: L’art. 320 c.p. estende la disciplina anche all’incaricato di pubblico servizio. Non è più necessario che questi rivesta anche la qualità di pubblico impiegato.
        
        incaricato di pubblico servizio → art. 318 tramite art. 320
        
        Corruttore : Il privato corruttore viene punito attraverso l’art. 321 c.p.
        
        corruttore → art. 321
        
        CORRUZIONE ANTECEDENTE E SUSSEGUENTE
        
        Il nuovo art. 318 non contiene più la precedente rigida distinzione fondata sullo specifico atto.
        
        La formula: “per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri” è sufficientemente ampia da comprendere anche l’utilità corrisposta come remunerazione successiva dell’esercizio della funzione, purché esista il necessario collegamento tra utilità e funzione pubblica.
        
        CARATTERE INDEBITO DELL’UTILITÀ
        
        Il pubblico agente deve ricevere o accettare la promessa indebitamente. L’utilità deve quindi essere non dovuta in relazione all’esercizio della funzione.
        
        1 more item...
        
        PLURALITÀ DI DAZIONI
        
        Più pagamenti non significano automaticamente più reati o un unico reato.
        
        2 more items...
      - ISTIGAZIONE ALLA CORRUZIONE – ART. 322 C.P.
        
        L’art. 322 c.p. disciplina i casi in cui una delle parti cerca di provocare la conclusione di un pactum sceleris, ma l’accordo corruttivo non viene perfezionato.
        
        Sono fattispecie autonome che anticipano la tutela penale rispetto alla corruzione consumata.
        
        Costituiscono inoltre una deroga all’art. 115 c.p., secondo cui, in linea generale, la semplice istigazione non accolta non è punibile.
        
        La l. 86/1990 ha ampliato la norma introducendo anche le ipotesi in cui la sollecitazione proviene dal pubblico agente.
        
        L’art. 322 prevede quattro ipotesi.
        
        2 more items...
        
        DIFFERENZA TRA ART. 322, TENTATA CONCUSSIONE E TENTATA INDUZIONE INDEBITA
        
        Il criterio fondamentale riguarda il grado e la qualità della pressione esercitata dal pubblico agente.
        
        Tentata concussione – artt. 56 e 317
        
        Il pubblico ufficiale esercita una vera costrizione, attraverso la prospettazione di un danno ingiusto.
        
        Il privato però non dà né promette. Costrizione → tentata concussione.
        
        Tentata induzione indebita – artt. 56 e 319-quater
        
        Il pubblico agente:
        
        abusa della propria qualità o dei propri poteri;
        
        esercita una pressione prevaricatoria ma non costrittiva;
        
        lascia al privato un margine di scelta.
        
        Se il privato non dà né promette: pressione abusiva + prevaricazione → tentata induzione indebita.
        
        Istigazione alla corruzione – art. 322
        
        Manca invece una vera prevaricazione. Il pubblico agente si limita a proporre uno scambio di favori su un piano sostanzialmente paritario.
        
        Le Sezioni Unite Maldera hanno chiarito che l’induzione ex art. 319-quater richiede un quid pluris rispetto alla semplice sollecitazione: occorre un abuso capace di esercitare una pressione maggiore sul privato. La semplice proposta di scambio senza prevaricazione resta invece nell’art. 322.
        
        La Cassazione ha ribadito anche successivamente che la sollecitazione ex art. 322 è caratterizzata dall’assenza di minacce o pressioni, risolvendosi in una proposta di scambio.
        
        ISTIGAZIONE ALLA CORRUZIONE IN ATTI GIUDIZIARI
        
        L’art. 322 non richiama espressamente l’art. 319-ter.
        Non è quindi corretto costruire automaticamente una autonoma fattispecie di: “istigazione alla corruzione in atti giudiziari ex art. 319-ter”.
        
        Se, però, viene proposta una corruzione diretta a ottenere un comportamento giudiziario contrario ai doveri, possono ricorrere gli elementi dell’art. 322, comma 2, purché siano presenti i requisiti della corruzione propria.
        Il principio di legalità impedisce di estendere automaticamente il rinvio dell’art. 322 a una fattispecie che la norma non richiama espressamente.
      - ORRUZIONE PROPRIA – ARTT. 319, 320 E 321 C.P.
        
        art 319
        
        L’art. 319 c.p. punisce il pubblico ufficiale che riceve, per sé o per un terzo, denaro o altra utilità, oppure ne accetta la promessa:
        
        per omettere o ritardare un atto del proprio ufficio;
        
        per aver omesso o ritardato un atto;
        
        per compiere o aver compiuto un atto contrario ai doveri d’ufficio.
        
        Il nucleo è il pactum sceleris, cioè lo scambio: utilità ↔ comportamento contrario ai doveri d’ufficio.
        
        BENE GIURIDICO
        
        Sono tutelati:
        
        buon andamento e imparzialità della P.A., ex art. 97 Cost.;
        
        fiducia dei cittadini nella correttezza e imparzialità dell’azione amministrativa.
        
        Rispetto all’art. 318, il disvalore è maggiore perché viene venduto uno specifico comportamento contrario ai doveri pubblici.
        
        SOGGETTI
        
        pubblico ufficiale → art. 319;
        
        incaricato di pubblico servizio → art. 319 tramite art. 320;
        
        corruttore → punito tramite art. 321.
        
        La l. 86/1990 ha riunito entrambe nell’art. 319.
        
        Corruzione susseguente
        
        Il comportamento contrario ai doveri è già stato realizzato e l’utilità viene successivamente corrisposta come remunerazione.
        
        Corruzione antecedente
        
        L’accordo viene concluso prima dell’attività. L’utilità è data o promessa affinché il pubblico agente:
        
        ometta un atto;
        
        ritardi un atto;
        
        compia un atto contrario ai doveri.
        
        OGGETTO DEL PACTUM SCELERIS
        
        Può essere:
        
        atto contrario ai doveri d’ufficio;
        
        La nozione di atto non comprende soltanto il provvedimento amministrativo formale.
        
        3 more items...
        
        omissione di un atto dovuto;
        
        OMISSIONE E RITARDO
        
        2 more items...
        
        ritardo di un atto dovuto.
        
        ATTI DISCREZIONALI
        
        2 more items...
        
        Il comportamento deve appartenere alla sfera funzionale del pubblico agente.
        Non è necessario che egli sia formalmente l’unico competente ad adottare l’atto: è sufficiente che, in ragione della propria posizione, abbia una concreta capacità di intervento o influenza sulla sua formazione o adozione.
        
        ELEMENTO SOGGETTIVO
        
        La corruzione propria è un delitto doloso.
        
        2 more items...
        
        ART. 319-BIS – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI
        
        L’art. 319-bis c.p. aggrava la corruzione propria quando il fatto ha per oggetto:
        
        conferimento di pubblici impieghi, stipendi o pensioni;
        
        stipulazione di contratti nei quali sia interessata l’amministrazione cui appartiene il pubblico ufficiale;
        
        pagamento o rimborso di tributi.
        
        Sono circostanze aggravanti del fatto previsto dall’art. 319 e, salvo deroghe, sono soggette alla disciplina generale delle circostanze e al bilanciamento ex art. 69 c.p.
      - CORRUZIONE IN ATTI GIUDIZIARI – ART. 319-TER C.P.
        
        L’art. 319-ter c.p. ricorre quando i fatti previsti dagli artt. 318 o 319 sono commessi per favorire o danneggiare una parte in un processo civile, penale o amministrativo. La pena base è la reclusione da 6 a 12 anni.
        
        È stata introdotta dalla l. 86/1990. È un reato autonomo, non una semplice aggravante.
        
        BENE GIURIDICO
        
        La norma tutela in modo rafforzato:
        
        imparzialità e corretto funzionamento dell’amministrazione della giustizia;
        
        fiducia dei cittadini nell’indipendenza e correttezza della funzione giudiziaria.
        
        Può essere tutelato anche l’interesse della parte processuale concretamente favorita o danneggiata.
        
        La fattispecie può quindi avere natura plurioffensiva.
        
        SOGGETTI ATTIVI
        
        L’art. 319-ter rinvia agli artt. 318 e 319, ma non direttamente all’art. 320. Il soggetto pubblico deve quindi essere un pubblico ufficiale.
        
        Non deve necessariamente essere un magistrato. Può essere qualsiasi pubblico ufficiale la cui attività sia concretamente idonea a incidere sul processo.
        
        1 more item...
        
        FINE DI FAVORIRE O DANNEGGIARE UNA PARTE
        
        Elemento specializzante è la finalità di:
        
        favorire, oppure
        
        danneggiare
        
        una parte in un processo:
        
        civile;
        
        penale;
        
        amministrativo.
        
        Si tratta di dolo specifico. Non è necessario che il risultato venga effettivamente raggiunto: basta che la condotta corruttiva sia realizzata con tale finalità.
        
        CORRUZIONE GIUDIZIARIA ANTECEDENTE E SUSSEGUENTE
        
        La corruzione in atti giudiziari può configurarsi anche nella forma susseguente. Nell’ipotesi susseguente occorre che:
        
        l’attività giudiziaria già compiuta fosse stata realizzata con la finalità di favorire o danneggiare una parte;
        
        la successiva utilità sia collegata a quella condotta.
        
        Questa soluzione ha suscitato critiche perché comporta una certa traslazione dell’elemento finalistico dall’accordo all’atto già compiuto.
        
        RAPPORTO CON L’ART. 318
        
        L’art. 319-ter richiama anche l’art. 318.
        Dopo la riforma del 2012, il problema è più semplice perché l’art. 318 non riguarda più esclusivamente uno specifico atto conforme ai doveri, ma più in generale l’esercizio delle funzioni o dei poteri.
        
        Per applicare l’art. 319-ter deve comunque essere sempre dimostrata la specifica finalità:
        favorire o danneggiare una parte processuale.
        
        ART. 319-TER, COMMA 2 – AGGRAVANTI
        
        Il comma 2 prevede un aumento di pena quando dalla corruzione deriva una ingiusta condanna. L’aggravamento varia in funzione della gravità della condanna ingiustamente inflitta.
        
        Il disvalore è maggiore perché la corruzione non mette soltanto in pericolo l’imparzialità della giustizia, ma produce concretamente una condanna ingiusta.
        
        L’evento aggravante è imputato secondo l’art. 59, comma 2, c.p., quindi deve essere conosciuto oppure ignorato per colpa o ritenuto inesistente per errore determinato da colpa.
    - - L’art. 319-quater c.p. punisce, salvo che il fatto costituisca più grave reato, il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che, abusando della propria qualità o dei propri poteri, induce taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità.
        
        La fattispecie è stata introdotta dalla l. 190/2012 – legge Severino, attraverso lo “spacchettamento” della precedente concussione:
        
        costrizione → art. 317 c.p.;
        
        induzione → art. 319-quater c.p.
        
        Pene
        Il pubblico agente è punito con la reclusione da 6 anni a 10 anni e 6 mesi.
        
        Chi dà o promette è punito:
        
        con la reclusione fino a 3 anni;
        
        fino a 4 anni, se il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione europea e il danno o il profitto superano 100.000 euro.
        
        STRUTTURA DEL REATO
        
        Sono punite entrambe le parti:
        
        il pubblico agente che induce;
        
        il soggetto che dà o promette l’utilità.
        
        La fattispecie viene quindi ricondotta ai reati necessariamente plurisoggettivi, perché la norma punisce entrambi i protagonisti del rapporto.
        
        Differenza fondamentale
        
        Art. 317 – concussione: pubblico ufficiale autore + privato vittima.
        
        Art. 319-quater – induzione indebita: pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio + soggetto indotto anch’egli punibile.
        
        BENE GIURIDICO
        
        La tutela riguarda soprattutto:
        
        buon andamento della P.A.;
        
        imparzialità della P.A.;
        
        corretto esercizio della funzione pubblica.
        
        Diversamente dalla concussione, il soggetto indotto non è considerato una semplice vittima, perché aderisce alla richiesta anche nella prospettiva di conseguire un vantaggio indebito.
        
        CONDOTTA: INDUZIONE
        
        L’induzione presenta due elementi fondamentali.
        
        1. Pressione non costrittiva
        
        La pressione esercitata dal pubblico agente è meno intensa della costrizione.
        
        Il destinatario conserva un significativo margine di autodeterminazione.
        
        L’induzione può consistere in: persuasione, suggestione, allusione, pressione morale, prospettazione di conseguenze sfavorevoli che non integrano una vera minaccia di danno ingiusto, altre forme di condizionamento non costrittive.
        
        2. VANTAGGIO INDEBITO DEL SOGGETTO INDOTTO
        
        Il soggetto non paga soltanto perché sottoposto a pressione. Aderisce anche perché intravede una convenienza o un vantaggio indebito. Questo elemento giustifica la sua punibilità.
        
        Sezioni Unite Maldera
        
        La distinzione fondamentale è:
        
        **CONCUSSIONE → danno ingiusto da evitare **Nella concussione il privato è sostanzialmente costretto.
        
        **INDUZIONE INDEBITA → vantaggio indebito da conseguire ANCHE DAL PRIVATO. **Nell’induzione conserva invece uno spatium deliberandi e aderisce alla richiesta anche per ottenere un proprio tornaconto indebito.
        
        Nei casi borderline occorre comunque una valutazione complessiva del rapporto, senza applicare automaticamente il solo criterio danno/vantaggio.
        
        INDUZIONE IN ERRORE
        
        Non ogni inganno del pubblico agente integra l’art. 319-quater. Se il privato viene tratto in errore e paga senza sapere che la prestazione è indebita, manca la consapevole adesione allo scambio che giustifica la sua punibilità.
        
        L’art. 319-quater può invece venire in considerazione quando il soggetto:
        
        3 more items...
        
        CLAUSOLA DI RISERVA
        
        L’art. 319-quater esordisce: «Salvo che il fatto costituisca più grave reato». È una clausola di sussidiarietà espressa.
        
        L’art. 319-quater trova quindi applicazione soltanto se il fatto concreto non integra una fattispecie più grave.
        
        Non riguarda esclusivamente il rapporto con la concussione ex art. 317.
        
        EVENTO E CONSUMAZIONE
        
        Il reato si consuma con: dazione, oppure promessa
        
        dell’utilità indebita.
        
        È sufficiente anche la promessa: non occorre la successiva consegna materiale.
        
        TENTATIVO
        
        Il tentativo è configurabile quando il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio compie atti idonei e diretti in modo non equivoco a indurre il soggetto, ma quest’ultimo: non dà; non promette
        
        l’utilità richiesta.
        
        ELEMENTO SOGGETTIVO
        
        1. Pubblico agente
        
        È richiesto dolo generico. Il pubblico agente deve avere coscienza e volontà:
        
        dell’abuso della qualità o dei poteri;
        
        della natura induttiva della condotta;
        
        del carattere indebito dell’utilità;
        
        della finalizzazione della condotta alla dazione o promessa.
        
        2. Soggetto indotto
        
        Anche per il soggetto indotto è più corretto parlare di dolo generico, non di dolo specifico. L’art. 319-quater, comma 2, non richiede espressamente uno specifico fine di vantaggio.
        
        Il soggetto deve però aderire consapevolmente alla dazione o promessa indebita. Il vantaggio indebito assume un ruolo fondamentale nell’interpretazione della fattispecie, perché permette di distinguere:
        
        il soggetto realmente costretto e vittima della concussione;
        
        il soggetto che, pur condizionato, partecipa allo scambio nella prospettiva di ottenere un proprio vantaggio indebito.
    - - Il traffico di influenze illecite punisce la compravendita di una mediazione illecita presso un pubblico agente.
        
        evoluzione storica 20 min audio 7.3
        
        La disciplina ha subito una forte evoluzione:
        
        2012 → introduzione del reato
        
        1. Prima del 2012 – Millantato credito, art. 346 c.p.
        
        Prima della l. 190/2012 esisteva il millantato credito.
        
        2 more items...
        
        2. LEGGE SEVERINO 2012
        
        La l. 190/2012 introduce l’art. 346-bis c.p.
        
        1 more item...
        
        Il nuovo reato puniva chi sfruttava relazioni effettive con un pubblico agente facendosi dare o promettere un vantaggio patrimoniale:
        
        3 more items...
        
        2019 → ampliamento
        
        SPAZZACORROTTI 2019
        
        La l. 3/2019:
        
        3 more items...
        
        Dal 2019 al 2024 erano rilevanti:
        
        3 more items...
        
        2024 → forte restrizione della fattispecie
        
        RIFORMA NORDIO 2024
        
        La l. 114/2024, in vigore dal 25 agosto 2024, ha riscritto integralmente l’art. 346-bis e ne ha ristretto fortemente l’ambito applicativo.
        
        1 more item...
        
        L’utilità deve essere destinata:
        
        2 more items...
        
        TRE NOVITÀ FONDAMENTALI DEL 2024
        
        1. Relazioni realmente esistenti
        
        1 more item...
        
        2. Utilizzazione intenzionale della relazione
        
        2 more items...
        
        3. Utilità economica
        
        2 more items...
        
        STRUTTURA DEL REATO
        
        Il traffico di influenze è un reato necessariamente plurisoggettivo.
        
        Richiede almeno:
        
        a) mediatore;
        
        b) committente, cioè chi dà o promette l’utilità.
        
        LE DUE FORME DI TRAFFICO
        
        A) MEDIAZIONE ONEROSA
        
        1 more item...
        
        B) REMUNERAZIONE DEL PUBBLICO AGENTE
        
        1 more item...
        
        entrambi sogg puniti
        
        La funzione dell’art. 346-bis è infatti quella di anticipare la tutela rispetto alla corruzione.
        
        Il pubblico agente, invece, non deve necessariamente partecipare all’accordo.
        
        BENE GIURIDICO
        
        La norma tutela:
        
        buon andamento della P.A.;
        
        imparzialità della P.A.;
        
        correttezza dei processi decisionali pubblici.
        
        Il disvalore consiste nella creazione di un mercato clandestino delle influenze. Non è necessario che il pubblico agente venga realmente condizionato.
        
        RAPPORTO CON LA CORRUZIONE
        
        L’art. 346-bis contiene una clausola di sussidiarietà.
        
        Opera:
        
        fuori dei casi di concorso nei reati di corruzione indicati dalla norma.
        
        Il traffico di influenze riguarda quindi normalmente una fase anteriore alla corruzione.
        
        Schema: committente ↔ mediatore → pubblico agente
        
        Se il rapporto rimane tra mediatore e committente: → art. 346-bis
        
        Se invece il pubblico agente aderisce al pactum sceleris: → corruzione
        
        Il traffico viene quindi normalmente assorbito dal reato corruttivo più grave.
        
        ELEMENTO SOGGETTIVO
        
        Il delitto è doloso.
        
        Il soggetto deve essere consapevole:
        
        dell’esistenza della relazione con il pubblico agente; di utilizzarla intenzionalmente; del carattere indebito della dazione o promessa; della destinazione dell’utilità alla remunerazione del pubblico agente oppure alla mediazione illecita.
        
        L’espressione: “utilizzando intenzionalmente allo scopo” rafforza la componente finalistica del dolo.
        
        CONSUMAZIONE
        
        Il reato si consuma con la: dazione, oppure promessa dell’utilità economica.
        
        Non è necessario che:
        
        il mediatore intervenga realmente sul pubblico agente;
        
        l’influenza venga effettivamente esercitata;
        
        il risultato desiderato venga ottenuto.
        
        Il nucleo del reato è l’accordo illecito tra mediatore e committente.
        
        Il tentativo è configurabile quando vengono compiuti atti idonei e univoci, ma non si realizza né dazione né promessa.
        
        CIRCOSTANZE
        
        La pena è aumentata, tra l’altro, quando il mediatore riveste egli stesso la qualità di:
        
        pubblico ufficiale;
        
        incaricato di pubblico servizio.
        
        L’art. 346-bis prevede inoltre una circostanza attenuante speciale per i fatti di particolare tenuità.
        
        Non va confusa con l’art. 131-bis c.p.:
        
        346-bis → attenuante speciale
        
        131-bis → causa generale di non punibilità
        
        SUCCESSIONE DELLE LEGGI PENALI
        
        La riforma Nordio del 2024 ha ristretto l’area del penalmente rilevante.
        
        Pertanto, ai sensi dell’art. 2 c.p., la nuova disciplina più favorevole rileva anche per i fatti precedenti.
        
        Occorre quindi verificare se il fatto commesso sotto la disciplina 2019 possieda ancora tutti gli elementi richiesti oggi.
        
        In particolare, i fatti fondati esclusivamente su relazioni inesistenti o soltanto vantate non rientrano, in quanto tali, nel nuovo art. 346-bis.
        
        CORTE COSTITUZIONALE N. 185/2025
        
        La riforma del 2024 ha sollevato dubbi rispetto agli obblighi derivanti dalla Convenzione penale sulla corruzione di Strasburgo, perché ha ristretto fortemente la nozione di mediazione illecita.
        
        La Corte costituzionale, sent. n. 185 del 16 dicembre 2025, ha esaminato la questione relativa alla nuova formulazione dell’art. 346-bis.
        
        Ha dichiarato:
        
        2 more items...
        
        La Corte ha quindi lasciato in vigore la disciplina restrittiva introdotta nel 2024.
    - - CONCUSSIONE VS CORRUZIONE
        
        Nella concussione, il pubblico ufficiale, abusando della propria qualità o dei propri poteri, costringe il privato a dare o promettere indebitamente denaro o altra utilità.
        
        Il privato è vittima del reato.
        
        Non esiste un vero accordo corruttivo, perché il privato subisce la prevaricazione del pubblico ufficiale.
        
        Nella corruzione, pubblico agente e privato si trovano sostanzialmente su un piano paritario e concludono volontariamente un pactum sceleris.
        
        Si realizza quindi uno scambio illecito tra esercizio della funzione pubblica e utilità.
        
        Induzione indebita – art. 319-quater c.p.
        
        L’induzione indebita costituisce una situazione intermedia.
        
        Il pubblico agente esercita sul privato una pressione meno intensa della costrizione. Il privato conserva un margine di scelta e accetta anche nella prospettiva di conseguire un vantaggio indebito.
        
        Per questo motivo, a differenza del concusso, anche il privato indotto è punito.
        
        quindi
        
        2 more items...