Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

H19 - Mentale representaties en redeneervaardigheid - Coggle Diagram

- - - - Geloofwaardigheidsbias = veel fouten wnr premissen niet geloofwaardig zijn (inferentie achtergrondkennis)
      - Basisratio-effect = mensen geneigd om meer/minder te aanvaarden wnr basisratio juiste syllogismen hoog/laag is (volgens instructie)
      - Interactie-effect geloofwaardigheidsbias en logica = valide conclusies makkelijke wnr geloofwaardige premissen, invalide moeilijker wnr geloofwaardig
      - Matching bias = invloed door vorm syllogisme, meer aanvaarden wnr oppervl eig premissen overeenkomen met conclusie
      - We interpreteren Alle A zijn B ook als Alle B zijn dan A, wat niet per se zo is --> expliciet dit vermelden verbeterd prestaties (sommige B zijn niet A)
  - - - Systeem 1 - Semantische strategie = obv achtergrondkennis, gn analyse, veel fouten :star:
      - Systeem 2 - Inhibitoire strategie = inhiberen impact pragmatische en semantische strategie, werkt soms wel/soms niet goed :last_quarter_moon_with_face:
      - Systeem 1 - Pragmatische strategie = informeel verwerken, zoals tijdens conversatie, veel fouten :star:
      - Systeem 2 - Generatieve strategie = inhibitoire strategie + abstracte analyse, goede taakprestaties :last_quarter_moon_with_face:
    - - = kaartselectietaak om deductief redeneren te onderzoeken ( hypothesetoetsingsproces obc conditionele regel)
      - Zie afb p602 :!!:
      - Oorzaken lage prestaties
        
        Slechts 5-10% universiteitsstudenten lostte dit correct op
        
        Matching bias = meesten kiezen R en 2 (ipv R en 7), neiging om items te kiezen die probleemomschrijving benoemen
        
        Deze problemen passen niet in dagelijkse leven, daar lossen we dit op met probalistische strategie ipv formele logica (optimaler in werkelijke wereld)
        
        Reduced array selection task = Als kans op Q laag is, kiezen we Q-kaarten en als kans op Q hoog is, kiezen we niet-Q-kaarten :red_circle:
    - - Labo: gedesinteresseerd redeneren = doelen, context en voorkeuren mogen redeneren niet beinvloeden --> is niet zo in dagelijkse leven!
      - Vaak semantische kennis of contextinfo gebruiken bij redeneren
      - Exp1: bij toevoegen contextuele info minder bereidheid om modus ponens te aanvaarden :memo:
      - Exp2: bij tegenvoorbeelden was er minder bereidheid om modus ponens, modus tollens te accepteren (1 en 2), toename acceptatie ontkenning antecendent en bevestiging consequent (3 en 4)
        
        Hoge WG-capaciteit minder beinvloed door tegenvoorbeelden dan lage
        
        Makkelijk aantal tegenvoorbeelden kunnen bedenken zorgt voor minder snelle acceptatie verkeerde problemen (3 en 4)
      - Oplossingsstrategieen
        
        Statistische intuitie = inschatten waarschijnlijkheid conclusie (obv achtergrondkennis) - systeem 1-benadering :star:
        
        Genereren tegenvoorbeelden = cogn belastender, voorbeelden bedenken die conclusie ongeldig maken :last_quarter_moon_with_face:
    - - Deontologische regels = detectie schendingen regels in soc context
      - Sociaalcontracttheorie = we gaan sociale contracten aan met elkaar en kosten/baten moeten gedeeld worden ie relatie
        
        Variant op Wasons selectietaak met deontologische regels geeft veel betere prestaties
      - Indicatieve regels = op abstract niveau beschrijven aan welke voorwaarden voldaan moet zijn om regel te laten gelden
        
        bv Wasons selectietaak
      - Relevantietheorie
        
        = simpelere strategie dan sociaal contracttheorie, gewoon relevantie van iedere kaart voor de regel evalueren :small_airplane:
    - - Conditioneel redeneren
        
        logische operatoren (als, dan, en, of) worden gebruikt in proposities (zinnen of symbolen)
        
        Bv Als P dan Q
        
        Geen onzekerheid, altijd waar of niet waar
        
        Goed voor computertaal
        
        < Fuzzy logica = obv stochastische waarschijnlijkheid waar/niet waar, beter voor natuurlijke fenomenen
      - Conditionele redeneerproblemen
        
        2 premissen en 1 conclusie
        
        Modus ponens
        
        = tweede premisse stelt dat eerste deel (P) premisse 1 waar is dus moet tweede deel (Q) ook waar zijn
        
        Modus tollens
        
        Moeilijker voor mensen (andere mogelijke redenen waarom Q niet waar is, dan P die niet waar is)
        
        = tweede premisse stelt dat tweede deel premisse 1 (Q) NIET waar is, dus is eerste deel premisse (P) ook NIET waar
        
        Ontkenning vh antecendent
        
        = P is NIET waar en Q kan waar of niet waar zijn (eerste premisse zegt alleen iets over waarheid v Q als P waar is)
        
        Veel mensen zien dit toch als juist, terwijl het niet per se zo is
        
        Bevestiging vd consequent
        
        = Q is waar, maar dit zegt niks over de waarheid van P --> niet valide redenering
  - - - = mensen testen enkel mentale modellen die waar zijn, niet degene die niet waar zijn (minimaliseren WG-belasting)
      - Missen zo inconsistente beschrijvingen (exp dienblad)
    - - Feeling of rightness
        
        Intern monitoringsysteem evlueert juistheidsgevoel van intuitieve beslissing door systeem 1 --> hoog = acceptatie antw >< laag = herevaluatie door systeem 2
        
        Gebruik systeem 2 is geen garantie op juist antw!
      - Intuitieve logica
        
        Conflict detecteren tss intuitief antw en probleem, hoog % foute doordat we logische structuur probleem niet doorzien
        
        Logisch intuitief model
        
        Systeem 1 = intuitieve heuristiek + intuitieve logica --> bij conflict tss beide naar systeem 2 (vglb feeling of rightness)
        
        Systeem 2 = analytische logica
      - Meer bias bij gebruik systeem 1 dan 2
        
        Onder tijdsdruk nam bereidheid valide en ongeloofwaardig te accepteren af en nam invalide maar geloofwaardig toe.
    - - Slechtere prestatie wnr meerdere mentale modellen nog mogelijk ipv 1
      - Taakprestaties varieren met WG-capaciteit v individuen
- - - - Taakeigenschappen, doel probleem en achtergrondkennis, irrelevante info (hoge kans op fouten)
      - = vroeg ontstaan in evolutie, onbewust, veel parallelle verwerking, onafhv IQ
    - - = bewuste delibiratieprocessen, langzaam en serieel, recent ontw, volgt regels, beperkte capaciteit en afhv IQ
      - Belastend verificatieproces om model v systeem 1 te controleren
      - Meest wss ingezet: wnr instructie dit aangeeft, hoog IQ hebt, voldoende tijd hebt
      - GEEN garantie op correctheid, niet voll logica!
- - - - Populaties neuronen wel of niet actief (knopen)
      - Verschillende patronen kunnen dezelfde categorie representeren (tov 1 vast symbool)
      - 1 categorie bevat ook variaties
      - Waarschijnlijk zo bij biol wezens
    - - Frames = structuur die set relaties definieert dat object ie omgeving plaatst (bv voor/achter)
      - Semantisch netwerk = dezelfde info in diagramvorm
      - Amodale representaties opgebouwd uit arbitraire abstracte symbolen (computers ja, mensen/biol wezens ??)
      - Eigenschapslijst = eig object en/of categorie(en)
    - - Betekenisvolle eenheid = object of gebeurtenis met belangrijke rol in doelen organisme (bv pixel vs beer) :bear:
      - Hogere gebieden reageren meer en meer op betekenisvolle eenheden ie scène
    - - Mentale beelden geven verhoogde activiteit in visuele cortex, zelfs categoriespec activatiepatronen
      - Predictive coding mechanisme koppelt abstracte representatie terug nr lagere niveaus
- - - - Anterieure prefrontale cortex (executieve processen)
    - - Parietale en frontale gebieden (representaties in parietale cortex valideren door controleproces uit FC)
    - - Temporo-occipitaal gebied (visuo-spatiale verwerking)
  - - - Validiteit conclusies
        
        L VLFC (selectie en toepassen regels)
      - Heuristiek
        
        Geen spec patroon
      - Logische vorm
        
        L inf LFC + sup MFC (probleemstructuur)
- - - - Vglb my side bias = stellingen evalueren obv eigen gekleurde opvattingen (subj ipv obj)