Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
En faveur des inégalités? - Coggle Diagram
En faveur des inégalités?
La théorie du ruissellement (Trickle-down)
Concept
Une politique fiscale favorable aux plus riches (peu d'impôts sur les bénéfices ou la fortune) finirait par profiter à l'ensemble de la société
Arguments "Pour"
Les riches "donnent du travail" en investissant
Leur consommation élevée stimule la richesse collective par les échanges
Leur réussite tire le niveau de vie général vers le haut
Arguments "Contre"
L'argent "mort"
Les super-riches ne peuvent pas tout consommer ; une grande partie de l'argent stagne et ne circule pas dans l'économie réelle
Achat vs Don
Les investisseurs n'offrent pas de travail, ils achètent une force de travail pour l'exploiter
Causalité faussée
L'augmentation du niveau de vie historique est due aux luttes sociales et à l'innovation publique (universités) plutôt qu'à l'investissement privé seul
Les inégalités comme facteur de motivation
Concept
La perspective d'une situation meilleure pousserait les individus à être plus performants pour sortir de leur condition (vision méritocratique)
L’analogie de la moyenne des notes
Un professeur propose de donner la même note (la moyenne) à tous ; les meilleurs s'arrêtent de travailler par dégoût de l'injustice, et la classe échoue
Critique
Omission du système
La motivation seule ne suffit pas sans le bon réseau, le capital de départ ou l'instruction
Caricature de l'humain
On ne travaille pas que pour l'argent, mais aussi pour le sens, la fierté ou l'utilité sociale
Contre-performance
Des études montrent que la pression financière peut nuire à la performance réelle (expérience de la bougie)
Inégalités gérées vs Égalité totalitaire
Concept
La recherche d'une égalité absolue mènerait nécessairement à des injustices ou à des dictatures
Le sophisme "Reductio ad Stalinum"
Discréditer l'égalité en l'associant uniquement aux crimes de Staline, tout en oubliant les dictatures de droite (Hitler, Pinochet) qui ont servi les intérêts capitalistes
L'écueil de la bureaucratisation
Le risque réel que l'auto-organisation dérive vers une structure rigide et inflexible (ex: évolution de Wikipédia ou des soviets)
La solidarité volontaire (Charity Business)
Concept
Il vaut mieux faire confiance à la générosité privée qu'à une redistribution d'État imposée
Critique
Arbitraire
Le riche décide seul de qui "mérite" d'être sauvé selon ses propres critères
La "fausse" générosité
Utilisation de fondations pour des montages financiers ou de l'optimisation fiscale (ex: Patagonia ou Fondation Gates)
Insuffisance
La charité gère les symptômes (donner 1€) mais empêche tout avenir structurel pour l'opprimé
Lutter contre la pauvreté plutôt que contre les inégalités
Concept
Une société éthique pourrait être très inégalitaire tant que tout le monde peut subvenir à ses besoins minimaux
Critique
Pauvreté relative
On est pauvre par rapport au contexte de sa société (ex: le smartphone est devenu un besoin et non un désir)
La cause cachée
Ce discours masque le fait que les riches sont riches parce que les autres sont pauvres
Le vol du surtravail
Accepter moralement l'inégalité revient à accepter que le profit est construit sur le travail volé (surtravail non payé) aux travailleurs
L’analogie globale : La Fontaine et le Stade de Course
Le Camp de la Fontaine (Vision pro-inégalité)
La société est une fontaine à plusieurs étages. Il faut remplir le bassin du haut (les riches) pour que l'eau finisse par déborder et remplir les bassins du bas (Ruissellement). C'est la seule façon pour que tout le monde ait de l'eau. Si on essaie de mettre tout le monde au même niveau, l'eau stagne et croupit (Totalitarisme). Parfois, ceux d'en haut choisissent de verser un seau d'eau directement en bas (Solidarité volontaire).
Le Camp du Stade (Vision critique)
On prétend que c'est une course juste où la récompense motive tout le monde (Motivation). Mais on oublie que certains partent avec des baskets de luxe et 50 mètres d'avance, tandis que d'autres courent pieds nus (Domination systémique). Les partisans des inégalités disent : "Peu importe si le premier est à des kilomètres, tant que le dernier a de quoi boire à l'arrivée" (Lutte contre la pauvreté). Le cours répond que si le premier a autant d'eau, c'est parce qu'il a pris les bouteilles de tous les autres coureurs pendant la course (Surtravail/Vol).