Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El Terremoto de Lisboa de 1 de noviembre de 1755, Nombre: Cedeño Lucas…
El Terremoto de Lisboa de 1 de noviembre de 1755
Dimensiones y Dinámica de la Ruptura
El evento demuestra el inmenso potencial destructivo de los sismos generados en la zona de contacto entre las placas Europea y Africana.
Magnitud extrema:
El sismo alcanzó una magnitud estimada de entre 8,5 y 8,7 Mw. Un terremoto de esta magnitud no proviene de una fuente puntual, sino que implicó una enorme fractura geológica con dimensiones de ruptura estimadas entre 150 y 315 kilómetros.
Duración inusual:
Una de las características más sorprendentes y peligrosas fue la excesiva duración del movimiento sísmico, la cual se estima que duró entre 7 y 8 minutos. El movimiento se dividió en tres intervalos violentos separados por pequeñas pausas, lo que sugiere un evento múltiple o la ruptura inducida de fallas secundarias.
Prolongada secuencia de réplicas:
La inestabilidad posterior representó una amenaza a largo plazo, contabilizándose 250 temblores en los primeros seis meses y más de 600 repeticiones a lo largo del año 1756.
El Riesgo de Maremoto (Tsunami)
El maremoto fue uno de los acontecimientos de mayor impacto, provocando de hecho más víctimas mortales en España (costas de Huelva y Cádiz) que el propio colapso de los edificios.
Velocidad y tiempos de llegada:
El tiempo de recorrido de las olas es un factor crítico para el riesgo y alerta temprana de tsunamis. La ola tardó apenas 15 minutos en llegar a zonas de Marruecos, 16 minutos al cabo de San Vicente en Portugal, 30 minutos a Lepe (Huelva) y más de dos horas a Galicia.
Poder de penetración y altura:
La alteración marina impactó con olas catastróficas. El agua penetró cientos de metros o kilómetros tierra adentro (unos 8,3 kilómetros en Conil de la Frontera) y alcanzó alturas destructivas, registrando 5 metros en Lisboa, más de 10 metros en el Cabo de San Vicente y hasta 15 metros en Tánger.
Vulnerabilidad Estructural y Comportamiento Sísmico
El terremoto reveló cómo las características del terreno y el diseño arquitectónico influyen en el nivel de daños materiales y mortandad.
Daños en edificios monumentales vs. ordinarios:
Las localidades reportaron el doble de daños en grandes construcciones (iglesias, conventos, palacios) en comparación con las viviendas ordinarias.
Efecto de las bajas frecuencias:
Al localizarse el epicentro a cientos de kilómetros en el mar, el movimiento del terreno que llegó a tierra firme contenía ondas de baja frecuencia. Estas ondas entran en resonancia con las estructuras más esbeltas y voluminosas (edificios monumentales), incrementando su probabilidad de sufrir daños estructurales severos.
Efectos Sismogeológicos en el Terreno
La magnitud del movimiento desencadenó prácticamente todos los efectos hidrogeológicos adversos que pueden suceder en la naturaleza.
Alteraciones hidrológicas:
Se registraron severas alteraciones temporales en ríos, nivel del agua en pozos y manantiales.
Fallas del terreno:
El sismo originó grietas geológicas, derrumbes en montañas, deslizamientos de laderas y peligrosos procesos de licuefacción (pérdida de firmeza del suelo que se comporta como líquido).
Periodo de Retorno y Amenaza Latente
Aunque un sismo de estas proporciones es muy poco frecuente, el riesgo sísmico y de tsunamis en la región sigue vigente.
Recurrencia de mega-sismos:
Las estimaciones basadas en estudios paleosísmicos sugieren que el periodo de recurrencia para un sismo destructivo similar al de 1755 oscila entre los 1.500 y 2.000 años.
Amenaza sísmica continua:
A pesar del largo periodo de retorno para un evento máximo, el documento advierte que se debe estar alerta ante la amenaza latente. Se señala como ejemplo el sismo del 28 de febrero de 1969 (magnitud 7,9 Ms), el cual también tuvo un carácter destructivo e indujo un maremoto instrumental en la región.
Nombre: Cedeño Lucas Irvin Josue
Bibliografia
Martínez Solares, J. M. (2017). El Terremoto de Lisboa de 1 de noviembre de 1755. Física de la Tierra, 29, 160-183.
https://doi.org/10.5209/FITE.57340