Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Прийоми РЕПТ у роботі з конфліктами - Coggle Diagram
Прийоми РЕПТ у роботі з конфліктами
РЕПТ як підхід до роботи з конфліктами
Раціонально-емоційно-поведінкова терапія А. Елліса
конфлікт розглядається не лише як зовнішня подія
головне значення має інтерпретація ситуації людиною
емоційна реакція залежить від переконань, а не від факту самого конфлікту
Основна ідея
людину засмучує не сама подія, а її думки про подію
зміна переконань змінює емоції та поведінку
конструктивна реакція формується через усвідомлення і перебудову мислення
Мета РЕПТ у конфлікті
знизити інтенсивність деструктивних емоцій
допомогти людині відокремити факт від оцінки
навчити конструктивно реагувати на опонента
сформувати гнучке ставлення до ситуації
розвинути асертивну поведінку
Принцип відповідальності
людина не завжди контролює поведінку інших
але може контролювати власні оцінки, реакції та дії
приклад: «Я не можу змусити іншу людину погодитися зі мною, але можу обрати спокійніший спосіб відповіді»
Схема A-B-C у конфлікті
A - activating event/активуюча подія
зовнішня ситуація, яка запускає реакцію
приклад: колега різко критикує мою роботу
приклад: партнер не відповідає на повідомлення
приклад: керівник робить зауваження при інших
B - beliefs/переконання
думки, оцінки, очікування, через які людина пояснює подію
раціональні переконання
«Мені неприємна критика, але я можу її витримати»
«Було б добре, щоб зі мною говорили спокійно, але люди не завжди так роблять»
ірраціональні переконання
«Він не має права так зі мною говорити»
«Якщо мене критикують, це означає, що я нікчемна»
«Я не витримаю цього конфлікту»
C — consequences/наслідки
емоційні наслідки
гнів
сором
паніка
образа
тривога
поведінкові наслідки
уникнення розмови
агресивна відповідь
плач
мовчазне накопичення образи
поступка собі на шкоду
D - disputing / дебатування переконань
перевірка ірраціональних думок
пошук доказів
логічне спростування
практична оцінка користі переконання
E - effective new philosophy / нове ефективне переконання
гнучка, реалістична та самопідтримувальна думка
приклад: «Я хочу поваги, але можу впоратися навіть тоді, коли інша людина поводиться некоректно»
приклад: «Конфлікт неприємний, але не катастрофічний»
ТАКОЖ ІНОДІ ДОДАЮТЬ
Ірраціональні вірування в конфліктах
Вимогливість
формула: «має бути», «повинен», «зобов’язаний»
приклад: «Люди повинні завжди говорити зі мною м’яко»
наслідок: сильний гнів або образа
раціональна заміна: «Мені хотілося б поваги, але я можу реагувати конструктивно навіть без неї»
Катастрофізація
формула: «це жахливо», «це кінець», «я цього не переживу»
приклад: «Якщо ми посварилися, стосунки зруйновані»
наслідок: паніка, уникнення, емоційне блокування
раціональна заміна: «Це дуже неприємно, але це не катастрофа»
Низька фрустраційна толерантність
формула: «я не витримаю»
приклад: «Я не можу переносити конфлікти»
наслідок: втеча від складної розмови
раціональна заміна: «Мені важко, але я можу витримати напруження і діяти поступово»
Глобальна оцінка себе
формула: «якщо я помилилася, я погана»
приклад: «Якщо мене критикують, я нічого не варта»
наслідок: сором, самозвинувачення, пасивність
раціональна заміна: «Моя помилка не визначає всю мою особистість»
Глобальна оцінка іншого
формула: «він погана людина»
приклад: «Якщо людина мене образила, вона повністю жахлива»
наслідок: ворожість, бажання покарати, ескалація конфлікту
раціональна заміна: «Її поведінка була неприйнятною, але це не означає, що вся людина є поганою»
Потреба в обов’язковому схваленні
приклад: «Усі мають бути мною задоволені»
наслідок: страх конфлікту, надмірні поступки, придушення власної позиції
раціональна заміна: «Мені приємне схвалення, але я можу залишатися цінною і без нього»
Когнітивні прийоми РЕПТ
Дебатування ірраціональних переконань
логічне дебатування
питання: «Чи справді з цього випливає, що я погана?»
приклад: критика роботи не доводить професійну непридатність
емпіричне дебатування
питання: «Які є докази цієї думки?»
приклад: одна сварка не доводить, що стосунки зруйновані
прагматичне дебатування
питання: «Чи допомагає мені ця думка вирішити конфлікт?»
приклад: думка «він жахливий» посилює гнів, але не допомагає домовитись
Раціональна самодопомога
запис ситуації за схемою A-B-C-D-E
приклад:
A: колега різко відповів
B: «Мене не поважають»
C: образа і бажання мовчати
D: «Чи точно це неповага, чи можливо людина була роздратована?»
E: «Мені неприємно, але я можу уточнити ситуацію спокійно»
Рефреймінг
зміна інтерпретації ситуації
приклад: замість «конфлікт означає провал» — «конфлікт показує, де є невирішені потреби»
приклад: замість «він нападає» — «він захищає свою позицію невдалим способом»
Декатастрофізація
зменшення перебільшеної загрози
питання: «Що найгірше може статися?»
питання: «Чи зможу я це пережити?»
приклад: «Навіть якщо розмова буде неприємною, я зможу після неї відновитися»
Когнітивне розмежування факту і оцінки
факт: «людина підвищила голос»
оцінка: «вона мене ненавидить»
раціональний висновок: «людина говорить різко, і я можу попросити змінити тон»
Раціональні картки-нагадування
короткі фрази для напружених ситуацій
«Мені неприємно, але я витримаю»
«Я можу відповідати спокійно»
«Конфлікт — це не катастрофа»
«Я маю право на свою позицію»
Емоційні прийоми РЕПТ
Раціонально-емоційна уява
людина уявляє конфліктну ситуацію
спочатку дозволяє собі відчути сильну емоцію
потім змінює внутрішній діалог і знижує інтенсивність емоції
приклад: уявити критику керівника і перейти від паніки до помірного хвилювання
Робота з соромом
визнання права бути недосконалим
приклад: «Я можу помилитися у розмові, але це не робить мене нікчемною»
застосування: після невдалої відповіді у конфлікті
Техніка прийняття емоцій
емоція не забороняється
людина спостерігає її без самозвинувачення
приклад: «Я зараз злюся, але можу не діяти з цієї злості»
Зниження емоційної інтенсивності
мета не прибрати емоцію повністю
а змінити її з деструктивної на конструктивну
приклад: замість люті — невдоволення
приклад: замість паніки — занепокоєння
приклад: замість сорому — жаль через помилку
Безумовне самоприйняття
людина відокремлює себе від окремого вчинку
приклад: «Я повелася невпевнено, але я не є слабкою людиною загалом»
важливо при конфліктах, де є страх осуду
Безумовне прийняття іншого
осуджується конкретна поведінка, а не вся особистість
приклад: «Його слова були грубими, але я не зобов’язана вважати його повністю поганим»
Поведінкові прийоми РЕПТ
Асертивна поведінка
пряме, спокійне висловлення позиції
приклад: «Я готова обговорювати це питання, але прошу говорити без підвищення голосу»
приклад: «Я не згодна з цією оцінкою і хочу пояснити свою позицію»
Поведінкові експерименти
перевірка переконань через дію
приклад переконання: «Якщо я скажу “ні”, мене відкинуть»
експеримент: відмовити у невеликому проханні та простежити реальні наслідки
Домашні завдання
записати три конфліктні ситуації за схемою A-B-C
відстежити повторювані переконання
підготувати раціональні відповіді
потренувати одну асертивну фразу
Експозиція до конфліктної ситуації
поступове наближення до складних розмов
приклад: спочатку обговорити дрібну незгоду, потім складніше питання
мета: підвищити витримування напруги
Рольове програвання
моделювання конфліктної розмови
відпрацювання тону голосу
відпрацювання «Я-повідомлень»
приклад: психолог грає роль критичного керівника, клієнт тренує спокійну відповідь
Тренування відмови
формування навички говорити «ні» без агресії та провини
приклад: «Зараз я не можу це зробити, бо маю інші зобов’язання»
Підкріплення нової поведінки
фіксація навіть невеликих успіхів
приклад: «Я не уникнула розмови, а спокійно поставила одне уточнювальне питання»
Використання РЕПТ у типових конфліктних ситуаціях
Конфлікт через критику
A: людина отримала зауваження
B: «Мене принижують»
C: сором, образа, бажання захищатися
прийом: відокремлення факту від оцінки
нова думка: «Критика може бути неприємною, але вона не знищує мою цінність»
нова поведінка: уточнити, що саме потрібно змінити
Конфлікт через ігнорування
A: співрозмовник не відповів
B: «Мене не поважають»
C: тривога, злість, накручування
прийом: емпіричне дебатування
нова думка: «Я не знаю точної причини мовчання»
нова поведінка: поставити коротке уточнювальне питання
Конфлікт через порушення меж
A: інша людина нав’язує додаткову роботу
B: «Я повинна погодитися, інакше мене засудять»
C: напруга, поступка собі на шкоду
прийом: тренування відмови
нова думка: «Я маю право відмовити, навіть якщо це комусь не сподобається»
нова поведінка: чітко позначити межу
Конфлікт через підвищений тон
A: опонент говорить голосно
B: «Це небезпечно, я не витримаю»
C: страх, паніка, завмирання
прийом: декатастрофізація і саморегуляція
нова думка: «Мені страшно, але я можу зробити паузу і вийти з розмови»
нова поведінка: «Я продовжу розмову, коли ми говоритимемо спокійніше»
Конфлікт через несправедливість
A: внесок людини не помітили
B: «Якщо мене не цінують, я нічого не варта»
C: образа, безсилля, відсторонення
прийом: безумовне самоприйняття
нова думка: «Моя цінність не визначається тим, наскільки мене зараз визнали»
Зв’язок ключових понять
Подія не створює емоцію напряму
A впливає на людину через B
B визначає C
Ірраціональні переконання
посилюють емоційне напруження
провокують уникнення або агресію
підтримують ескалацію конфлікту
Дебатування
послаблює ірраціональні переконання
допомагає сформувати нову оцінку ситуації
зменшує силу деструктивних емоцій
Когнітивні прийоми
змінюють спосіб мислення
допомагають побачити альтернативи
Емоційні прийоми
допомагають витримувати напруження
переводять емоції у менш руйнівну форму
Поведінкові прийоми
закріплюють нові способи реагування
формують навички конструктивної комунікації
Результат
конфлікт не обов’язково зникає
але людина реагує більш усвідомлено
зменшується ескалація
зростає здатність до діалогу
посилюється відповідальність за власну поведінку
Підсумкова логіка РЕПТ у конфлікті
Визначити активуючу подію
що саме сталося
без оцінок і припущень
Виявити переконання
що я подумала про ситуацію
які «має», «повинен», «жахливо», «не витримаю» з’явилися
Визначити наслідки
які емоції виникли
як я повелася
Оспорити ірраціональні думки
чи це логічно
чи це доведено
чи це мені допомагає
Сформувати нову раціональну позицію
гнучку
реалістичну
неагресивну
самопідтримувальну
Обрати конструктивну дію
поставити питання
висловити межу
запропонувати рішення
зробити паузу
продовжити діалог без ескалації
