Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Slide prof spagnola - Coggle Diagram

- - - - False credenze
        
        Il 23% delle donne e il 15% degli uomini sono stati vittime di abuso nell'infanzia.
        
        Gli abusi sessuali sono poco frequenti.
        
        Attualmente si verificano con maggiore frequenza.
        
        Ne soffrono solo le bambine.
        
        Il 40% dei bambini è vittima.
        
        Chi li commette soffre di un disturbo mentale.
        
        Si verifica solo in determinate classi sociali.
        
        I bambini non dicono la verità.
        
        I minori possono evitarlo.
        
        Se accadesse a un bambino vicino a noi, lo sapremmo.
        
        Solo il 2% degli abusi intrafamiliari viene conosciuto mentre accadono.
        
        Tra il 65-85% sono conosciuti o familiari.
        
        Tra il 15-35% sono sconosciuti.
        
        Gli aggressori sono sempre sconosciuti o sempre familiari.
        
        Gli abusi sono accompagnati da violenza fisica.
        
        Il 70% presenta un quadro clinico a breve termine e il 30% a lungo termine.
        
        Gli effetti sono quasi sempre molto gravi.
        
        Incidenza
        Problemi per determinare l'incidenza:
        
        Avviene in un ambiente privato.
        
        Discrepanze tra gli studi (concetti diversi, procedura di raccolta e caratteristiche del campione).
        Indipendentemente dal genere, circa il 20% dei bambini sotto i 18 anni è stato o sarà vittima di abuso sessuale (Save the Children, 2021). Al di là dell'allarmismo della cifra, la realtà è che questa non è praticamente cambiata negli ultimi 26 anni
        
        Prevalenza
        
        Vittime
        
        Donne (59,9%) e uomini (40,02%) Tra i 6 e i 12 anni
        
        Nelle bambine abuso intrafamiliare (7-8 anni)
        
        Nei bambini l'abuso extrafamiliare (pedofilia) (11-12 anni)
        
        Aggressori
        
        Di solito è conosciuto 20% padre-figlia 15% patrigno 65% zii, fratelli, nonni e fidanzati. 13,9% madre-figlio (senza partner, abuso di droghe o vittima di abuso nell'infanzia).
- - - - La rivelazione del minore sull'abuso è essenziale. Cosa succede con la riservatezza e il segreto professionale? L'art. 39 del Codice Deontologico dice “Le informazioni raccolte dallo psicologo nell’esercizio professionale sono soggette ai diritti e ai doveri del segreto professionale, dal quale si può derogare solo con il consenso espresso del paziente o per motivi di legge.” L’art. 199.2 del Codice Penale prevede che la violazione del segreto professionale costituisce un reato (la Costituzione Spagnola tutela il diritto alla riservatezza, art. 18.1). En el art. 450 del Codice Penale si considera reato quando una persona non informa l’autorità della commissione di un atto attuale o imminente. La Legge Organica 1/1996 sulla Protezione Giuridica del Minore stabilisce che gli psicologi che hanno una relazione professionale con minori hanno l’obbligo di notificare (non di denunciare, che spetta al pubblico ministero o al rappresentante legale) l’esistenza di abusi sessuali al giudice o al pubblico ministero, al fine di proteggere il minore
        La rivelazione del minore sull'abuso è essenziale. Cosa succede con la riservatezza e il segreto professionale? Prevale l'interesse superiore del minore, poiché l'abuso sessuale rappresenta una situazione di mancanza di protezione che può interferire gravemente con il suo sviluppo psicologico.
        
        Il Sistema di Analisi della Credibilità delle Dichiarazioni (SVA) Studio del procedimento giudiziario. Prima di effettuare l’intervista si procede alla valutazione del testimone (età, capacità cognitiva, relazione con l’imputato, ecc.) e alla conoscenza delle caratteristiche del caso (tipo di evento, se unico o ripetuto, intervallo tra l’evento e la prima rivelazione). Sebbene sia consigliabile non disporre di troppe informazioni per garantire la massima obiettività, è anche vero che in questo modo si rischierebbe di perdere informazioni rilevanti per l’analisi del caso.
        
        Il Sistema di Analisi della Credibilità delle Dichiarazioni (SVA) è un metodo utilizzato nel contesto giudiziario e forense per valutare la credibilità delle testimonianze, soprattutto nei casi di abuso sessuale su minori, dove la testimonianza rappresenta spesso la principale prova. La Psicologia della Testimonianza studia i processi cognitivi coinvolti (attenzione, percezione e memoria) e i fattori che influenzano la qualità della testimonianza, definita come l’informazione fornita da una persona su un evento direttamente vissuto. Storicamente, dopo la Seconda Guerra Mondiale, in Germania furono istituiti tribunali speciali per i minori e nel 1954 il Tribunale Supremo tedesco introdusse l’uso di periti per valutare la credibilità delle dichiarazioni quando queste costituivano l’unica prova. In questo contesto si sviluppò l’Ipotesi di Undeutsch, secondo cui le dichiarazioni basate su eventi reali presentano caratteristiche qualitative diverse rispetto a quelle inventate. Successivamente si sono sviluppati diversi sistemi di analisi, tra cui il SRA e soprattutto lo SVA di Steller e Köhnken, basato su tale ipotesi.
        
        Lo SVA prevede un protocollo strutturato in cinque fasi: lo studio del procedimento giudiziario, la generazione di ipotesi, l’intervista semistrutturata al minore, l’analisi del contenuto tramite criteri (CBCA) e una valutazione finale della credibilità. Nella prima fase si analizzano le caratteristiche del testimone (età, capacità cognitive, relazione con l’imputato) e del caso (tipo di evento, unicità o ripetizione, tempo trascorso tra evento e denuncia), tenendo conto che un’eccessiva o insufficiente conoscenza può influenzare l’obiettività. La fase di generazione delle ipotesi considera diverse possibilità: la veridicità dell’accusa, errori di identificazione, aggiunte o invenzioni parziali, accuse indotte da altri, motivazioni personali o fantasie.
        
        L’esame del testimone include valutazioni cognitive e interviste investigative strutturate, che seguono fasi come la costruzione del rapport, il racconto libero, le domande di approfondimento e le domande dirette. Il protocollo NICHD rappresenta una guida più dettagliata, che prevede l’introduzione dell’intervistatore, la distinzione tra verità e bugia, la costruzione del rapporto, la fase di narrazione libera con domande aperte, eventuali domande di follow-up e una chiusura finale.
        
        La fase centrale dello SVA è l’analisi del contenuto basata su criteri (CBCA), che valuta diversi aspetti della dichiarazione. Tra le caratteristiche generali vi sono la coerenza logica, la presenza di narrazione non strutturata e la quantità di dettagli. I contenuti specifici includono la contestualizzazione spazio-temporale, la descrizione delle interazioni tra vittima e aggressore, la riproduzione di conversazioni e la presenza di complicazioni inattese. Le peculiarità del contenuto riguardano dettagli insoliti ma realistici, informazioni superflue, incomprensioni di eventi, associazioni con altri eventi sessuali, e descrizioni dello stato mentale della vittima e dell’aggressore. I contenuti motivazionali includono correzioni spontanee, ammissione di lacune di memoria, dubbi sul proprio racconto, auto-disapprovazione e atteggiamenti di perdono verso l’aggressore. Inoltre si valutano elementi specifici del reato, cioè dettagli coerenti con le dinamiche reali dell’abuso.
        
        La credibilità viene valutata considerando la presenza o intensità dei criteri, e diversi autori hanno proposto soglie minime per la valutazione. La validità dell’analisi viene ulteriormente verificata attraverso la Validity Checklist, che considera le caratteristiche psicologiche del minore (linguaggio, affettività, suggestionabilità), la qualità dell’intervista (tipo di domande e possibili pressioni), le motivazioni della testimonianza e la coerenza con altre prove.
        
        La valutazione finale non è assoluta ma probabilistica, e può essere espressa come credibile, probabilmente credibile, indeterminata, probabilmente non credibile o non credibile. Tuttavia, il metodo presenta limiti importanti, tra cui la mancanza di informazioni sufficienti, l’uso di tecniche di intervista inappropriate, la possibilità di dichiarazioni parzialmente fabbricate e il rischio che interviste suggestive possano alterare il contenuto delle testimonianze. Inoltre, anche la vittima può essere influenzata da addestramento o contaminazione del ricordo.
- - - - Fattori che influenzano la qualità del ricordo
        La memoria non è una “registrazione esatta”, ma può essere influenzata da diversi fattori. Per questo, in psicologia forense si analizza la qualità del ricordo, non solo ciò che viene raccontato. Fattori legati all’evento (come è avvenuto): • Se è stato un evento unico o ripetuto (gli eventi ripetuti tendono a mescolarsi). • Il livello di stress (può distorcere o fissare alcuni dettagli). • Il tempo trascorso (il ricordo si indebolisce o si modifica). Fattori legati al testimone (chi ricorda): • Età (i bambini sono più suggestionabili). • Sviluppo cognitivo e linguistico (influisce su come comprendono e raccontano). • Stato emotivo (può influenzare sia il ricordo che il modo in cui viene narrato).
        
        Suggestionabilità e falsi ricordi
        Effetto della disinformazione (Loftus, 1975): • Le informazioni post-evento possono integrarsi nel ricordo originale, alterandolo. • Le domande suggestive durante l'intervista possono generare falsi ricordi nei bambini. Suggestionabilità interrogativa (Gudjonsson, 1984): • Tendenza a cedere alle pressioni dell'intervistatore e ad accettare informazioni errate. • I bambini piccoli mostrano maggiore suggestionabilità, specialmente con domande ripetute o autorevoli. Implicazioni forensi: • La qualità e il formato delle domande nell'intervista sono determinanti per l'affidabilità del testimone. • È fondamentale l'uso di protocolli strutturati come il NICHD per minimizzare la contaminazione mnestica.
        
        Caratteristiche della memoria traumatica:
        • Frammentazione del ricordo: i traumi gravi possono essere codificati in modo non lineare, con lacune narrative. • Intrusioni e flashback: riattivazioni involontarie della memoria sensoriale e affettiva dell'evento. • Amnesia dissociativa: dimenticanza parziale o totale dell'evento come meccanismo di difesa. Implicazioni per il SVA e il CBCA: • La memoria traumatica può influenzare la ricchezza e la coerenza delle dichiarazioni, criteri centrali nel CBCA. • Non si deve confondere la frammentazione del ricordo con l'invenzione o la falsità del testimone. • La valutazione deve tenere conto del contesto evolutivo e clinico del minore (Herman, 1992; McNally, 2003). Conclusione: la comprensione dei meccanismi mnestici è imprescindibile per una valutazione forense equa e scientificamente fondata.