Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
電腦化測驗與評量 - Coggle Diagram
電腦化測驗與評量
1111231043劉元凱
1111231042黃宥鈜
1111231037莊子民
1111231046蘇定守
1111231039陳建佑
1111231029陳宥錩
1. 紙筆測驗
適合評量的能力類型：知識記憶、理解、分析、邏輯推理等低層次與中層次認知能力。
評量工具的準備難度：低。教師撰寫試卷與命題技術成熟，能快速大量影印複製。
評量過程的互動性：低。屬於單向的紙面施測，學生與教師在考試過程中無溝通。
能否提供即時回饋：否。考完後需經過教師人工閱卷與批改，學生通常數日後才得知結果。
評量的客觀性：高。是非題與選擇題有固定標準答案，計分完全客觀。申論題則稍低。
2. 實作評量 (Performance Assessment)
評量的客觀性：中。評分易受評分者主觀印象影響，須嚴格定義評分標準以維持客觀。
適合評量的能力類型：操作技能、解決問題、創造力、團隊合作等高層次綜合應用能力。
評量工具的準備難度：高。需要設計擬真的任務情境、準備實體器材，並規劃安全的評量環境。
評量過程的互動性：中至高。學生須在真實情境中表現，教師在旁觀察、記錄或給予口頭提示。
能否提供即時回饋：可。教師可在學生操作完成時，立即針對動作、程序或產出給予口頭點評。
3. 檔案評量 (Portfolio Assessment)
評量的客觀性：低。強調質性評估，著重學生的自我反思與成長歷程，主觀性較高。
適合評量的能力類型：長期學習成長、自我反思能力、作品整合、規劃與組織能力。
評量工具的準備難度：中。需要提早設定檔案收集的架構、選件標準以及引導學生反思的檢核表。
評量過程的互動性：高。評量橫跨整個學期，期間教師會持續與學生討論修改，互動頻繁。
能否提供即時回饋：否。屬於形成性與總結性結合的長期評量，著重階段性回饋而非當下即時回饋。
4. 電腦化評量 (Computer-Based Assessment)
評量的客觀性：極高。由電腦系統依據既定程式與演算法進行判定，完全排除人工閱卷主觀誤差。
適合評量的能力類型：學科知識掌握、資訊科技素養。若結合適性測驗（CAT），可精準測出學生能力區間。
評量工具的準備難度：高。前期需要投入高昂的資訊設備成本、建立龐大題庫，並確保軟體系統穩定。
評量過程的互動性：中。學生主要與電腦介面互動。部分系統會根據學生作答反應動態調整下一題難度。
能否提供即時回饋：是。學生作答完畢提交後，系統能立即計算出分數、錯題分析並產出學習報表。
5. 動態評量 (Dynamic Assessment)
評量的客觀性：低。強調「測驗－介入提示－再測驗」的互動歷程，評分深受教師鷹架引導技巧影響。
適合評量的能力類型：潛在學習能力、學習發展潛能（ZPD，近側發展區）、認知策略轉變。
評量工具的準備難度：極高。教師必須針對各種可能的錯誤反應，預先設計不同層次的標準化提示（鷹架）。
評量過程的互動性：極高。施測者與被施測者之間有密集的口頭問答、提示、示範與回饋。
能否提供即時回饋：是。在評量過程中，教師會針對學生的卡關之處，當場給予微調學習方向的即時回饋。
6. 評量尺規 (Rubric)
評量的客觀性：高。將質性的表現拆解成具體、可觀察的向度與等級描述，能大幅提升主觀評量的客觀度。
適合評量的能力類型：複雜的作品品質評鑑、口頭發表、寫作能力、專題研究等。
評量工具的準備難度：中至高。教師需要清晰定義每個得分等級的「具體行為表現描述」。
評量過程的互動性：中。施測前常與學生討論標準，施測時作為共同遵守的透明評估依據。
能否提供即時回饋：是。評分者只要勾選 Rubric 上的落點等級，學生就能一眼看清自己的優缺點與改進方向。