Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
05/13 - Coggle Diagram
05/13
適合評量的能力類型
檔案評量
自我反思
統整創造力
電腦化評量
基本認知能力
適性化學力檢定
資訊素養
實作評量
解決問題
口語表達
動手操作
運動技能
動態評量
學習潛能
認知可塑性
紙筆測驗
記憶
理解、分析
認知
學科知識認知
Rubric
無法單獨評量能力，須依附於實作、檔案或複雜寫作中
評量工具的準備難度
檔案評量
需長期蒐集學生作品、訂定整理規準與評分方式，準備時間較長。
電腦化評量
若使用現成平台（如 Google Forms、測驗系統），製作較方便，但需具備基本資訊能力。
實作評量
需設計任務情境、操作流程與觀察指標，有時還需器材與場地安排。
動態評量
教師需在評量過程中持續互動、給予提示並觀察學生學習潛能，評量設計與執行都非常複雜。
紙筆測驗
題目設計相對成熟且標準化，只需準備試卷與答案即可，教師最容易執行。
Rubric
需明確界定各層級表現標準，描述必須具體且具一致性，設計耗時。
能否提供即時回饋
紙筆測驗
慢
需等待教師人工閱卷完畢發回，回饋具有時間差
實作評量
慢
評分者需在現場或事後細心觀察評分，無法當場給予完整回饋
檔案評量
最慢
屬於長期累積的總結或歷程評價，回饋週期最長
動態評量
最即時
解題卡關時，當場給予提示與回饋
電腦化評量
最快
系統在提交考卷後可立即產出分數與錯題分析
Rubric
中
快速讓學生知道落點與原因
評量的客觀性
紙筆測驗
透過標準化答案與閱卷流程，能排除人為判斷誤差，提供極高的客觀數據。
實作評量
由系統依據預設邏輯自動計分，完全消除評分者的主觀偏見與行政疏失。
檔案評量
藉由明確定義的等級描述語，將主觀的品質判斷轉化為具體的客觀標準。
電腦化評量
由於依賴觀察者的現場判斷，若無嚴謹規準輔助，較易受評分者主觀印象影響。
動態評量
強調施測者與學生間的個別化互動與引導，其過程標準化程度低，客觀性相對受限。
Rubric
側重學生個人化的成長歷程與質性作品累積，評分時具有最高的主觀詮釋空間。
評量過程的互動性
實作評量
教師在學生執行任務時進行現場觀察，並可能根據學生的操作給予適度的指令或詢問。
檔案評量
在長期收集作品的過程中，教師與學生會針對檔案內容持續進行對話、討論與修正。
紙筆測驗
受測者僅需獨立面對試卷進行作答，過程幾乎不與他人產生任何互動。
電腦化評量
學生主要與系統介面產生人機互動，雖能針對答案即時反應，但缺乏人際間的深度連結。
動態評量
強調「測驗－介入－再測驗」的師生雙向鷹架互動
Rubric
作為一種溝通工具，讓親師生對學習目標達成共識，但評量當下的互動感屬於中等。