Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Capítulo 5: La Justificación de la Investigación - Coggle Diagram
Capítulo 5: La Justificación de la Investigación
5.1. OBJETIVOS DEL CAPÍTULO 5
Se define los logros de aprendizaje esperados, orientando al lector sobre las competencias que adquirirá al concluir el capítulo.
Objetivos:
Objetivo General: Tiene un carácter constructivo y estratégico. "Desarrollar la justificación" implica edificar un argumento sólido, no solo entenderlo teóricamente. Además, introduce la noción de que la justificación debe responder a "criterios básicos para su aceptación", situándola en un escenario de evaluación externa (tutores, comités, entidades financiadoras).
Objetivos Específicos: Descomponen el objetivo general en tareas analíticas y aplicadas:
.
a) Evaluar: Se orienta a identificar las cualidades y atributos que debe poseer una investigación para resultar justificable.
b) Identificar: Se centra en reconocer las motivaciones y argumentos que fundamentan y sostienen la investigación.
c) Determinar: Busca comprender la importancia y la función que desempeña la justificación dentro de la estructura del proyecto.
5.2. QUÉ ES JUSTIFICAR UNA INVESTIGACIÓN
Se establece el significado central del concepto, lo distingue de otros elementos del proyecto y resalta su propósito esencial.
Justificar
.
Doble Finalidad: Se define claramente que justificar responde a dos preguntas fundamentales: "¿por qué?" (exponer las razones y la conveniencia) y "¿para qué?" (señalar los beneficios y propósitos). Esto enlaza los objetivos (que indican qué se hará) con el impacto esperado.
Componente Persuasivo: Se introduce la función de convencer al lector o evaluador. La justificación no es una mera explicación, sino un argumento de venta de la propuesta, aspecto crucial para su aprobación.
Relevancia Práctica: Se menciona explícitamente la importancia vital de esta sección cuando se busca financiamiento externo, lo que subraya su aplicabilidad en contextos reales de investigación.
5.3. CÓMO SE REDACTA LA JUSTIFICACIÓN
Se deberá contar con:
.
Contar con una meta de la Escritura: Producir un "impacto convincente". La redacción se concibe como una herramienta de persuasión.
Estilo Lingüístico: Se recomienda priorizar la precisión, la coherencia y la capacidad de convicción sobre un lenguaje rebuscado o "ostentoso". La claridad argumentativa resulta más efectiva que la complejidad léxica.
Modo de Redacción: Se enfatiza el uso del modo impersonal, manteniendo el tono académico y objetivo característico de un proyecto de investigación.
Extensión Sugerida: Se ofrece una recomendación equilibrada (de ¾ a 1 página) para sortear los extremos: la insuficiencia informativa y la redundancia. Se advierte específicamente contra el error de repetir la situación problemática.
5.4. CRITERIOS PARA JUSTIFICAR LA INVESTIGACIÓN
Función de los Criterios: No es una lista de verificación obligatoria, sino un abanico de perspectivas desde las cuales demostrar el valor de la investigación.
Examen de los Criterios: Cada criterio (Beneficiarios, Beneficio, Conveniencia, Factibilidad, etc.) ilumina un aspecto distinto del valor del proyecto. Por ejemplo:
.
Factibilidad: Aborda la viabilidad real, un punto crítico para los evaluadores.
Novedad: Apela a la originalidad y contribución al conocimiento.
Trascendencia: Se refiere al impacto perdurable en el tiempo.
Utilidad: Enfatiza la aplicación práctica de los resultados en la población.
Reconocimiento de la Subjetividad: El autor introduce una nota de realismo al señalar que es imposible satisfacer todos los criterios y que existe un componente de subjetividad en el evaluador. La estrategia para contrarrestarlo es abarcar la mayor cantidad posible de criterios, buscando que el estudio sea sólidamente justificable desde múltiples ángulos.
5.5. CLASES DE JUSTIFICACIONES
Tipología de Taylor: Se presentan algunos tipos de justificación, lo que faculta al investigador para identificar cuál o cuáles énfasis resultan más pertinentes para su trabajo específico.
.
Una investigación teórica se sustentará principalmente en la justificación teórica.
Un proyecto de intervención social hará hincapié en la justificación práctica y social.
Un estudio centrado en métodos destacará en la justificación metodológica.
Adaptabilidad: Se aclara que esta relación no es exhaustiva ni cerrada, permitiendo al investigador añadir otros tipos y adaptar su argumentación a la singularidad de su tema.
Valor de la Claridad: Una justificación bien estructurada, que distinga estos tipos, no solo persuade, sino que también precisa y clarifica el tema de estudio, reforzando la coherencia interna del proyecto. La mención a tesis que carecen de justificación subraya su carácter indispensable.
5.6. EJEMPLOS DEL CAPÍTULO 5
Ejemplo Psicosocial: Constituye una justificación de tipo práctico y social. Se concentra en el beneficio (disminuir la comisión de delitos), la utilidad (identificar factores para aplicar correctivos) y la factibilidad (acceso a material bibliográfico y muestras prácticas). Responde con claridad al "para qué" y al "por qué es posible" llevar a cabo el estudio.
Ejemplo de Mercadotecnia: Es una justificación de carácter práctico y organizacional. Emplea un formato de lista para ser explícito sobre los aportes y beneficios concretos del estudio: diagnosticar la situación actual, analizar a la competencia, diseñar estrategias y detectar nuevas necesidades. Se erige como un modelo de claridad y especificidad.
Referencia:
Rio-Ramírez R. (2017) Metodología para la investigación y redacción, Primera edición, Pg.51-56