Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

ALTRI STRUMENTI UNIVERSALI DI TUTELA DELLA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE - Coggle…

- - - - Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, è un’organizzazione internazionale regionale che conta 56 Stati membri. Pur essendo centrata sull’Europa, ammette anche Stati extraeuropei, come Stati Uniti e Canada, poiché esiste un interesse
        condiviso a mantenere l’Europa un continente stabile e sicuro. L’OSCE nasce dall’esigenza storica di evitare il ripetersi di conflitti devastanti come le due guerre mondiali, entrambe originate in Europa. L’idea di fondo è che la cooperazione tra Stati riduca il rischio di tensioni e guerre: dove gli Stati cooperano, è meno probabile che ricorrano all’uso della forza.
        In origine esisteva la CSCE (Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa), un sistema di incontri periodici tra Stati. Dopo circa vent’anni, questo modello è stato superato e sostituito da un’organizzazione stabile, capace di operare in modo continuativo nel campo della sicurezza.
        Per l’OSCE, la sicurezza non è solo militare. La cooperazione riguarda diversi ambiti: sicurezza militare, cooperazione tecnologica ed economica, diritti umani, attraverso quello che viene definito approccio umano alla sicurezza. La dimensione umana si fonda sull’idea che Stati che rispettano i diritti umani siano meno inclini a usare la forza nei rapporti internazionali. In questo quadro, la libertà di informazione assume un ruolo particolarmente delicato e centrale.
        
        La libertà di informazione come “diritto sentinella”
        All’interno dell’OSCE, la libertà di informazione è considerata un “diritto sentinella”. Questo
        significa che il suo livello di tutela è un indicatore fondamentale dello stato di salute
        democratica di un Paese. Osservare se, come e in che termini la libertà dei media è garantita consente di capire se uno Stato è democratico e, di conseguenza, se è uno Stato “sicuro” dal punto di vista della stabilità regionale. Se un Paese inizia a comprimere la libertà di informazione – ad esempio chiudendo giornali o incarcerando giornalisti – è probabile che stia scivolando verso forme di autoritarismo. I regimi autoritari, storicamente, sono più propensi all’uso della forza e rappresentano quindi un fattore di rischio per la sicurezza europea.
        
        Il Rappresentante OSCE per la libertà dei media
        Tra gli organi dell’OSCE, un ruolo chiave è svolto dal Rappresentante per la libertà dei media, incaricato di vigilare sul rispetto della libertà di informazione nello spazio OSCE.
        Questo organo non dispone di poteri sanzionatori: può adottare esclusivamente atti
        raccomandatori, in linea con la natura cooperativa dell’organizzazione.
        
        Il Rappresentante interviene soprattutto in presenza di situazioni di preallarme, come: la chiusura di testate giornalistiche, l’arresto o l’uccisione di giornalisti, l’eccessiva concentrazione dei media nelle mani di pochi soggetti. Le segnalazioni arrivano spesso dalla società civile, da ONG, giornalisti o singoli individui. A partire da queste informazioni, il Rappresentante cerca di comprendere le dinamiche in atto e
        
        avvia un dialogo con lo Stato interessato, con le opposizioni politiche e con i rappresentanti
        dei mezzi di comunicazione. Se individua una violazione o un rischio concreto, adotta un atto raccomandatorio pubblico, informando anche gli altri organi dell’OSCE e gli Stati membri. Inoltre, il Rappresentante può offrire consulenze giuridiche, suggerendo modifiche o cautele rispetto a leggi e politiche che
        potrebbero incidere negativamente sulla libertà di informazione o sul pluralismo dei media.
        Si tratta però di un intervento non vincolante: lo Stato è libero di accettare o meno tali
        indicazioni.
    - - È un’organizzazione internazionale diversa dall’Unione Europea e rappresenta uno dei pilastri fondamentali della tutela dei diritti umani nel continente europeo. Può avere come membri solo Stati geograficamente europei e attualmente conta 46 Stati
        membri. Ha raggiunto la sua massima estensione territoriale: non ne fanno parte
        la Bielorussia, il Kosovo e la Russia, che è uscita dall’organizzazione in seguito
        all’aggressione all’Ucraina. A differenza dell’OSCE, quindi, non ammette Stati extraeuropei.
        
        Origini e finalità
        Nasce nel 1949, quando circa dieci Stati europei, all’indomani della Seconda guerra mondiale, decidono di creare un’organizzazione stabile con obiettivi comuni.
        A questa organizzazione vengono attribuiti tre compiti principali, distinti ma strettamente
        collegati: la promozione e tutela dei diritti umani, la promozione della democrazia, la garanzia dello stato di diritto. Lo stato di diritto è inteso, nel suo nucleo essenziale, come separazione dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. È un principio che oggi viene spesso richiamato come “a rischio” in
        alcuni contesti europei, ad esempio in Paesi come Polonia e Ungheria. L’idea di fondo del Consiglio d’Europa è che uno Stato democratico, che rispetta i diritti umani e lo stato di diritto, sia anche uno Stato pacifico, meno incline a entrare in conflitto con altri Stati. In questo senso, la tutela dei diritti non è solo un obiettivo etico, ma anche uno
        strumento di stabilità e sicurezza
        
        Gli organi del Consiglio d’Europa
        
        l’Assemblea parlamentare, composta da parlamentari provenienti dai Parlamenti nazionali degli Stati membri. Il numero dei delegati varia in base alla popolazione dello Stato: più uno Stato è popoloso, maggiore è il numero dei suoi rappresentanti;
        il Comitato dei Ministri, formato dai ministri degli Affari esteri degli Stati membri.
        
        Accanto a questi, esistono numerosi altri organi che si occupano, direttamente o
        indirettamente, della libertà di espressione. Si tratta sia di:
        
        organi di Stati, composti da rappresentanti governativi (come il Comitato dei Ministri),
        
        sia di organi di individui, cioè gruppi di esperti indipendenti che elaborano valutazioni e pareri tecnici, non politici.
        Attraverso questi organi, il Consiglio d’Europa persegue i propri obiettivi soprattutto mediante
        atti raccomandatori e rapporti tematici rivolti agli Stati.
        Questi strumenti rientrano nella soft law, non sono giuridicamente vincolanti, ma esercitano
        una forte influenza politica e culturale sugli Stati membri.
      - Le convenzioni del Consiglio d’Europa e la CEDU
        Accanto alla soft law, il Consiglio d’Europa svolge una funzione centrale nell’adozione
        di convenzioni internazionali, che sono fonti vincolanti del diritto internazionale per gli
        Stati che le ratificano. L’organizzazione ritiene infatti che, su alcune materie particolarmente
        sensibili, le raccomandazioni non siano sufficienti e che sia necessario adottare norme giuridiche vere e proprie.
        Ad oggi, il Consiglio d’Europa ha adottato oltre 200 convenzioni, spesso accompagnate da
        protocolli che modificano o aggiornano testi precedenti. La convenzione più importante è la Convenzione europea per la tutela dei diritti umani, adottata nel 1950. Essa tutela i diritti civili e politici, che sono sostanzialmente gli stessi già previsti dalla Dichiarazione universale dei diritti umani e dal Patto internazionale sui diritti civili e politici. La CEDU è stata ratificata da tutti e 46 gli Stati membri del Consiglio d’Europa
        
        L’articolo 10 CEDU: la libertà di espressione
        L’articolo 10 della CEDU è la norma di riferimento per la libertà di espressione nello spazio europeo.
        
        Paragrafo 1
        Il primo paragrafo afferma che ogni persona ha diritto alla libertà di espressione, che
        comprende: la libertà di opinione, la libertà di ricevere e comunicare informazioni e idee, senza ingerenza da parte delle
        autorità pubbliche e senza limiti di frontiera.
        Rispetto alla Dichiarazione universale e al Patto ONU, manca però la dimensione dinamica del “cercare” informazioni. Questa esclusione è frutto di una scelta politica precisa: riconoscere il diritto di cercare informazioni avrebbe imposto agli Stati un forte obbligo di trasparenza nei processi decisionali, che molti governi europei non erano disposti adaccettare nel contesto storico dell’epoca.
        Nello stesso paragrafo è previsto che gli Stati possano sottoporre radio, televisioni e cinema
        a regimi di autorizzazione. Questo riflette la situazione tecnologica del periodo: i canali
        radiotelevisivi erano limitati e si temeva che pochi soggetti potessero accaparrarseli,
        creando monopoli informativi. Per questo si attribuiva allo Stato il potere di decidere chi
        potesse operare nel settore. Oggi questa previsione appare in parte superata, ma resta nel testo convenzionale.
        
        Paragrafo 2
        Il secondo paragrafo stabilisce che l’esercizio della libertà di espressione, poiché comporta doveri e responsabilità, può essere sottoposto a:
        
        formalità,
        
        condizioni,
        
        restrizioni o sanzioni,
        a condizione che tali limitazioni:
        
        siano previste dalla legge,
        
        perseguano uno scopo legittimo (sicurezza nazionale, integrità territoriale, ordine
        pubblico, prevenzione dei reati, tutela della salute o della morale, protezione della
        reputazione o dei diritti altrui, autorità e imparzialità del potere giudiziario),
        
        siano necessarie in una società democratica.
    - - La Corte europea dei diritti dell’uomo ha sede a Strasburgo ed è l’organo giurisdizionale
        incaricato di monitorare il rispetto della CEDU da parte degli Stati che l’hanno ratificata. Il
        suo compito è verificare se gli Stati rispettino effettivamente i diritti e le libertà garantiti dalla
        Convenzione
        
        Composizione e indipendenza dei giudici
        La Corte è composta da un giudice per ciascuno dei 46 Stati membri del Consiglio
        d’Europa. Questi giudici non rappresentano lo Stato di provenienza, sono giudici indipendenti e imparziali, svincolati da interessi pubblici e privati. La procedura di selezione riflette questa esigenza di indipendenza. Ogni Stato propone una rosa di tre candidati particolarmente competenti in materia di diritti umani (giudici o
        giuristi di riconosciuta esperienza). La lista viene poi sottoposta all’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa, che sceglie uno dei tre sulla base del curriculum e della competenza. Se la rosa non è ritenuta adeguata, può essere rimandata indietro allo Stato proponente.
        
        La Corte non può agire di propria iniziativa: interviene solo se viene sollecitata. I ricorsi
        possono essere di due tipi:
        
        ricorsi interstatali,
        
        ricorsi individuali
        
        I ricorsi interstatali
        Uno Stato membro del Consiglio d’Europa può presentare un ricorso contro un altro Stato membro quando ritiene che quest’ultimo abbia violato una o più disposizioni della CEDU. In questo caso:
        
        lo Stato ricorrente ha la legittimazione attiva,
        
        lo Stato accusato ha la legittimazione passiva,
        
        non è necessario il consenso dello Stato convenuto.
        È possibile presentare un ricorso anche senza un interesse diretto. Ad esempio, l’Italia potrebbe ricorrere contro la Turchia per violazioni della CEDU, anche se tali violazioni non riguardano direttamente cittadini italiani.
        La Corte, in questi casi, adotta sentenze vincolanti e può chiedere allo Stato di modificare o abrogare leggi incompatibili con la CEDU o adottare nuove misure legislative o amministrative conformi alla Convenzione. Nella pratica i ricorsi interstatali sono piuttosto rari.
        
        I ricorsi individuali
        Molto più frequenti, Possono presentarli persone fisiche o persone giuridiche contro uno Stato che ha ratificato la CEDU, quando ritengono che uno o più diritti convenzionali siano stati violati. Perché un ricorso individuale sia esaminato dalla Corte, devono essere rispettati alcuni criteri di ricevibilità:
        
        Vittima diretta
        Il ricorso deve essere presentato dalla presunta vittima della violazione. Solo in casi
        particolari (ad esempio incapacità di intendere e di volere) può agire un tutore.
        
        Esaurimento delle vie di ricorso interne
        Prima di rivolgersi alla Corte, il ricorrente deve aver utilizzato tutti i rimedi disponibili a livello nazionale. In Italia, questo significa in genere aver attraversato i tre gradi di giudizio (primo grado, appello, cassazione).
        
        Termine di presentazione
        Il ricorso deve essere presentato entro quattro mesi dalla decisione definitiva dell’ultimo grado di giudizio. In passato il termine era di sei mesi, ma è stato ridotto per far fronte
        all’enorme numero di ricorsi ricevuti dalla Corte.
        Procedura
        Il ricorso si presenta tramite un formulario online, in cui il ricorrente indica:
        
        i propri dati,
        
        il diritto violato,
        
        i fatti del caso,
        
        le ragioni del ricorso,
        
        la prova dell’esaurimento delle vie di ricorso interne,
        
        eventuali documenti e prove.
        La Corte verifica anzitutto la ricevibilità del ricorso. Se il ricorso è ammissibile, chiede allo
        Stato di fornire la propria versione dei fatti; successivamente il ricorrente può controreplicare. La procedura è prevalentemente scritta, non pubblica. Al termine, la Corte decide se vi sia stata o meno una violazione della CEDU.
        
        Le sentenze e i loro effetti
        Se la Corte accerta una violazione, può: riconoscere una equa soddisfazione, cioè una somma di denaro a favore della vittima, andare oltre il singolo caso, soprattutto quando si tratta di una violazione strutturale.
        Le violazioni strutturali si verificano quando il problema non è isolato, ma dipende da un difetto sistemico dell’ordinamento interno. In questi casi, la Corte può invitare lo Stato ad adottare una nuova legge, oppure a modificare o eliminare una legge esistente. Negli ultimi anni sono arrivati alla Corte anche numerosi ricorsi legati al cambiamento climatico, presentati da cittadini europei che ritengono che alcuni Stati non abbiano fatto abbastanza per contrastarlo. In un caso recente contro la Svizzera, la Corte ha dato ragione alle ricorrenti, riconoscendo una somma a loro favore e imponendo allo Stato di adottare misure più incisive.
        
        L’esecuzione delle sentenze: il ruolo del Comitato dei Ministri
        Dopo una sentenza di condanna, lo Stato interessato deve presentare un piano di azione, cioè un documento in cui spiega come intende dare esecuzione alla sentenza (pagamento dell’equa soddisfazione, modifiche legislative, politiche pubbliche, ecc.). Il controllo sull’esecuzione delle sentenze spetta al Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa, composto dai ministri degli Esteri dei 46 Stati membri. Il Comitato valuta se le misure adottate dallo Stato siano sufficienti e adeguate a conformarsi alla decisione della Corte.
        
        La prima sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo sulla libertà di espressione
        Il caso Handyside c. Regno Unito (1976)
        
        Seconda sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo sulla libertà di espressione
        Il caso Sunday Times c. Regno Unito (1979)
        
        A partire da questo caso, la Corte chiarisce anche che, pur essendo la libertà di espressione un diritto di tutti, non tutti i soggetti la esercitano con la stessa ampiezza.
        
        I giornalisti godono di una tutela particolarmente ampia: sono i “cani da guardia della democrazia” (watchdogs). Finché informano su questioni di interesse pubblico, possono utilizzare anche toni critici, provocatori e incisivi.
        
        I politici hanno anch’essi una libertà di espressione più estesa rispetto ai cittadini comuni, perché rappresentano gli interessi collettivi. Allo stesso tempo, devono tollerare un livello più alto di critica e di ingerenza nella loro sfera privata.
        
        Artisti e letterati godono di una tutela rafforzata perché l’arte stimola il dibattito pubblico, il confronto di idee e la riflessione critica. In particolare, la satira ha per natura una funzione provocatoria. Tuttavia, anche l’arte e la satira non sono prive di limiti.
        
        Il caso Monteiro Telo de Abreu c. Portogallo (2022): satira politica e libertà di espressione