Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

3 - La colpevolezza - Coggle Diagram

- - - - attitudine a orientarsi nel mondo esterno secondo una percezione non distorta della realtà = capacità di comprendere il significato del proprio comportamento e valutarne le possibili ripercussioni su terzi
    - - potere di controllare gli impulsi e agire secondo il motivo che sembra più ragionevole in base a una concezione di valore = scegliere in modo consapevole tra motivi antagonistici
  - - - presunzione di incapacità assoluta --> si presuppone l'immaturità dell'individuo
    - - Art 98.1: È imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto aveva compiuto i quattordici anni, ma non ancora i diciotto, se aveva capacità d'intendere e di volere; ma la pena è diminuita
        
        non esiste presunzione di capacità o incapacità ma il giudice dovrà volta per volta se il minore sia imputabile o meno
  - - - percepire il disvalore del fatto commesso
      - recepire il significato del trattamento punitivo
    - - disturbi della personalità
      - freni inibitori deboli
      - rilevanti se talmente gravi e intense da incidere sulla capacità di intendere e volere e vi sia una connessione alla fattispecie criminosa
    - - regola: irrilevanti
    - - vizio totale (art 88)
        
        anche infermità transitoria
        
        possibile responsabilità nei momenti di lucidità
        
        esclusione totale capacità
        
        abolizione della pericolosità presunta (rinvio: capitolo misure di sicurezza) = la misura di sicurezza del ricovero in ospedale psichiatrico può essere applicata solo previo accertamento concreto della sua pericolosità sociale
      - vizio parziale (art 89)
        
        criterio quantitativo
        
        pena diminuita + eventuale misura di sicurezza se giudicato socialmente pericoloso
        
        capacità grandemente scemata, diminuita
  - - - dovuta a caso fortuito o forza maggiore
        
        ubriachezza non piena
        
        pena diminuita
        
        fa scemare grandemente, senza escludere, la capacità di intendere e volere
        
        ubriachezza piena
        
        no capacità di intendere e volere
        
        esclusione imputabilità
      - stessa disciplina per intossicazione accidentale da stupefacenti (art 93)
    - - stessa disciplina per intossicazione da stupefacenti (art 93)
      - L'ubriachezza non derivata da caso fortuito o da forza maggiore non esclude né diminuisce la imputabilità
    - - Se l'ubriachezza era preordinata al fine di commettere il reato, o di prepararsi una scusa, la pena è aumentata
    - - art 94
        
        Quando il reato è commesso in stato di ubriachezza, e questa è abituale, la pena è aumentata.
        
        si imputabilità
        
        possono essere applicate anche misure di sicurezza o la libertà vigilata
        
        Agli effetti della legge penale, è considerato ubriaco abituale chi è dedito all'uso di bevande alcooliche e in stato frequente di ubriachezza.
        
        lo stesso vale anche per l'abituale intossicazione da stupefacenti
    - - Per i fatti commessi in stato di cronica intossicazione prodotta da alcool ovvero da sostanze stupefacenti, si applicano le disposizioni contenute negli articoli 88 e 89
        
        88: Non è imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infermità, in tale stato di mente da escludere la capacità d'intendere o di volere
        
        89: Chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infermità, in tale stato di mente da scemare grandemente, senza escluderla, la capacità d'intendere o di volere(1), risponde del reato commesso; ma la pena è diminuita
        
        l'intossicazione cronica provoca alterazioni patologiche permanenti e quindi ci si trova di fronte a una vera e propria malattia psichica (= infermità)
  - - - l'imputabilità non è esclusa --> serve un concreto accertamento in giudizio
- - - - ERRORE DI FATTO
        
        agente sbaglia o non percepisce correttamente un elemento della realtà esterna
        
        errore su elemento essenziale del reato = no dolo
        
        errore dovuto a negligenza = responsabilità x colpa (se la legge prevede quella det. fattispecie colposa)
      - ERRORE DI DIRITTO
        
        ignoranza della legge penale o extrapenale
        
        regola generale = art 5: Nessuno può invocare a propria scusa l'ignoranza della legge penale
  - - - ignoranza
      - falsa rappresentazione
    - - ERRORI RILEVANTI
        
        l'errore riguarda soggetti o oggetti non eqivalenti
        
        oppure scatta l'applicabilità di una diversa figura criminosa
        
        art 47.2: L'errore sul fatto che costituisce un determinato reato non esclude la punibilità per un reato diverso
        
        oppure si ricade nelle circostante aggravanti o attenuanti
        
        venir meno del reato
      - ERRORI IRRILEVANTI
        
        l'errore riguarda uno scambio tra soggetti o oggetti equivalenti
    - - art 47.1: L'errore sul fatto che costituisce il reato esclude la punibilità dell'agente. Nondimeno, se si tratta di errore determinato da colpa, la punibilità non è esclusa, quando il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo
        
        l'errore di fatto se esclude dolo non esclude necessariamente la responsabilità penale: può rimanere la responsabilità a titolo di colpa, con 2 presupposti
        
        l'errore di percezione era evitabile (seguendo le norme precauzionali di condotta)
        
        la legge prevede espressamente il fatto come delitto colposo
    - - l'errore causato dalla malattia mentale non scusa
      - se si tratta di un errore comune (che ingannerebbe chiunque) può essere scusato anche se l'agente è infermo di mente
    - - l'errore può scusare se incolpevole
        
        è ammesso l'ERRORE INEVITABILE come scusante
  - - - il dolo richiede la conoscenza esatta di tutti gli elementi del fatto
      - se un elemento del fatto è una norma extrapenale, sbagliare quella norma equivale a non sapere un fatto
      - quindi non c'è dolo e di conseguenza non c'è reato
    - - errore su norme etico-sociali
      - errore su norme extralegali che completano norme penali in bianco
      - errore su elementi normativi giuridici
      - errore su norme extralegali non esplicitamente richiamate ma rilevanti nel caso concreto
  - - - condizioni:
        
        l'inganno deve essere un vero e proprio raggiro
        
        l'inganno deve essere l'unica causa dell'errore oppure concorrere con la colpa della persona ingannata, la quale potrebbe quindi comunque rispondere a titolo di colpa => la legge prevedere l'ERRORE COLPOSO INDOTTO DA INGANNO
        
        l'errore deve riguardare un elemento essenziale della fattispecie
- - - - art 42.4: Nelle contravvenzioni ciascuno risponde della propria azione od omissione cosciente e volontaria, sia essa dolosa o colposa
        
        nei delitti si risponde per colpa solo nei casi previsti dalla legge mentre nelle contravvenzioni sarà sufficiente solo la colpa
      - art 43: La distinzione tra reato doloso e reato colposo, stabilita da questo articolo per i delitti, si applica altresì alle contravvenzioni, ogni qualvolta per queste la legge penale faccia dipendere da tale distinzione un qualsiasi effetto giuridico.
- - - - la colpevolezza presuppone l'ASSENZA DI CIRCOSTANZE ANORMALI, concomitanti all'azione, che rendano psicologicamente necessitato il comportamento delittuoso
      - il diritto penale si chiede se nel momento dell'azione fosse stato esigibile un comportamento conforme alla legge
      - se l'agente, per circostanze anomale, non era in grado psicologicamente di agire diversamente, non gli si può imputare colpevolezza
    - - CONFLITTO DI DOVERI
        
        agente ha 2 o + obblighi giuridici di pari rango ma ne adempie solo 1 perchè impossibilitato a compierli entrambi
      - CONFLITTI TRA NORME DI CONDOTTA DI ORDINAMENTI DIVERSI
        
        soggetto agisce secondo l'ordinamento giuridico o secondo un sistema morale e/o religioso (= "delinquente x convinzione")
      - STATO DI NECESSITÀ e COAZIONE MORALE
        
        agente è sotto pressione di circostanze esterne che non gli permettono di agire diversamente
    - - ad oggi
        
        nei REATI DOLOSI => NON esclude la colpevolezza ma può solo attenuare la pena se c'erano circostanze psicologicamente rilevanti
        
        nei REATI COLPOSI o OMISSIVI => può escludere del tutto la colpevolezza
  - - - ORDINE CRIMINOSO INSINDACABILE DELLA PUBBLICA AUTORITÀ
      - IGNORANZA O ERRORE INEVITABILE SULLA LEGGE PENALE
      - STATO DI NECESSITÀ SCUSANTE E COAZIONE MORALE
- - - - art 42.2: Nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se non l'ha commesso con dolo, salvo i casi di delitto preterintenzionale o colposo espressamente preveduti dalla legge
      - è la forma più grave di colpevolezza --> la volontà criminosa non è di per sé rilevante ma lo è quando si traduce in realizzazione
      - Art 43.1: Il delitto è doloso, o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l'esistenza del delitto, è dall'agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od omissione
        
        3 elementi:
        
        volontà (componente psicologica)
        
        evento dannoso o pericoloso
        
        previsione (componente psicologica)
    - - RAPPRESENTAZIONE (previsione/coscienza) degli elementi del fatto tipico
        
        può riguardare elementi descrittivi (fatti materiali --> basta percezione naturalistica) o normativi (concetti giuridici --> basta conoscenza "laica", senso comune)
        
        il dolo può sussistere anche in caso di dubbio, salvo che la legge richieda una conoscenza piena
        
        la previsione comprende sia l'evento futuro sia il nesso causale tra azione ed evento
      - VOLONTÀ di realizzare quel fatto
        
        l'imputazione di dolo presuppone che la volontà si traduca in realizzazione almeno nello stadio del tentativo punibile
        
        deve esistere al momento del fatto e accompagnare la condotta fino alla fine
        
        l'eventuale venir meno psicologico della volontà non ha alcuna rilevanza
      - intensità del dolo
        
        il dolo ha diversa intensità, rilevante per la determinazione della pena
        
        intensità conoscitiva
        
        minima: rappresentazione dubbiosa
        
        massima: conoscenza piena e certa
        
        intensità volitiva
        
        grado di adesione al fatto
        
        durata e complessità della decisione
        
        tipi:
        
        dolo di proposito --> decisione mediata
        
        premeditazione --> forma più grave
        
        dolo d'impeto --> decisione immediata (meno grave)
    - - oggetto del dolo è il FATTO TIPICO
        
        il soggetto vuole realizzare il fatto descritto dalla fattispecie, proprio quel fatto tipico
        
        vuole provocare un certo evento
        
        sa che sta compiendo una certa condotta
        
        è a conoscenza delle circostanze antecedenti o concomitanti all'azione tipizzate dalla norma incriminatrice
        
        art 47: errore sul fatto esclude il dolo --> conferma normativa che l'oggetto del dolo è il fatto tipico
        
        conosce anche gli elementi normativi della fattispecie = elementi previsti dal rinvio a una norma diversa da quella incriminatrice
    - - forme di dolo che hanno maggiore rilevanza nella prassi:
        
        dolo intenzionale
        
        compimento volontario del fatto illecito che ha come scopo la realizzazione della condotta (reato d'azione) o dell'evento (reato di evento) della fattispecie incriminatrice.
        obiettivo = realizzazione del reato (dolo primo grado)
        
        dolo diretto
        
        la realizzazione del reato non è l'obiettivo che dà causa alla condotta ma costituisce uno strumento necessario perché l'agente realizzi lo scopo perseguito (dolo secondo grado)
        
        dolo generico e dolo specifico
        
        specifico = scopo ulteriore che l'agente prende di mira ma non è necessario si realizzi perché si configuri il reato
        
        generico = coscienza e volontà di realizzare gli elementi costitutivi di un reato --> la volontà deve realizzarsi concretamente (almeno tentativo)
        
        dolo eventuale (o indiretto)
        
        il soggetto prevede la concreta possibilità di provocare la lesione di un bene giuridico ma agisce ugualmente, senza però avere come obiettivo il compimento del reato = accettazione del rischio
        
        quando il soggetto prevede la possibilità ma confida nella concreta non verificazione dell'evento lesivo allora si avrà colpa cosciente
        
        dolo alternativo
        
        l'agente prevede come conseguenza certa (dolo diretto) o possibile (dolo eventuale) della sua azione, due eventi ma non sa quale dei due si verificherà in concreto
        
        dolo di danno e dolo di pericolo
        
        danno = volontà di lesione del bene
        
        pericolo = volontà di messa in pericolo del bene
      - accertamento del dolo
        
        il dolo va provato: è oggetto di accertamento
        
        non vi sono limiti per il giudice nel raccogliere tutte le circostanze utili per provare l'esistenza della volontà colpevole
        
        il giudice fa ricorso anche a regole di esperienza
- - - - caso base (mololesiva) - art 82.1 cp
        
        Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta, il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere, salve, per quanto riguarda le circostanze aggravanti e attenuanti, le disposizioni dell'articolo 60
        
        risponde comunque a tilolo di dolo in quanto il reato effettivamente realizzato è dello stesso tipo
      - caso plurilesivo - art 82.2 cp
        
        Qualora, oltre alla persona diversa, sia offesa anche quella alla quale l'offesa era diretta, il colpevole soggiace alla pena stabilita per il reato più grave, aumentata fino alla metà
    - - caso base - art. 83.1 cp
        
        Fuori dei casi preveduti dall'articolo precedente, se, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, si cagiona un evento diverso da quello voluto il colpevole risponde, a titolo di colpa, dell'evento non voluto, quando il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo
        
        NB: risponde PER COLPA se il fatto è previsto dalla legge come reato colposo
      - aberratio delicti con pluralità di eventi - art. 83.2 cp
        
        Se il colpevole ha cagionato altresì l'evento voluto, si applicano le regole sul concorso dei reati
        
        agente risponde sia del reato doloso che di quello colposo
- - - - problema: molte norme penali non sono intuitive e spesso sono complesse, tecniche e poco conosciute
        
        la costituzione dice:
        
        art 27.1 c: la responsabilità penale è personale
        bisogna tener conto della effettiva possibilità del soggetto di conoscere la legge
        
        art 27.3: Le pene (...) devono tendere alla rieducazione del condannato
        non ha senso punire chi non poteva rendersi conto della propria illiceità: la funzione educativa della pena viene meno
        
        soluzione: per ridere colpevole qualcuno non serve conosca la legge ma basta che AVREBBE POTUTO CONOSCERLA
        
        Agente avrebbe potuto sapere che il suo comportamento era illecito: colpevole
        
        Agente non aveva modo di saperlo: non colpevole
        
        L'ERRORE INEVITABILE
        
        Può escludere colpevolezza
        
        3 criteri x ignoranza inevitabile
        
        criteri oggettivi puri: situazioni che renderebbero la legge inconoscibile x chiunque
        
        criteri misti (preferiti): combinazione delle circostanze personali e oggettive
        
        criteri soggettivi puri: si guarda al singolo (cultura, ambiente sociale in cui è cresciuto...)