« À cette question de savoir pourquoi une norme est valable, c’est-à-dire pourquoi des individus doivent se conduire de telle ou de telle façon, on ne peut pas répondre en constatant un fait positif, un fait qui est, et qu’ainsi le fondement de validité d’une norme ne peut pas se trouver dans un semblable fait. De ce que quelque chose est, il ne peut pas s’en suivre que quelque chose doit être ; non plus que, de ce que quelque chose doit être, il ne peut s’en suivre que quelque chose est. La validité d’une norme ne peut avoir d’autre fondement que la validité d’une autre norme. »
Hans Kelsen, Théorie pure du droit (1934/1960), trad. C. Eisenman, Dalloz, coll. « Philosophie du droit », 1962, p. 255
Si on cherche pourquoi une norme est valable, on ne va jamais trouver de fait positif qui nous dit pourquoi la norme est valable
Une norme n’est pas valide parce que les gens le font ou ne le font pas, elle n’est pas valide parce que c’est la nature, ni parce que les gens obéissent
Rapport avec le DN
Kelsen rejette le DN car dans le DN, la validité d’une norme vient d’un être cad de la nature d’un chose. Or de l’être rien ne dit que qqch doit être donc la norme ne peut pas venir de là. Il dvp un sys où la validité d’une norme ne que d’une autre norme. Après dire que c’est le normativisme ...