Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
CH 3 : Le DN moderne (suite 6) - Coggle Diagram
CH 3 : Le DN moderne (suite 6)
3.2 Hobbes, le contrat social et l’état de nature
Le contrat social ; l’auto-institution du politique (comparaison Hobbes/Descartes)
Contrat soc => le fait que la forme du po, du soc vient d’un contrat, d’une volonté
Caractéristique de la modernité : l’auto-institution politique
Auto => autonomie => le politique s’institue lui-même
Il n’y a pas d’héritage du politique
Politique = la forme que le collectif prend
Aristote est bcp plus démocrate que H. mais chez A on n'a pas cette auto-institution du po car on hérite de la cité, la forme du po est donnée
Chez H : idée que on se donne la forme du po et à partir d’un DN qui vient de nous même, recentrage sur la figure de l’humain
Emergence d’une pensée juridique rationnelle => t vient d’une rationalité
Car c’est une démarche rationnelle de dire arrêtons de nous battre et créons des institutions
Dans la pensée du po, on ne présuppose pas de religion, de morale, pas d’institutions
Présupposer = penser que c’est déjà là
On évacue ces présupposés pour auto-instituer le politique.
Avec H on réfléchit le droit en l’éloignant des présupposés
Avec idée de DN rationnel avec cette auto-institution politique
Dans cette rationalité l’état = les fruits de l’intérêt
On ne peut céder à la sécurité que par intérêt
Lien avec Descartes
Descartes
Philo français
Je pense donc je suis
Enlever tous les présupposés, tout ce que l’on pense savoir pour garder seulement la rationalité => qu’est-ce qu’il est rationnel de savoir ? De faire ?
De là on cette auto-institution (chez Descartes) de la pensée, (chez H.) du po
La rationalité après avoir fait table rase
Donc, on refonde à partir de la rationalité
La sécurité et le droit à la vie
Élément qui existe encore auj dans le droit \=> élé de droit qui viennent du DN
Chacun a droit à la sécurité et a droit à la vie => base de la pensée des droits de l’homme
Apparait chez H.
N'est pas questionner par lui
Ça lui apparait comme ce qui appartient à l’individu et sur la base de quoi on va construire ce contrat
A partir de la de nouveau que va se dvp la rationalité
Droit naturel au sens de ce qui appartient à chacun, chacune
Le refus de toute supériorité naturelle (l’égalité naturelle des hommes), d’une conception de l’homme comme naturellement politique ; politique = artifice
Il y a chez H. une égalité naturelle entre les hommes
Refus d’une conception de l’homme naturellement politique
Le collectif est conçu comme un artifice
Là où H. se distincte d’Aristote
Pour A. la cité est naturelle
Là aussi où H. se distincte de toute la pensée qui ne remet pas en question l’organisation po comme en la faisant faire qqch de naturel
Pour H => pas naturel, la politique/collectif est un artifice
Artifice => pas mauvais
// droit romain
Le léviathan est qqch d’artificiel au sens où ce n’est pas naturel
Ce qui est naturel => les individus qui cherchent à préserver leur sécurité, leur vie => ce qui va être converti en droit à la sécurité et à la vie
Refus de toute supériorité naturelle
Chez H on a une conception des humains comme égaux
Dans l’état de nature les hommes sont égaux pourtant pour H la raison pour laq ils se mettent en danger entre eux c’est parce qu’ils sont égaux
Pensée pas logique pour nous => car pensée contemporaine : il y a de la violence car il y des inégalités
Mais H. dis que c’est l’inverse : s'il y avait de l’inégalité => il y aurait des forts qui dirigeraient les faibles qui obéiraient
Lier avec le refus de l’homme naturellement po\=> on a cette égalité, pas de politique et qu’il faut créer de la po et des inégalités
A : pas contraire à l’inégalité naturelle : homme libre et non libre, femme, enfant
Égalité \= absence d’un ordre
Pas une pensée aristo : pas d’ordre naturel
T le monde est égal : donc t le monde est en danger, soumis à la violence => il n’y a pas de fort qui ne subiraient pas la violence