Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Les démocraties ont-elles toujours le pouvoir de décider du futur ? -…
Les démocraties ont-elles toujours le pouvoir de décider du futur ?
Les démocraties sont capables de décider du futur
Elles régulent les innovations au travers des lois et de la régulations des données.
Mais ce pouvoir commence a être contesté par les élites et innovateurs :
Les techno optimistes veulent accélérer l'innovation au lieu de la limiter. Donc les régulations démocratique sont des menaces a l'innovation.
Projet Tescreal : L'avenir appartient a une élite innovatrice.
Les entreprises privées prennent des fonctions normalement assumées par l'État. Il y a donc un certain transfert de pouvoir et une perte de responsabilité démocratique, voire une perte de souveraineté.
« La révolution numérique a vu les entreprises privées assumer de plus en plus de fonctions traditionnellement remplies par les États, ce qui entraîne une érosion inquiétante de la capacité d’action et de la responsabilité démocratique. »
Schaake, Marietje. 2024. The Tech Coup : How to Save Democracy from Silicon Valley. Princeton University Presse. Page 9.
Exemple de Elon Musk : En refusant d'activer les satellites Starlink en Crimée malgré la demande de l'Ukraine, il a directement influencé le déroulement du conflit. Ces satellites occupent désormais un rôle stratégique déterminant au cœur de la guerre.
Cela montre à quel point des acteurs privés peuvent à présent intervenir dans des enjeux de souveraineté, en prenant des décisions qui échappent complètement aux mécanismes démocratiques et au contrôle des États.
Peter Thiel : ce n'est plus les démocraties qui décide de l'avenir car elles n'innovent plus et cherche des échappatoires politiques (mars, Seasteading). Ceux qui sortent du système et innove sont donc ceux qui décide l'avenir.
Dans les démocraties libérales, le marché et les entreprises jouent un rôle central dans l’innovation. L’État intervient surtout pour réguler, ce qui peut ralentir le changement.
Nick Land : le capitalisme et la technologie sont contrôlé par des forces autonomes qui s'auto accélère. A contrario, les démocraties régulent et freine l'innovation. Cela signifie que les démocraties ne décident plus vraiment du futur : elles essaient de le contrôler, alors que l’innovation leur échappe.
les démocraties représentatives sont lentes et peu efficaces.
Curtis Yarvin : il faut repenser l'état comme une entreprise pour pouvoir prendre des décisions rapidement sans être bloqué par les procédures lentes. Exemple :Trump : retour a une monarchie charismatique "Roi PDG" dans un système de décision forte.
Selon Curtis Yarvin, la Silicon Valley est déjà un modèle : efficacité, prise de risque, direction centralisé, roi-PDG, bref une autorité sans paralysie.
Exemple concret : Création du département de l'Efficacité gouvernementale et que Trump a mis Elon Musk au pouvoir.
Les politiques publiques orientent la recherche et l'économie
les manifestations et l'opinion publique ont un poids dans de nombreux sujets et prise de décision des dirigeants --> c'est pas une expression politique traditionnelle.
Les modes de participations "non-conventionnels" (manifestations) sont aussi importants que ceux traditionnels tel que le vote et les référendums.
Exemple de la récente élection au Népal via Discord