Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
“La visión desde América Latina” - Coggle Diagram
“La visión desde América Latina”
la emergencia de los enfoques de la complejiidad en america latina
en la complejidad se llego a señalar que lo que llega a generar no se degenera, refiriendose a esto como lo que con el tiempo no avanza o mejora va haber un tiempo en el que este se deteriorara o debilitara.
los problemas de la complejidad no es dependiendo el numero de los elementos que haya, si no mas bien la relacion que estos tienen uno con el otro dependiendo su numero variable
en la complejidad loa numero no es tan importante, si no que los elementos que se unen entre si es mas importate
se dice que la complejidad solo es un problema y no algo que se use para la solucion, esta siempre siempre se muestra como algo incompleto hablando sobre conocimineto , este no solo es un desafio si no que es un poprblema mas grande que abarca mucho en la vida del humano
cuando se habla de problematizar se entiende como sobre analizar todos como las practicas del conocimiento las cuales depende de la situacion crean un fenomeno problematico
hubo un tiempo en el que no se se le dio tanta importancia a la cuestion ambiental y no se creia un problema importante. este no habia sido problematizado por lo que se quedaba solo en un tema de pensamiento y no como algo que se creara una posibilidad de un desarrollo a travez de los discursos y paracticas.
la complejidad es una palabra-problema y no una palabra-solución. El pensamiento complejo está animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado, no dividido, no reduccionista, y el reconocimiento de lo inacabado e incompleto de todo conocimiento. A
el problema de la complejidad no solamente se habla de un desafío cognitivo que constituye un problema práctico que abarca la vida del ser humano. Es por ello que el desafío de la complejidad no puede reducirse al terreno científico sino que convoca también un pensamiento sobre la ética, la política, la educación y la vida.
El G-20 y la gobernanza global: ¿un cambio en la arquitectura o en los procedimientos?
p.2 "Si bien hablar de un "nuevo orden global" resulta aún incierto, el propósito de este artículo es demostrar que uno de los elementos que caracteriza la transición del viejo orden global a uno nuevo es el cambio en los procesos y las formas en que se construyen los consensos planetarios."
Este párrafo que subrayé nos dice que todavía no se puede asegurar que exista un nuevo orden global, o sea una nueva forma en el que el mundo se organiza o se pone de acuerdo y se relaciona entre países.
p.3 "En primer lugar, una modalidad del abordaje en la que prima el diálogo directo entre las autoridades sobre los problemas globales con el objetivo de alcanzar consensos, acuerdos o regulaciones vinculantes."
Esta parte nos habla de que para empezar, se destaca una forma de trabajo donde los líderes conversan directamente para llegar a acuerdos o reglas comunes sobre temas mundiales.
p.4 "cuando la crisis financiera con epicentro en la meca del sistema capitalista –eeuu– modificó su dinámica para darle mayor visibilidad pública y dinamismo. En efecto, frente a la nueva situación económica mundial el g-20 reemplazó las reuniones ministeriales por la convocatoria directa a presidentes y primeros ministros."
Aquí nos destaca que cuando pasó lo de la crisis económica que empezó en Estados Unidos, todo el sistema se volvió más visible y activo. Por eso es que el G-20 dejó de reunir solo a ministros y empezó a convocar directamente a los jefes de Estados Unidos y de el gobierno.
p.6 "Si bien en ningún lado se explicitan los criterios de selección, al comparar los perfiles económicos de los países surgen tres denominadores comunes: en primer lugar, pertenecen al grupo de las llamadas "economías emergentes", cuyo peso en la economía global ha ido aumentando recientemente (60% de crecimiento global en los últimos 20 años) y que representan en la actualidad más de 30% del PIB mundial."
Lo que yo entendí en esta parte del texto es que aunque no se aclarara el cómo se eligen, los países comparten que son economías emergentes con mucho crecimiento y que hoy aportan más del 30% del PIB mundial.
p.10 "la propuesta fue aprovechar este ámbito para alcanzar un consenso duradero entre consumidores y productores. Sudáfrica, donde se realizó la cumbre de 2007, incluyó como nuevo tema el de las políticas fiscales para promover el desarrollo y el crecimiento con estabilidad financiera y los ciclos de los commodities."
La idea que tenían era usar ese espacio para llegar a un acuerdo estable entre productores y consumidores. También, en 2007 en Sudáfrica se agregó el tema de las políticas fiscales para impulsar el desarrollo y mantener la estabilidad económica.
p.10 "En el caso de las instituciones internacionales, la principal desigualdad se establece entre aquellas de carácter económico y las de carácter social o político, en virtud del conocimiento específico y la disponibilidad de recursos técnicos."
Entre las instituciones internacionales había una desigualdad: las económicas tienen más conocimiento y recursos que las sociales o políticas.
p.14 "Lo importante de esta nueva forma de hacer política es que su posibilidad de influir no reside en el poder de veto de la regla o mandato, sino en la capacidad de persuadir o convencer sobre su conveniencia, y de esta manera promover una visión homogénea entre los distintos decisores en torno del problema y su posible solución."
La clave de esta nueva manera de "hacer política" es que no se basa en imponer reglas, sino de convencer a los demás para que compartan la misma forma de ver y resolver los problemas.