Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

StrafR BT - Nichtvermögensdelikte - Coggle Diagram

- - - - Tatopfer?
        
        Mensch als geborenes Leben
      - Weshalb kann der Fötus nicht taugliches Tatopfer sein?
        
        weil der Gesetzgeber hinsichtlich des Beginns des menschlichen Lebens auf die Geburt, also den Beginn der Eröffnungswehen, abstellt
      - Wann ist der obj. TB des Totschlages erfüllt?
        
        (+), wenn vorsätzlich ein Mensch getötet wird
      - Wann beginnt menschliches Leben...
        
        bei der vaginalen Geburt?
        
        mit dem Beginn der Eröffnungswehen
        
        bei einem Kaiserschnitt?
        
        mit der Vornahme des die Eröffnungswehen ersetzenden ärztlichen Eingriffs
      - Wann ist ein Mensch tot?
        
        (+), wenn der Hirntod eingetreten ist, also das Erlöschen aller Gehirnfunktionen
    - - Welche Art von Vorsatz genügt für den TB des Totschlags?
        
        bedingter Vorsatz bzw. Eventualvorsatz
  - - - Gruppe: Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, sonstige niedrige Beweggründe
      - Gruppe: Heimtücke, Grausamkeit, mit gemeingefährlichen Mitteln
      - Gruppe: Ermöglichungs- und Verdeckungsabsicht
    - - Wann tötet der Mörder heimtückisch?
        
        (+), wenn er die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst zur Tötung in feindseliger Willensrichtung ausnutzt
      - Wann ist das Opfer...
        
        arglos?
        
        (+), wenn es sich bei Beginn des ersten mit Tötungsvorsatz geführten Angriffs keines Angriffs auf sein Leben oder seine körperliche Unversehrtheit versieht
        
        wehrlos?
        
        (+), wenn es infolge seiner Arglosigkeit zur Verteidigung außerstande oder in seiner natürlichen Abwehrfähigkeit und -bereitschaft stark eingeschränkt ist
      - Wann fehlt es dem Mörder an einer feinseligen Willensrichtung?
        
        (+), wenn die Tat dem ausdrücklichen Willen des Getöteten entspricht oder - aufgrund einer objektiv nachvollziehbaren und anzuerkennenden Wertung - mit dem mutmaßlichen Willen des zu einer autonomen Entscheidung nicht fähigen Opfers geschieht
      - Arglosigkeit
        
        Wann wird die Arglosigkeit des Opfers durch eine auf früheren Aggressionen beruhende latente Angst aufgehoben? (Fall der vorangegangenen Drohung und daraus resultierender Angst um eigenes Leben)
        
        wenn ein Anlass für die Annahme bestand, dass der ständig befürchtete schwerwiegende Angriff auf sein Leben oder seine körperliche Unversehrtheit nun unmittelbar bevorsteht b
        
        Ist auch Arglosigkeit gegeben, wenn der Tötungshandlung eine in offener Feinschaft geführte Auseinandersetzung unmittelbar vorausgeht?
        
        BGH (-)
        
        Können auch Säuglinge arglos sein?
        
        (-), weil diese nicht nicht fähig, Argwohn zu bilden
        
        Ab wann kann laut BGH ein Mensch arglos sein?
        
        ab einem Alter von drei Jahren
      - Weites Merkmal der Heimtücke
        
        Meinungsstreit: wie wird das weite Merkmal der Heimtücke eingegrenzt?
        
        T.d.Lit.: tatbestandliche Begrenzung: zusätzlich zur bewussten Ausnutzung der obj. Arg- und Wehrlosigkeit bedarf es einer besonders verwerflichen Vertrauensbruches
        
        Rechtsfolge?
        
        wenn besonders verwerflicher Vertrauensbruch vorliegt, dann nur noch Strafbarkeit wg. Totschlags
        
        Rspr.: Rechtsfolgenlösung: Ist der TB des Heimtückemordes erfüllt, kann die lebenslange Freiheitsstrafe in Ausnahmefällen gemildert Werder (§ 39 Abs. 1 Nr. 1 StGB analog)
        
        In welchem Fall besonders relevant?
        
        Fall des Familientyrannen, weil dort besonders nachvollziehbar
    - - Wer tötet grausam?
        
        (+), wer dem Opfer aus gefühlloser, unbarmherziger Gesinnung besonders starke Schmerzen oder Qualen körperlicher oder seelischer Art zufügt, die über das für die Tötung erforderliche Maß hinausgehen
      - Was ist hinsichtlich der Bewertung der Grausamkeit entscheidend?
        
        dass eine in obj. Hinsicht hochgradig schmerzvolle Tötungsaktion vorliegt
      - Muss das Opfer die Schmerzen auch physisch wahrnehmen?
        
        Ja, ansonsten liegt keine vollendete grausame Tötung vor
      - Fall der postrasierten Tötung
        
        Wann liegt eine solche vor?
        
        (+). wenn der Tod des Opfers nicht im Moment, sondern erst in Sekunden/ Minuten nach dem grausamen Verhalten eintritt
        
        Ist diese auch grausam?
        
        (+), wenn der Täter von vornherein die Tötung des Opfers beabsichtigt und die vorgezogene Leidenszufügung in diesem Bewusstsein vorgenommen hat
      - Werden auch starke seelische Qualen erfasst?
        
        (+), in Fällen, in denen der Tötungsakt selbst nicht grausam vollzogen wird, jedoch die vom Täter bewusst gestaltete Vorphase für das Opfer grauenhaft ist
    - - Wann liegt ein gemeingefährliches Mittel vor?
        
        (+), wenn der Täter ein Medium einsetzt, das in der konkreten Tatsituation abstrakt geeignet ist, eine unbestimmte Mehrzahl von Menschen an Leib und Leben zu gefährden, weil er die Ausdehnung der Gefahr nicht in seiner Gewalt hat
      - Wie erfolgt die Abgrenzung zu einer schlichten Mehrfachtötung?
        
        Mehrfachtötung (+), wenn sich der Täter mit Tötungsabsicht gegen eine bestimmte Anzahl von individualisierten Opfern richtet
    - - Wer tötet aus Mordlust?
        
        (+), wem es allein darauf ankommt, einen Menschen sterben zu sehen
    - - im subj. TB nach dem Vorsatz
    - - Wer tötet zur Befriedigung des Geschlechtstriebes?
        
        wer 1. im Tötungsakt selbst sexuelle Befriedigung sucht (= Lustmörder), oder
        
        nach dem Tötungsakt seine sexuelle Lust an der Leiche befriedigen will (= Nekrophilie) oder
        
        im Interesse eines ungestörten Geschlechtsgenusses Gewalt anwendet und dabei den Tod des Opfers als mögliche Folge seines Verhaltens in Kauf nimmt (= Sittenmörder)
    - - Def.?
        
        = gesteigerte abstoßende Gewinnstreben um jeden Preis, auch um den eines Menschenlebens
      - Muss es zu einem unmittelbaren Vermögenswachstum bei dem Täter kommen?
        
        Nein, es reicht die Vorstellung des Täters aus, dass sein Vermögen durch den Tod des Opfers unmittelbar vermehrt werden wird
      - Meinungsstreit: Liegt Habgier vor, wenn der Täter dem Opfer es verliehen hat, das Opfer die Sache aber nicht herausgeben will?
        
        h.M. (-), wenn der Täter auf die Herstellung eines rechtskonformen Zustandes der Güterordnung abzielt, weil ebenso wie bei den Raub- und Erpressungsdelikten entfällt die RWK der erstrebten Zueignung/ Bereicherung bei Bestehen eines fälligen und einredefreien Anspruchs
        
        a.A. (+), weil auch in dieser Konstellation werde ein Menschenleben für wirtschaftliche Zwecke des Täters ausgelöscht
    - - Wann liegt ein solches vor?
        
        (+), wenn der Täter aus mindestens zwei Motiven bzw. Mordmerkmalen tötet
    - - Def.?
        
        (+), wenn die Motive einer Tötung nach allgemeiner sittlicher Anschauung verachtenswert sind und auf tiefster Stufe stehen
      - Wann nimmt die st. Rspr. bei der Tötung von (Ex-)Partnern niedrige Beweggründe an?
        
        (+), wenn die Motivation der Tötung auf Besitzdenken und Bestrafungswillen beruht
      - Wann scheiden niedrige Beweggründe aus?
        
        (+), wenn die Beweggründe noch irgendwie nachvollziehbar sein. Bspw. bei Gefühlen wie Verzweiflung und Ausweglosigkeit
      - Wann können Gefühle wie Eifersucht, Rache, Zorn, Wut und Enttäuschung niedrige Beweggründe sein?
        
        (+), wenn sie unbegründet bzw. obj. nicht nachvollziehbar sind
    - - Wann handelt der Täter mit Ermöglichungsabsicht?
        
        (+), wenn es ihm zielgerichtet darauf ankommt, durch die Tötung eine andere Tat zu fördern
      - Muss der Täter die Tötung als zwingendes Ermöglichungsmittel ansehen?
        
        Nein
    - - Wann handelt der Täter mit Verdeckungsabsicht?
        
        (+), wenn es ihm darauf ankommt, durch die Tötung entweder die Aufdeckung der Vortat in einem die Strafverfolgung sicherstellenden Umfang oder die Aufdeckung seiner Täterschaft zu verbergen
      - Kann auch Verdeckungsabsicht vorliegen, wenn der Täter sich irrig eine Straftat vorstellt?
        
        Ja, denn es kommt ausschließlich auf die subj. Vorstellung des Täters an
      - Genügen bloße Ordnungswidrigkeiten, um das Mordmerkmal der Verdeckungsabsicht zu erfüllen?
        
        Nein, aber es kommt der AuffangTB der "sonst niedrigen Beweggründe" in Betracht
      - Schließen sich bedingter Tötungsvorsatz und Verdeckungsabsicht aus?
        
        Grds. (-), aber (+), wenn der Täter sein Verdeckungsziel nur durch die Tötung sicher erreichen kann
      - Meinungsstreit: Ist die Verdeckungsabsicht nur bei aktivem Tun möglich?
        
        BGH früher: (+), weil nach Wortlaut muss die Vortat durch die Tötung "zugedeckt" werden. Zudem weist ein Unterlassen nicht de besondere Verwerflichkeit auf, die der Verdeckungsabsicht zugrunde läge.
        
        BGH heute: (-), weil für eine Ausklammerung des Unterlassens bietet der Gesetzeswortlaut keine Stütze. Insb. ist Differenzierung zwischen "Zudecken" und "Nicht-Aufdecken" reine Wortklauberei.
    - - BGH: strafbegründend (+), weil ob eine Teilnahme am Mord oder am Totschlag vorliegt, hängt entsprechend der allgemeinen Akzesjsoritätslehre primär davon ab, ob der Haupttäter das Mordmerkmal verwirkliche.
      - h.L.: strafschärfend (+), weil ob eine Teilnahme am Mord oder Totschlag vorliegt, hängt allein davon ab, ob der Teilnehmer selbst das Merkmale verwirkliche.
- - - - h.M,; Implantate verlieren ihre Sacheigenschaft und werden Teil des menschlichen Körpers, wenn sie mit diesem dauerhaft verbunden sind und ohne invaliden Eingriff nicht entfernt werden können. Dies erfolgt aus einer analogen Anwendung des im Sachenrecht verankerten Gedanken, dass "wesentliche Bestandteile" eines größeren Ganzen nicht mehr selbstständig behandelt werden, sondern als "Teil des Ganzen" dessen rechtliche Eigenschaften übernehmen, vgl. §§ 93 bzw. 947 Abs. 2 BGB
      - T.d.Lit.: differenziert bei dauerhaft verbundenen Implantaten nach substitutiven, also solche, die ein defektes Körperteil ersetzen, und supportiven Implantaten, die dem Körper als Hilfsmittel beigefügt werden. Die supportiven Implantate behalten ihre Sachqualität, wenn sie wiederverwendbar sind
    - - BGH: Blutkonserven bilden mit dem Körper weiterhin eine funktionale Einheit und stellen insofern keine Sache dar --> § 223 StGB einschlägig
    - - Def.?
        
        = jede üble und unangemessene Behandlung, durch die das körperliche Wohlbefinden oder die körperliche Unversehrtheit nicht nur unerheblich beeinträchtigt wird
      - Wann ist die körperliche Unversehrtheit betroffen?
        
        (+), wenn auf die körperliche Integrität des Opfers nachteilig eingewirkt wird
      - Stellt auch das Abschneiden von Haaren eine körperliche Misshandlung dar?
        
        (+), wenn eine gewisse Erheblichkeitsschwelle überschritten wird. Dies ist nicht der Fall, wenn bspw. nur eine einzelne Locke abgeschnitten wird.
    - - Def.?
        
        = Hervorrufen oder Steigern eines nicht nur unerheblichen krankhaften (= patholigischen) Zustandes
      - Wann ist ein Zustand krankhaft?
        
        (+), wenn dieser vom Normalzustand der körperlichen Funktionen nachteilig abweicht
    - - (+), wenn sie sich körperlich manifestiert haben. Bspw. durch Atemnot oder Erbrechen.
  - - - abstraktes Gefährdungsdelikt
        
        Wann liegt ein solches vor?
        
        (+), wenn bestimmte Handlungen typischerweise gefährlich sind und als solche verboten werden müssen
      - konkretes Gefährdungsdelikt
        
        Wann liegt ein solche vor?
        
        (+), wenn ein bestimmtes Angriffsobjekt in seiner Existenz oder Sicherheit effektiv betroffen ist
    - - Def.?
        
        = jeder organische/ anorganische Stoff, der durch chemische oder chemisch-physikalische Wirkung die Gesundheit schädigen kann
      - Wann ist ein Gift gesundheitsschädlich?
        
        (+), wenn es unter den konkreten Bedingungen geeignet ist, die Gesundheit erhebliche zu schädigen
      - Beibringung von Gift
        
        Def.?
        
        (+), wenn der Stoff mit dem Körper so in Verbindung gebracht wird, dass er seine gesundheitsschädliche Wirkung entfalten kann
    - - Def.?
        
        = Stoffe, die sich von selbst auf mechanisch oder thermische Weise nachteilig auf die Gesundheit des Menschen auswirken
      - Woraus kann sich die Gesundheitsschädlichkeit eines Stoffes ergeben?
        
        aus der Art der Stoffanwendung, der Konzentration, dem Ort der Einwirkung oder der schädigungsanfälligen Konstitution des Geschädigten
      - Wann werden auch an sich unschädliche Stoffe des täglichen Bedarfs vom Begriff der anderen gesundheitsschädlichen Stoffe erfasst'?
        
        (+), wenn ihre Beibringung im Einzelfall mit der konkreten Gefahr einer erheblichen Schädigung verbunden ist
    - - Def.?
        
        = jeder Gegenstand, der nach seiner objektiven Beschaffenheit und der Art der Benutzung im konkreten Fall erhebliche Verletzungen hervorrufen kann
      - Fallen eigene Körperteile unter den Begriff des "gefährlichen Werkzeugs"?
        
        BGH (-)
      - Meinungsstreit: Fallen auch unbewegliche Gegenstände wie bspw. Bordsteinkanten ein gefährliches Werkzeug dar?
        
        Rspr./ h.M.: (-) weil aus dem Wortsinn ergibt sich, dass es sich nur um Gegenstände handeln könne, die "durch menschliche Einwirkung gegen einen Körper in Bewegung gesetzt werden können"
        
        a.A.: (+), weil es kann jeder Gegenstand ein Werkzeug sein, wenn der Täter diesen gezielt be- oder ausnutzt, um das Opfer erheblich zu verletzen (sog. Widmung als Verletzungswerkzeug)
      - Meinungsstreit: wann eine KV "mittels" eines gefährlichen Werkzeugs begangen wird
        
        Rspr.: wenn 1. der eingesetzte Gegenstand unmittelbar auf den Körper des Opfers einwirkt und 2. gerade von dieser unmittelbaren gegenständlichen Einwirkung die Eignung zur Verursachung erheblicher Verletzungen herrührt
        
        Lit.: "mittels" wird als bloßes "durch" verstanden --> zwischen KV-Erfolg und Werkzeuggebrauch müssten nur Kausalität und obj. Zurechnung bestehen
    - - Def.?
        
        = Waffen im technischen Sinne, d.h, solche Werkzeuge, die schon ihrer Konstruktion nach (abstrakt-generell) dazu bestimmt sind, auf mechanische oder chemische Weise erhebliche Verletzungen hervorzurufen
      - Sind Taschenmesser auch eine Waffe?
        
        (-) mangels anfänglicher Verletzungswidmung
    - - Was setzt diese voraus?
        
        Begehungsweise, die nach den konkreten Umständen wie der Art, Dauer und Intensität der Einwirkung objektiv generell geeignet ist, das Opfer in Lebensgefahr zu bringen
    - - Überfall
        
        Def.?
        
        = plötzlicher, unerwarteter Angriff auf einen Ahnungslosen
      - Wann ist ein Überfall hinterlistig?
        
        (+), wenn der Täter planmäßig und in einer auf die Verdickung seiner wahren Absichten berechnenden Weise handelt, um dadurch dem Angegriffenen die Abwehr zu erschweren
      - Genügt für die Hinterlistigkeit, dass der Täter ein spontanes Überraschungsmoment ausnutzt?
        
        (-), er muss seine Angriffsabsicht planmäßig verbergen
    - - Meinungsstreit: ob rein psychische Unterstützung zur Bejahung des Qualifikationsmerkmales ausreichend ist
        
        BGH: lässt pauschal ausreichen, dass eine am Tatort anwesende Person den unmittelbar Tatausführenden aktiv - physisch oder psychisch - unterstützt.
        
        Lit.: psychische Beihilfe ohne aktive Körperverletzungshandlungen reicht aus, wenn sie zumindest in andersartigen, aber aktiven Handlungen besteht, welche aus der Sicht des Opfers, dessen Verteidigungsmöglichkeiten einschränken und die Demonstration von Eingriffsbereitschaft darstellen.
      - Was erfordert die gemeinschaftliche Tatbegehung?
        
        dass mindestens zwei Beteiligte am Tatort als Angreifer einverständlich zusammenwirken
    - - Meinungsstreit: Wann liegt eine "das Leben gefährdende Behandlung" vor?
        
        BGH: (+), wenn die Begehungsweise nach den Umständen des konkreten Falles, wie der Art, Dauer und Stärke der Einwirkung objektiv generell geeignet ist, das Opfer in Lebensgefahr zu bringen (abstrakte Gefährdung)
        
        T.d.L.: (+), wenn infolge der Behandlung eine konkrete Lebensgefährdung für das Opfer eingetreten ist
      - Meinungsstreit: ob es im subj. TB ausreicht, dass der Täter die Umstände kennt, aus denen sich die abstrakte Lebensgefahr ergibt?
        
        BGH: es genügt, wenn der Täter mit Verletzungsvorsatz handelt und dabei die Umstände erkennt, die die allg. Lebensgefährlichkeit des Tuns in der konkreten Situation für das Opfer begründen.
        
        a.A.: Täter muss zumindest mit bedingtem Vorsatz handeln. Dadurch wird allerdings der "bedenkenlose" Täter privilegiert.
    - - abstrakte Gefährdungsdelikte?
        
        mittels eines Hinterlisten Überfalls (Nr. 3)
        
        mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung (Nr. 5)
        
        mit einem anderen Beteiliigten gemeinschaftlich (Nr. 4)
      - konkrete Gefährdungsdelikte?
        
        durch Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen (Nr. 1)
        
        mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeuges (Nr. 2)
  - - - aus der Langwiedrigkeit der schweren Folge
    - - (+), wenn sich in der schweren Folge gerade die in der Grunddeliktsbegehung liegende "eigentümliche tatbestandsspezifische Gefahr" verwirklicht
    - - I. TB
      - Grunddelikt (= Verwirklichung einer KV)
      - a) Obj. TB des § 223 StGB
      - b) Subj. TB: Vorsatz
      - Qualifikation des § 226
      - a) Eintritt einer der in Nr. 1.3 genannten Folgen
      - b) Kausalität zwischen KV und Folge
      - c) TBSpezifischer Gefahrenzusammenhang zwischen KV und Folge
      - d) Fahrlässigkeitsvorwurd hinsichtlich der Folge, § 18
      - II. RV
      - III. Schuld (insb. subj. Fahrlässigkeitsvorwurf bzgl. schwerer Folge)
    - - Wichtigkeit eines Körpergliedes
        
        Wonach bestimmt sich die Wichtigkeit eines Körpergliedes?
        
        nach seiner generellen Bedeutung für den Gesamtorganismus
        
        werden individuelle Verhältnisse des Opfers zu den Körperglieder iRd Wichtigkeit eines Körpergliedes berücksichtigt?
        
        BGH: differenziert: inididuelle soziale Bezüge (z.B. Beruf) werden nicht berücksichtig; inidividuelle körperliche Verfassung (z.B. Links-/ Rechtshändigkeit) wird berücksichtig
      - Meinungsstreit: Der Begriff des Körpergliedes
        
        weiteste Ansicht: bezieht auch innere Organe mit ein
        
        engste Ansicht: = nur äußerliche Körperteile, die eine in sich abgeschlossene Existenz mit besonderer Funktion im Gesamtorganismus haben und mit dem Körper durch ein Gelenk verbunden sind
        
        mittlere Ansicht: sieht von einer Verbindung durch Gelenke ab, wodurch auch Nase, Ohren und äußere Genitalien erfasst sind
      - Wann ist ein Körperglied verloren?
        
        (+), wenn es völlig möglicherweise durch ärztlich indizierte Amputation vom Körper abgetrennt ist
      - Wann kann ein Körperglied nicht mehr gebraucht werden?
        
        (+), wenn so viele Funktionen des Glieds ausgefallen sind, dass es nicht mehr bestimmungsgemäß eingesetzt werden kann
    - - Dauerhafte Entstellung
        
        Entstellung
        
        Def.?
        
        (+), wenn die äußere Gesamterscheinung in unästhetischer Weise verändert wird
        
        wann ist eine Entstellung gravierend?
        
        (+), wenn sie gravierend ist. Die Entstellung muss also in ihrem Gewicht, demjenigen der übrigen in § 226 StGB genannten Folgen gleichkommen
        
        Wann ist eine Entstellung dauernd?
        
        (+), wenn sie das Aussehen endgültig oder für unbestimmt lange Zeit beeinträchtigt
        
        Wann sind Narben gravierend verunstaltend?
        
        (+), wenn sie zu einer deutlichen Verzerrung der Proportionen des Gesichts führen
      - Siechtum
        
        Def.?
        
        = chronischen Krankheitszustand von nicht absehbarer Dauer, der den Gesamtorganismus in Mitleidenschaft zieht und allg. Hinfälligkeit zur Folge hat
        
        Wann verfällt jemand in das Siechtum?
        
        (+), wenn das Siechtum nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend ist
      - Lähmung
        
        Def.?
        
        = erhebliche Beeinträchtigung der bestimmungsgemäßen Bewegungsfähigkeit eines Körperteils
      - geistige Krankheit
        
        Def.?
        
        = krankheitswidrige Schädige an der psychischen Gesundheit
      - geistige Behinderung
        
        Def.?
        
        = nicht als geistige Krankheit zu qualifizierende erhebliche Störung der Gehirntätigkeit
    - - Prüfungsschema?
        
        I. TB
        
        Obj. TB
        
        a) GrundTB: § 223
        
        b) Eintritt einer der in Nr. 1.3 genannten Folgen
        
        Subj. TB
        
        a) zumindest dolus eventualis bzgl. § 223
        
        b) zumindest dolus directus 2. Grades bzgl. der schweren Folge
        
        II. RWK
        
        III. Schuld
      - wie muss der Täter hinsichtlich der schweren Folge gehandelt haben?
        
        absichtlich oder wissentlich
    - - Wie stehen die gefährliche und die schwere Körperverletzung zueinander?
        
        sie stehen in Tateinheit (Idealkonkurrenz)
  - - - Letalitätslehre (h.L.): Anknüpfungspunkt = Erfolg des Grunddelikts --> Der Tod müsste also unmittelbar auf dem KVErfolg beruhen
      - Rspr.: Anknüpfungspunkt = KVHandlung, soweit bereits ihr das Risiko eines tödlichen Ausgangs anhaftet
    - - I. TB
      - Grunddelikt: Verwirklichung einer KV
      - a) Obj. TB des § 223 StGB
      - b) Subj. TB: Vorsatz
      - Qualifikation des § 227
      - a) Eintritt der schweren Folge: Tod der verletzten Person
      - b) Kausalität zwischen KV und Folge
      - c) TBSpezifischer Gefahrenzusammenhang zwischen KV und Folge
      - d) Fahrlässigkeitsvorwurf hinsichtlich der Folge, § 18
      - II. RWK
      - III. Schuld
    - - (+), wenn der Tod des Opfers auch auf eigenes Verhalten zurückzuführen ist
    - - (+), wenn der Tod des Opfers auf dem spezifischen Unrecht der KV beruht
    - - (+), wenn die Reaktion des Opfers naheliegend und nachvollziehbar ist
  - - - I. TB
      - Erfolgsverursachung (Handlung, Verletzungserfolg, Kausalität)
      - Obj. Sorgfaltspflichtverletzung
      - a) Außer Acht lassen der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt
      - b) Obj. Voraussehbarkeit des Erfolges
      - c) Erlaubtes Risiko
      - Obj. Zurechnung
      - a) Pflichtwidrigkeitszusammenhang
      - b) Schutzzweckzusammenhang
      - II. RWK
      - III. Schuld
      - Schuldfähigkeit
      - Subj. Sorgfaltspflichtverletzung
      - a) Persönliche Fähigkeit, die obj. Sorgfaltspflicht zu erfüllen
      - b) Subj. Voraussehbarkeit
      - Entschuldigungsgründe
  - - - = abstraktes Gefährdungsdelikt, weil nach Schlägereien können die Einzelheiten des Geschehens kaum rekonstruiert werden, weshalb sich ein Beteiligter nach Eintritt einer schweren Folge nicht damit entlasten können soll, er habe zu der schweren Folge nicht beigetragen
    - - Rspr. & h.L.: (+), weil Wortlaut, Telos und Strafzumessung
      - kl.T.d.L.: (-), weil er zum Eintritt der Folge nichts beigetreten habe
- - - - = wenn es auf freier und feherfreier Willensbildung beruht. Es muss also frei von Täuschung, Zwang, Irrtum oder anderen wesentlichen Willensmängeln sein
    - - = eindeutige und unmissverständliche Ausdrucksweise des Verlangens
  - - - darauf, wer die Tatherrschaft über den unmittelbar lebensbeendenden Akt hatte
- - - - = Situation, in der das Opfer außerstande ist, sich aus eigener Kraft oder mit Hilfe schutzbereiter und schutzfähiger anderer Personen vor drohenden abstrakten Lebens- oder schweren Gesundheitsgefahren zu schützen
    - - = die auf beliebige Art und Weise erfolgende Herbeiführung der hilflosen Lage durch den Täter
  - - - = jedes Nichthelfen trotz Helfenkönnens und -müssens
  - - - Sowohl auf den GrundTB als auch die Qualifikation
    - - § 221 Abs. 2 Nr. 2 rechtlich dar?
        
        eine Erfolgsqualifikation
      - ... § 221 Abs. 2 Nr. 1 rechtlich dar?
        
        eine Qualifikation
- - - - Def.?
        
        = Zufügen von Leid oder länger andauernden oder sich wiederholenden Schmerzen körperlicher oder seelischer Art
    - - Wodurch wird die Misshandlung roh?
        
        (+), wenn sie erheblich ist sowie aus einer gegen die Leiden gleichgültigen Gesinnung heraus erfolgt
      - Wann liegt eine gefühllose Gesinnung vor?
        
        (+), wenn der Täter bei der Misshandlung das Gefühl für das Leiden des Misshandelten verloren hat, das sich bei jedem menschlich und verständlich Denkenden eingestellt haben würde
- - - - durch körperliche Kraftentfaltung
      - Zwang ausübt, indem er auf den Körper eines anderen einwirkt
      - um geleisteten oder erwarteten Widerstand zu überwinden
    - - in eindeutigen Fällen wie Schlägen, Tritten, Würgen, ...
    - - (-), weil er die Wortlautgrenze überschreitet, Art. 103 Abs. 2 GG. Er wurde deshalb als verfassungswidrig erklärt.
  - - - = Inaussichtstellen eines empfindlichen Übels, auf welches der Täter Einfluss zu haben vorgibt
    - - h.M.: (+), wegen dem Wortlaut des § 154c StPO. Um ein Ausufern der Strafbarkeit zu verhindern, kann über das Merkmal der Verwerflichkeit eingeschränkt werden.
      - a.A.: vom Schutzzweck des § 240 Abs. 1 StGB ist nur die rechtlich garantierte Freiheit erfasst
    - - (+), solange sie für das Opfer ein empfindliches Übel darstellt
  - - - = jeder Nachteil
    - - (+), wenn es bei obj. Beurteilung und der Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse des Betroffenen geeignet ist, einen besonnenen Menschen zu dem mit der Drohung erstrebten Verhalten zu bestimmen
  - - - (+), was sozial unerträglich und wegen seines grob anstößigen Charakters sozialethisch in besonderem Maße zu missbilligen ist
    - - aus der Verwerflichkeit des Mittels, des Zwecks oder der Zweck-Mittel-Relation
    - - iRd RWK, weil die Tat ist nur rechtswidrig, wenn sie verwerflich ist
    - - DEf.?
        
        = wenn das eingesetzte Mittel (bspw. Schläge, also die Körperverletzung) für bereits strafbar ist, indiziert das die Verwerflichkeit der Tat
  - - - Def.?
        
        = willensbrechende Gewalt
    - - Def.?
        
        = willensbeugende Gewalt
- - - - = auch das untaugliche/ erfolglose Unternehmen, den Amtsträger durch aktives Vorgehen zur Unterlassung der Vollstreckungshandlung als solcher zu nötigen oder dies zu erschweren
  - - - = jede Tätigkeit, die zur Regelung eines Einzelfalles auf die Vollziehung der Rechtsnormen und Hoheitsakten gerichtet ist
- - - - = jede feindselige Absicht unmittelbar auf den Körper des Vollstreckungsbeamten abzielende Einwirkung ohne Rücksicht auf ihren (Körperverletzungs-)Erfolg
- - - - = jemanden durch äußere Vorrichtungen am Verlassen eines umschlossenen Raumes zu hindern
- - - - = Verbringen eines Menschen an einen anderen Aufenthaltsort mit der Wirkung, dass es dem ungehemmten Einfluss des Täters ausgesetzt ist
- - - - eine besondere Hartnäckigkeit und gesteigerte Gleichgültigkeit des Täters gegenüber dem gesetzlichen Verbot
    - - (-)
  - - - = alle Handlungen, die darauf ausgerichtet sind, durch unmittelbar oder mittelbare Annäherungen an das Opfer in dessen persönlichen Lebensbereich einzugreifen und dadurch seine Handlungs- und Entschließungsfreiheit zu beeinträchtigen
- - - - = Verhalten, das darauf abzielt, unter geflissentlichem und geschicktem Verbergen der wahren Absichten oder Umstände die Ziele des Täters durchzusetzen