Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

comparatp capitolo 3 - Coggle Diagram

- - - - quindi inizia una classificazione relativa fondato sulla parola: tendenzialmente pur riconoscendo la possibilità di elementi comuni fra più classi, si ritiene comunque possibile ricondurre un ordinamento a una determinata famiglia in maniera prevalente, cioè tendenziale.
  - - - I seguito Georges Sauser-Hall, basandosi su un criterio antropologico, distinse: ● famiglia indoeuropea
        
        ○ induista
        
        ○ iraniano
        
        ○ celtico
        
        ○ graco-latino
        
        ○ germanico
        
        ○ anglosassone
        
        ○ lettone-slavo
      - Negli anni Cinquanta si ebbe un cambiamento di prospettiva, quando Pierre Arminjon, Baron Boris Nolde e Martin Wolff, basandosi su criteri maggiormente giuridici (quindi eslcudendo gli elelemnti geografici e etnici) individuarono 7 famiglie:
        
        francese
        
        germanica
        
        scandinava
        
        inglese
        
        islamica
        
        indù
        
        sovietica
      - Negli anni Venti, Henri Lévy-Ullmann avanzò un’altra proposta di classificazione, basata esplicitamente sui sistemi delle fonti. ovvero come si formano i fonti Egli distinse tre grandi famiglie:
        
        il sistema continentale,
        
        il sistema anglofono (qui nasce la classica contrapposizione civil law / common law),
        
        il sistema islamico.
        
        Questa classificazione fu criticata perché si limitava a descrivere come si produce il diritto (cioè attraverso quali fonti), senza spiegare quali valori lo ispirano. Infatti, conoscere solo le fonti — come leggi, sentenze o consuetudini — non permette di capire la natura profonda di un ordinamento. Ad esempio, sia uno Stato democratico sia uno socialista possono avere leggi e tribunali, ma ciò che cambia sono i principi di fondo: nel primo contano la libertà e il pluralismo, nel secondo l’uguaglianza e il controllo collettivo. Dunque, il sistema delle fonti spiega la forma, non l’anima del diritto.
      - È una delle classificazioni più influenti del diritto comparato moderno.
        Supera i criteri puramente formali (come quello di Lévy-Ullmann) introducendo una visione più profonda e valoriale.
        Classificazione di René David (seconda metà del Novecento)
        
        I due criteri di classificazione
        
        Criterio ideologico: riguarda l’idea di giustizia che ispira un ordinamento.
        
        Per David, prevale il criterio ideologico, perché le norme giuridiche sono l’attuazione concreta dell’idea di giustizia di un determinato sistema.
        
        Criterio tecnico-giuridico: riguarda le regole e la struttura normativa di un sistema.
        
        Le quattro grandi famiglie giuridiche individuate
        
        Famiglia romano-germanica (civil law)
        
        Famiglia della common law
        
        Paesi socialisti o Soviet law → criterio ideologico (socialismo reale)
        
        Altri sistemi → musulmano, induista, cinese, africano
        
        Forte eurocentrismo: i sistemi occidentali vengono analizzati in dettaglio, mentre gli altri sono raggruppati genericamente in una sola categoria.
        Riflette la centralità del mondo occidentale negli studi giuridici dell’epoca, considerato più vicino ai valori europei.
  - - - Famiglie a egemonia professionale
        
        Ruolo centrale: giuristi e professioni legali.
        
        Il diritto è una tecnica di regolazione autonoma, distinta sia dalla politica sia dalla religione.
        
        Si tratta di un diritto secolarizzato, fondato su regole e strumenti propri.
        
        Vi rientrano la maggior parte degli ordinamenti di civil law e di common law.
        
        In entrambi, il diritto è visto come un sapere tecnico-professionale, anche se con differenze nel ruolo dei giudici.
      - Famiglie a egemonia politica
        
        Centro del sistema: il potere politico.
        
        Il diritto è marginalizzato e la politica domina la produzione normativa.
        
        Tipici esempi: ordinamenti in transizione (dopo rivoluzioni o cambi di regime) e sistemi autoritari.
        
        In queste fasi agisce il potere costituente, che crea un nuovo ordinamento giuridico ispirato a principi diversi.
        
        Il diritto arretra, lasciando spazio alla decisione politica, spesso indipendente dalle regole preesistenti.
      - Famiglie a egemonia tradizionale
        
        Non viene meno la distinzione tra diritto e politica, ma quella tra diritto e religione/morale.
        
        Il diritto si fonda su elementi religiosi, consuetudinari o culturali.
        
        La funzione di giudizio e punizione non è affidata a giuristi “tecnici”, ma a figure religiose o morali radicate nella comunità.
        
        Spesso riguarda ordinamenti non occidentali, dove la tradizione religiosa o etica ha valore normativo.
      - nessun ordinamento appartiene pienamente a una sola categoria. ogni sistema combina elementi professionali politici e tradizionali in propozioni diverse. L’obiettivo è capire quale componente prevale nella produzione e applicazione del diritto. ESEMPIO : Negli ordinamenti autoritari il peso della politica è predominante. Esempio: Afghanistan dopo la cacciata degli americani, dove il potere era basato sul rapporto di forza militare, non su un vero sistema giuridico. Con il tempo può riaffermarsi l’ordinamento giuridico e tornare a crescere il ruolo dei giuristi. La regola giuridica non scompare mai del tutto, ma cambia il grado della sua incidenza. Le classificazioni sono quindi relative, non assolute → non si tratta di dire cosa c’è o manca, ma quale componente (professionale, politica o tradizionale) prevale in un dato contesto.
- - - - Sono residuali nelle democrazie stabilizzate, più comuni nelle fasi di fondazione costituzionale.
      - Si fondano sul principio di effettività, non sul principio di legalità.
    - - Fonti atto → prodotte da organi con funzione normativa seguendo procedure predefinite.
        
        Esempi: Costituzione, leggi, decreti, regolamenti.
        
        Prevalgono nei sistemi di civil law, dove il diritto è codificato.
      - Fonti fatto → derivano da attività non formalmente normative, come la consuetudine.
    - - Ogni ordinamento presenta una struttura piramidale:
        
        Fonti costituzionali al vertice.
        
        Norme primarie e secondarie nei livelli inferiori.
      - In caso di conflitto tra norme (antinomia), prevale quella di grado superiore (criterio gerarchico).
        
        Nei Paesi con Costituzione rigida, il rispetto della gerarchia è garantito dal controllo di legittimità costituzionale.
        
        Non sempre la Costituzione è al vertice assoluto:
        
        esistono fonti supreme non modificabili con revisione ordinaria;
        
        esistono fonti intermedie tra Costituzione e leggi ordinarie (es. leggi organiche francesi e spagnole).
      - Criteri ulteriori per risolvere le antinomie
        Nelle democrazie complesse e stratificate si applicano anche:
        
        Criterio di competenza (materia o livello territoriale);
        
        Criterio cronologico (la norma più recente prevale su quella precedente);
        
        Criterio di specialità (la norma speciale prevale su quella generale).
      - Fonti di produzione e fonti di cognizione
        
        Fonti di produzione → creano o modificano l’ordinamento giuridico.
        Esempi: leggi, decreti, regolamenti.
        
        Fonti di cognizione → rendono conoscibili le innovazioni normative.
        Esempi: Gazzetta Ufficiale, banche dati online, pubblicazioni digitali (oggi spesso tramite Internet, che ha un ruolo primario nella diffusione normativa)