Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

PRIMA PARTE DEL CORSO, Azione di mero accertamentoe tipico o atipico?, A…

- - - - L’attore, con la propria domanda giudiziale, può chiedere al giudice tre forme di tutela:
        
        1. Domanda di mero accertamento;
        
        Domanda di condanna;
        
        Domanda costitutiva.
        
        Ciascuna di queste domande dà luogo a una corrispondente tipologia di sentenza:
        
        • sentenza di mero accertamento,
        
        • sentenza di condanna,
        
        • sentenza costitutiva.
      - SI deve individuare elementi della domanda che permettono distinguere una domanda da altra. e effetti della domanda.
    - - • eccezioni sollevabili dal convenuto;
      - • domande riconvenzionali eventualmente proponibili.
      - Conclusione della prima parte Al termine della prima parte del corso si tornerà sul tema del giudicato, questa volta per analizzarne i limiti oggettivi e soggettivi.
  - - - “ne procedat iudex ex officio”: il giudice non può pronunciare una sentenza di propria iniziativa, ma solo se una parte propone una domanda volta a ottenere tutela giurisdizionale per un proprio diritto.
        
        Il principio della domanda riconosce dunque al titolare del diritto la scelta se chiedere o meno tutela giurisdizionale in caso di lesione del suo diritto. Se il soggetto non si rivolge al giudice, la lesione non produce conseguenze sul piano processuale.
        
        il principio di autonomia privata
        
        • In base all’autonomia privata, il titolare del diritto (purché disponibile) ha il potere di modificarlo, estinguerlo, trasferirlo.
        
        • Allo stesso modo, in ambito processuale, il titolare del diritto ha la libera scelta se attivare o meno la tutela giurisdizionale, proponendo la domanda al giudice.
      - ECCEZIONE A QUESTO PRINCIPIO: TASSATIVE E RARI
        
        1. Domanda proposta dal pubblico ministero
        In tali casi, la legge riconosce al pubblico ministero una legittimazione straordinaria ed ufficiosa, che gli consente di proporre domanda per chiedere tutela giurisdizionale non per sé stesso, ma nell’interesse di un soggetto privato.
        
        in generale, in tutte le materie in cui accanto a interessi individuali sussistono interessi sovraindividuali.
        
        o In questo caso si tratta di una attenuazione del principio della domanda: la pronuncia del giudice avviene sempre su domanda, ma questa proviene non dal privato, bensì da un organo pubblico (il pubblico ministero).
        
        o Si tratta quindi dell’attribuzione al pubblico ministero di un potere di azione che egli esercita in sostituzione del privato.
        
        2. Provvedimenti pronunciati d’ufficio dal giudice
        Alcune norme consentono al giudice di emettere determinati provvedimenti anche in mancanza di una domanda.
        
        o Un esempio è dato da provvedimenti adottati nell’interesse pubblico o dell’ordine processuale, che la legge attribuisce al potere d’ufficio del giudice.
        
        o Si tratta di una vera e propria deroga al principio della domanda, perché la tutela giurisdizionale viene attivata senza impulso di parte né del pubblico ministero.
        
        ESEMPI
        
        Casi eccezionali (in passato)
        
        Pubblico ministero: poteva proporre domanda per la dichiarazione di fallimento.
        
        Giudice d’ufficio: poteva dichiarare il fallimento di un soggetto.
        
        Liquidazione coatta amministrativa: era ammessa.
        
        ➡️ Queste ipotesi sono state progressivamente eliminate.
        
        Deroga rimasta fino al 2022 (materia familiare)
        
        Tribunale, nell’interesse dei figli, poteva pronunciare d’ufficio provvedimenti provvisori e urgenti nei casi di:
        
        Decadenza dalla responsabilità genitoriale.
        
        Provvedimenti contro comportamenti pregiudizievoli dei genitori.
        
        Rimozione dei genitori dall’amministrazione dei beni del figlio.
        
        🔹 Condizione: occorreva comunque una domanda iniziale (es. decadenza/rimozione).
        
        🔹 Una volta avviato il procedimento, il giudice d’ufficio poteva emettere provvedimenti provvisori e cautelari.
        
        🔹 Non si trattava di sentenze, ma di tutela giurisdizionale attivabile d’ufficio.
        
        Natura eccezionale delle deroghe
        
        Devono essere sempre previste dalla legge.
        
        Principio generale: solo il titolare del diritto può proporre domanda giudiziale.
        
        Eccezioni:
        
        Pubblico ministero → legittimazione straordinaria.
        
        Giudice d’ufficio → potere di intervento solo in casi strettissimi.
  - - - • Accertare l’esistenza di un diritto: si parla di sentenza di accertamento positivo;
        • Accertare l’inesistenza di un diritto, di un rapporto giuridico o di uno status: si parla di sentenza di accertamento negativo;
        • Accertare il modo d’essere di un rapporto giuridico o di uno status.
      - ESEMPIO : nei contratti di lavoro se il contratto viene rinnovato olte il limite legale il rapporto si trasforma a tempo indeterminato creando contrasto tra lavoratore e dattore di lavoro, cosi abbiamo una sentenza che fornisca stabile certezza sul modo d’essere del rapporto di lavoro.
    - - si ha quando vi è una situazione di incertezza obiettiva riguardo all’esistenza o inesistenza del diritto che si vuole accertare. Non basta un dubbio soggettivo dell’attore (“non sono sicuro se il mio diritto esiste”), ma serve un’incertezza fondata su elementi oggettivi.
        
        L’incertezza oggettiva si verifica quando il convenuto nega l’esistenza del diritto dell’attore, creando una contestazione prima ancora dell’instaurazione del processo. La contestazione del convenuto, infatti, integra quella situazione di incertezza oggettiva che giustifica l’interesse ad agire.
        
        il convenuto nega l’esistenza del diritto dell’attore, creando una contestazione prima ancora dell’instaurazione del processo.
        
        ALTRI CASI:
        
        • Il vanto: il convenuto afferma di essere titolare di un proprio diritto nei confronti dell’attore. L’attore, invece, contesta l’esistenza di quel diritto e chiede al giudice di accertarne l’inesistenza. Si tratta di un’azione di accertamento negativo, e l’interesse ad agire deriva dal vanto stesso.
        
        • L’apparenza di diritto: ad esempio, nelle azioni di nullità o di simulazione del contratto. In apparenza esiste un contratto, che sembra idoneo a produrre effetti giuridici. In realtà il contratto è nullo o simulato, e quindi non produce effetti. Anche qui si configura una situazione di incertezza oggettiva, che giustifica l’interesse ad agire dell’attore per far dichiarare la nullità o la simulazione.
        
        Mancanza di interesse ad agire> Se manca l’interesse ad agire, cioè se non esiste una situazione di oggettiva incertezza circa il diritto fatto valere, il giudice deve dichiarare la domanda inammissibile.
        
        • L’interesse ad agire è infatti una condizione di procedibilità (o di decidibilità) della causa.
        
        • Solo se esso sussiste il giudice ha il dovere di pronunciarsi sul merito.
        
        • In mancanza, il giudice ha il dovere opposto: non decidere sul merito, ma pronunciare una sentenza di rigetto in rito per inammissibilità della domanda.
    - - Normativa di riferimento
        
        Italia: nessuna norma specifica → si ricava da:
        
        art. 24, comma 1, Cost. → tutela giurisdizionale dei diritti soggettivi.
        
        art. 2907 c.c. → tutela giurisdizionale dei diritti soggettivi.
        
        Germania: § 256 ZPO → ammette l’accertamento dell’esistenza/inesistenza di un rapporto giuridico (disciplina atipica).
      - Oggetto ammissibile
        
        Diritti soggettivi.
        
        Rapporti giuridici → intesi in senso ampio (non solo somma di diritti/obblighi, ma situazioni complesse e dinamiche).
        
        Status → condizioni giuridiche fondamentali della persona (es. cittadinanza, capacità, stato civile).
      - Oggetto non ammissibile
        
        Mere questioni di diritto astratto.
        
        Mere questioni di fatto isolate, se non collegate a un diritto soggettivo o a un rapporto giuridico.
        
        🔹 Esempio: chiedere solo l’accertamento dell’autenticità di un dipinto → inammissibile, perché non collegato a un diritto tutelabile.
        
        ➡️ Può però essere motivo di una domanda (es. annullamento per errore, risarcimento danni).
      - Eccezioni: L’azione di mero accertamento di un fatto è ammissibile solo se la legge lo prevede espressamente.
      - Accertamento di scrittura privata
        
        Art. 214 ss. c.p.c. → possibile chiedere l’accertamento dell’autenticità della sottoscrizione di una scrittura privata.
        
        Norme del c.c. sulla trascrizione → riconoscono rilevanza a tale accertamento. ➡️ In questi casi l’oggetto è un fatto (la sottoscrizione), ma è ammesso perché la legge lo prevede espressamente.
    - - a) Azione confessoria (art. 1079 c.c.)
        
        Oggetto: accertare l’esistenza di una servitù a favore di un fondo e contro un altro.
        
        Natura: azione di accertamento positivo.
      - b) Azione negatoria (art. 949 c.c.)
        
        Oggetto: accertare l’inesistenza di diritti reali limitati (es. servitù) vantati da altri sul bene del proprietario.
        
        Natura: azione di accertamento negativo.
        
        Interesse ad agire: liberare il bene da pretese altrui.
      - c) Azione di nullità del contratto
        
        Oggetto: accertare la nullità del contratto e la conseguente inefficacia del negozio.
        
        Riguarda un rapporto giuridico contrattuale, non una mera questione di fatto.
      - Azione di nullità del contratto e tipicità dell’azione di mero accertamento
        
        Oggetto dell’azione di nullità
        
        Tesi 1 (azione di accertamento positivo)
        
        Oggetto: la questione preliminare della nullità del contratto.
        
        La nullità è condizione da cui dipende l’esistenza di diritti, rapporti giuridici o status.
        
        Se il contratto è nullo → i diritti fondati su di esso non esistono.
        
        Se il contratto non è nullo → i diritti fondati su di esso esistono e producono effetti.
        
        Quindi: l’azione di nullità mira ad accertare l’esistenza della nullità come questione preliminare.
        
        Tesi 2 (azione di accertamento negativo)
        
        Oggetto: il rapporto contrattuale fondamentale.
        
        L’azione non accerta una questione preliminare astratta, ma l’inesistenza del rapporto contrattuale fondamentale derivante dal contratto nullo.
        
        Quindi: si tratta di un’azione di accertamento negativo.
        
        Rapporto contrattuale fondamentale
        
        Costruzione dottrinale, elaborata dalla giurisprudenza tedesca e recepita anche in Italia.
        
        Dal contratto non derivano solo singoli diritti e obblighi, ma anche un rapporto contrattuale fondamentale.
        
        Questo rapporto costituisce la base unitaria da cui si originano tutti i diritti e obblighi derivanti dal contratto.
        
        Se il contratto è nullo → non nasce alcun rapporto contrattuale fondamentale.
    - - Esperienza tedesca
        
        § 256 ZPO → ammette l’accertamento dell’esistenza o inesistenza di qualsiasi rapporto giuridico.
        
        L’azione di mero accertamento ha ambito ampio e generale → è atipica.
      - Esperienza italiana
        
        Nessuna disposizione espressa nel codice.
        
        Alcuni autori → tentano di giustificare la tipicità dell’azione di mero accertamento richiamando il requisito dell’interesse ad agire.
        
        Ammissibile solo se esiste un interesse concreto e attuale all’accertamento.
        
        Critica alla tesi della tipicità fondata sull’interesse ad agire
        
        L’interesse ad agire non può essere:
        
        Fondamento dell’azione di accertamento.
        
        Limite tipizzante della stessa.
        
        ➡️ Si avrebbe una duplicazione di funzioni incompatibile.
        
        Stato della questione: In Italia non vi è un fondamento normativo chiaro. La tipicità o atipicità resta dibattuta: dottrina e giurisprudenza non hanno ancora dato una soluzione univoca.