Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Brekle, Herbert E. What is history of linguistics and to what end is it…

- - - - QUIS (QUEM: O HISTORIÓGRAFO)
        
        Subjetividade do historiógrafo
        
        Relatividade da Interpretação histórica
        
        Em outras palavras, nunca poderá haver uma interpretação ou reconstrução de concepções linguísticas anteriores que seja válida de uma vez por todas. (p. 2)
        
        Cada geração de linguistas, na medida em que houver necessidade de pesquisa historiográfica, escreverá sua própria história. (p. 2)
        
        Podem existir tantas histórias da linguística quanto forem necessárias
      - CUR (PORQUÊ: AS MOTIVAÇÕES)
        
        A historiografia se preocupa com as razões por trás da produção de um texto. Brekle também explora as razões para a própria atividade do historiógrafo da linguística.
        
        (Ao mostrar as causae efficientes, também podemos encontrar informações sobre possíveis causae finales, os objetivos que um autor persegue por meio de sua obra; em outras palavras, trata-se também da questão do cui bono (para quem a obra é útil?). (p. 4)
        
        Justificativas para a historiografia
        
        Busca de identidade: A história da linguística como um sinal de maturidade da disciplina
        
        Curiosidade humana: A necessidade de compreender o que existiu antes.
        
        Acumulação de conhecimento: Preservar e disponibilizar o conhecimento para as gerações futuras.
        
        Visão filosófica: Tudo o que é sensato pode já ter sido pensado sete vezes. Mas, quando foi pensado novamente em outro tempo e em outra posição, já não era mais o mesmo. (1952, Bloch)
      - QUID (O QUÊ: OBJETO)
        
        "O objeto de estudo de uma história da linguística inclui todas as tradições que estão cientificamente relacionadas a um ou vários aspectos daquilo que pode ser chamado de linguagem e/ou comunicação linguística" (p. 1)
        
        Mas, quão amplamente ou restritamente o conceito de linguística deve ser definido? (p.1)
        
        Dilema da definição de linguítica
        
        Falha na abordagem restrita
        
        vatagens de uma abordagem mais ampla
        
        (Uma decisão a favor da primeira alternativa [limitar o campo a conceitos modernos] significaria limitar em grande medida o domínio da linguística em sua dimensão histórica, de modo que apenas 'precursores' de concepções e teorias atuais seriam buscados nessa história; isso certamente equivaleria a uma abordagem não histórica.) p. 2
        
        Inclusão de fontes heterogêneas
        
        deve incluir todas as tradições referentes à linguagem
        
        (Seria preciso levar em consideração coisas aparentemente heterogêneas, como tradições mitológicas relacionadas ao problema da origem da linguagem, crenças populares sobre a diferença das línguas e coisas semelhantes (em outras palavras, a ampla gama do que hoje é chamado de linguística popular) como pertencentes à área de pesquisa da história da linguística.) (p. 5)
        
        abordagem interna x abordagem externa
        
        conteúdos x fatores biográficos e socias
        
        (Para os internalistas, questões sobre a autoria e as condições em que a obra foi produzida, sobre o status social do autor e assim por diante são quase irrelevantes. Para eles, a questão das influências de um autor sobre outro, ou de algo como um clima de opinião, é relevante apenas na medida em que informações de natureza biográfica ou histórica geral sobre identidades e semelhanças entre autores, estabelecidas puramente por comparação, possam ser usadas como base para declarações historicamente relevantes sobre dependências e influências de um autor sobre outro). (p. 4)
        
        (Já os representantes da visão externalista, por outro lado, consideram muito importante desenvolver a dimensão do quis (o autor) por meio de biografias detalhadas dos autores ou cientistas em questão, incluindo sua orientação intelectual. Nesse caso, é preciso admitir que as interpretações das obras desses autores às vezes não vão além de meros resumos.) (P. 4)
        
        QUIS (o autor)
      - QUOMODO (COMO: METODOLOGIA)
        
        Nietzsche
        
        Escolha de terminologia apropriada
        
        A terminologia escolhida para a reconstrução do conteúdo teórico de um texto deve permitir ao historiógrafo representar o objeto do texto da forma mais completa possível; além disso, é desejável que a terminologia escolhida possa ser situada em um quadro linguístico consistente, de modo a evitar interpretações ecléticas (p. 9)
        
        Metodologia explícita
        
        Do ponto de vista metateórico, o historiógrafo deve fornecer informações explícitas sobre sua posição metodológica, sobre os métodos escolhidos com os quais espera alcançar resultados e sobre os objetivos que persegue em sua tentativa de reconstrução (p. 9)
      - QUIBUS AUXILIIS (COM O QUÊ: OS AUXÍLIOS)
        
        A hermenêutica é apresentada como a ferramenta essencial.
        
        A reconstrução hermenêutica: A tarefa do historiógrafo é “reproduzir” um texto, encontrando e aplicando as regras (semânticas e textuais) que o constituem. Isso permite extrair a teoria contida no texto e explicá-la.
        
        [...] a produção de um texto, que é em vários aspectos regida por regras, pode ser revivida ao se encontrar e aplicar as regras que constituem justamente esse texto. Não se trata de uma réplica exata gráfica, ou sequer apenas morfossintática, do texto, mas sim de buscar e aplicar, sobretudo, as regras semânticas e textuais que determinam o(s) possível(is) significado(s) de um texto. Isso explicaria o texto na medida em que, por exemplo, em um texto argumentativo, os axiomas e os teoremas deles derivados por meio de regras de derivação — e, assim, a teoria contida no texto — são extraídos e, a fortiori, compreendidos. A realização reconstrutiva efetiva do historiógrafo consiste, portanto, em uma explicação desse tipo (p. 9)
        
        [...] em especial no que diz respeito ao como e ao com o quê da reconstrução racional do significado dos textos (p. 9)
- - - - CRITICA: Pode ser uma coleta cega de dados sem um propósito maior.