Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Principios y Reglas de la Argumentación Jurídica - Coggle Diagram
Principios y Reglas de la Argumentación Jurídica
Principios de la Argumentación Jurídica
Principio de coherencia
Los argumentos no deben contradecirse entre sí; deben guardar una unidad lógica interna.
Ejemplo:
En una demanda de amparo, no se puede argumentar que un acto reclamado es inexistente y, al mismo tiempo, que dicho acto viola derechos fundamentales.
Principio de suficiencia
Se deben aportar todos los elementos necesarios (hechos, pruebas, normas) para justificar plenamente la conclusión.
Ejemplo:
Al sostener que hubo violación a derechos humanos, se presentan pruebas documentales, testigos y fundamentación constitucional.
Principio de racionalidad
Los argumentos deben basarse en razones objetivas y verificables, no en opiniones personales o prejuicios.
Ejemplo:
Fundamentar la inconstitucionalidad de una ley citando artículos específicos de la Constitución y precedentes de la Suprema Corte.
Principio de universalidad
A casos similares deben aplicarse criterios de decisión semejantes, respetando el principio de igualdad.
Ejemplo:
Si la corte ha determinado que la falta de defensor viola el debido proceso en un caso, debe sostener lo mismo en casos similares.
Reglas de la Argumentación Jurídica
Regla de la carga de la prueba
Corresponde a quien afirma un hecho demostrarlo, salvo que la ley disponga lo contrario.
En amparo indirecto, quien reclama violación a derechos fundamentales debe probar el acto reclamado.
Regla de la claridad
El lenguaje jurídico debe ser claro, preciso y accesible; evitar ambigüedades y tecnicismos innecesarios.
Ejemplo:
Explicar por qué un acto viola el artículo 16 constitucional usando términos comprensibles.
Regla de la pertinencia
Los argumentos deben relacionarse directamente con el objeto del litigio; evitar argumentos irrelevantes.
Ejemplo:
En un amparo contra detención ilegal, argumentar sobre la falta de orden judicial, no sobre la moralidad del detenido.
Regla de la no contradicción
No es válido sostener afirmaciones opuestas sobre el mismo hecho en un mismo contexto argumentativo.
Ejemplo:
No se puede afirmar que un acto de autoridad es inexistente y, a la vez, que es inconstitucional.
Regla de la congruencia
Las conclusiones deben derivarse lógicamente de las premisas y las pruebas aportadas.
Ejemplo:
Si se prueba que no hubo orden judicial, concluir que la detención fue inconstitucional.