Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

TEORIA E TECNICHE 2 - Coggle Diagram

- - - - Lo schema generale di valutazione psicologica prevedeva tre tipi di test (Yerkes, 1921): l’Army Alpha, destinato alle reclute in grado di leggere e scrivere, l’Army Beta, destinato agli analfabeti e a coloro che ottenevano punteggi molto bassi nell’Alpha, e un esame individuale per coloro che risultavano insufficienti alla Beta. I punteggi alle tre prove venivano convertiti in una specie di scala generale, e l’idea era che i test non misuravano solo la capacità di apprendere abilità specifiche, ma anche le risorse possedute dalla persona e l’adattabilità ai cambiamenti ambientali.
        Per l’Army Alpha ci si basò soprattutto su un adattamento della Binet per la somministrazione di gruppo di Otis. La versione finale del test prevedeva otto subtest: (1) capacità di eseguire dei compiti comunicati verbalmente, (2) ragionamento aritmetico, (3) senso pratico, (5) sinonimi e contrari, (6) frasi scombinate (riordinamento di frasi), (7) completamento di serie numeriche, (8) analogie, e (9) cultura generale (Figura 6.1).
        Figure 6.1: Esempi di item dell’Army Alpha (adattato da Gregory, 2010, a sua volta ripreso da Yerkes, 1921) nella loro forma originale (sinistra). La parte di destra della figura riporta la traduzione per agevolare i lettori italiani che hanno meno familiarità con l’inglese. Si noti che il test veniva somministrato oralmente.
        
        L’Army Beta, invece, si componeva di sette subtest: (1) labirinti (trovare l’uscita) (2) conteggio di cubi (dire da quanti cubi sono composte le figure proposte), (3) serie X-O (completamento di serie di simboli in base alla regola con cui sono state costruite le parti iniziali), (4) sostituzione di numeri con simboli, (5) controllo di numeri (confronto di sequenze numeriche per individuare quelle che differiscono per una cifra o per la posizione di una cifra), (6) completamento di immagini, (7) ricostruzione di figure suddivise in parti (Figura 6.2).
  - - - Le conclusioni di Brigham sono apocalittiche: la superiore intelligenza degli americani di origine avrebbe rischiato un grave deterioramento se le razze si fossero mescolate, soprattutto a causa della presenza degli afroamericani16, per cui occorreva prendere contromisure. Secondo lui, non c’era motivo per cui non potessero essere intraprese iniziative a livello legislativo per impedire una simile catastrofe genetica, per cui occorreva essere più restrittivi e selettivi nei confronti degli immigrati e rivedere le leggi sull’immigrazione e la naturalizzazione. Al giorno d’oggi con simili proclami si rischierebbe la visita di un paio di robusti infermieri intenzionati a farci indossare una camicia con le maniche un po’ troppo lunghe e annodabili, ma all’epoca le cose andavano diversamente, tanto è vero che Yerkes scrisse una lusinghiera introduzione al libro di Brigham. Curiosamente, sette anni dopo Birgham ritratta Brigham (1930): attribuisce i bassi punteggi dei vari gruppi etnici di immigrati alle differenze culturali e linguistiche, afferma che studi comparativi fra gruppi etnici diversi non potevano essere realizzati mediante i test esistenti e che i suoi risultati precedenti erano senza fondamento. Del resto, avrebbe dovuto essere in preda ad un delirio oltremodo strutturato per continuare negare quello che molti altri suoi colleghi avevano notato, ossia che le esperienze di vita e il livello educativo influivano pesantemente sui risultati ai test, per cui le persone che avevano avuto una migliore istruzione ed erano cresciute in un ambiente culturalmente stimolante tendevano ad ottenere punteggi più alti. Ad esempio, uno studioso afroamericano, Horace Mann Bond (Bond, 1924a, 1924b, 1927), mostrò come gli afroamericani del nord ottenevano punteggi sistematicamente più alti di quelli del sud, risultato che non poteva essere spiegato in termini di intelligenza innata Urban (1989). La tematica dell’ereditarietà dell’intelligenza e gli scontri che ne sono derivati sul piano teorico sono ben passati in rassegna in Gould (1981) e Herrnstein & Murray (1994).
      - Al di là delle sue discutibili posizioni sull’ereditarietà, Yerkes fu senza dubbio abilissimo a portare i test psicologici all’attenzione dell’opinione pubblica, e in particolare ad illustrarne l’utilità: fino a quel momento, infatti, la valutazione delle facoltà mentali era stata più che altro roba da studiosi di laboratorio interessati a verificare qualche loro teoria, senza che avesse particolari risvolti pratici. Con il massiccio impiego di test in ambito militare, al di là di tutti i limiti e le distorsioni, si mostrò che i test servivano a qualcosa. È ragionevole pensare, quindi, che il nuovo atteggiamento nei confronti di queste prove favorì lo sviluppo di strumenti anche in altre aree disciplinari della psicologia (Gregory, 2010).
- - - - Per quanto Woodworth pose una particolare cura nella scelta degli item, quello che non poteva evitare era che le persone mentissero deliberatamente. In particolare, le persone mentalmente disturbate ma intenzionate a non darlo a vedere potevano manipolare le loro risposte in modo apparire sani: in caso di test negativo, infatti, non erano previsti ulteriori esami, mentre le persone che risultavano problematici in base alle risposte al test venivano sottoposti ad esame psichiatrico, dove venivano smascherati molti di coloro che cercavano di evitare il servizio militare perché mentivano nell’altro senso. Non a caso quindi, quando venne sviluppato l’MMPI una ventina d’anni dopo furono introdotte le scale di validità, composte da item “spia” che hanno lo scopo di individuare le persone mendaci.
        Negli stessi anni, Pressey & Pressey (1919) avevano messo a punto il Cross-Out Test, noto anche come X-O Test. Tale test, che poteva essere somministrato in gruppo, consisteva in una serie di prove volte a misurare aspetti intellettivi ed emotivi. Il compito della persona, in ciascun item, era quello di eliminare l’elemento che considerava errato, irrilevante o estremo. Al di là delle oramai consuete prove di giudizio logico, pratico e morale, la novità era la valutazione del versante emotivo. In una prima fase, veniva presentata una storia che iniziava in modo molto noioso e monotono, per poi evolvere rapidamente nella cronaca di una movimentata rapina ad un treno. Sia nella parte “noiosa” che in quella “elettrizzante” vi erano 20 parole irrilevanti, e il compito dei partecipanti era di eliminarle mentre leggevano il testo il più rapidamente possibile. Il punteggio consisteva nella differenza fra il numero di parole irrilevanti correttamente escluse nelle due sezioni. La seconda parte del test era un adattamento per la somministrazione di gruppo di un test di associazione.
        
        Di test di personalità si interessò anche Thurstone con il Thurstone Personality Schedule (Thurstone & Thurstone, 1930). Inizialmente furono impiegati item, tratti dal Personal Data Sheet e da altri strumenti, a cui si doveva rispondere “Sì” o “No”, poi Thurstone adeguò i 223 item rimanenti al modo in cui avrebbe risposto un effettivo nevrotico. In questo studio fu usata per la prima volta l’analisi degli item, una serie di analisi statistiche volte a valutare la coerenza interna delle risposte agli item di una stessa scala e la correlazione di ogni item con la scala alla quale era ritenuto appartenere (vedi il Capitolo 7 del manuale). Poco dopo la scala fu riveduta da Willoughby (1932) con la Willoughby Personality Schedule, che la ridusse a 25 item con scala di risposta di tipo Likert a cinque punti (da 0 a 4), in modo da ottenere uno strumento di rapida somministrazione per la valutazione dell’ansia relativa alle situazioni sociali. Tale versione ebbe scarso successo, almeno finché non fu inserita da Wolpe (1958) nella valutazione comportamentale dell’assertività e del disagio sociale, e di fatto riscoperta negli Anni Settanta del Novecento (si veda ad esempio Merkei & Wiener (1987) ). Un’altra scala ispirata alla Thurstone Personality Schedule fu la Bernreuter Personality Inventory (Bernreuter, 1931, 1933), che segnò anche l’inizio della commercializzazione degli strumenti di assessment psicologico. Tale scala era composta da 125 items a risposta Sì/No e misurava quattro dimensioni: tendenze nevrotiche, autosufficienza, introversione-estroversione e dominanza-sottomissione. L’aspetto più rilevante è che per la prima volta uno stesso item contribuiva al punteggio in più di una scala. Gli item erano domande che chiedevano, ad esempio, se la persona si riteneva particolarmente critica nei confronti degli altri, se pensava che le altre persone potessero influenzare le sue azioni, se aveva poca fiducia nella natura umana, se sperimentava difficoltà nel prendere decisioni, e così via. Landis & Katz (1934) trovarono che la scala delle tendenze nevrotiche spesso non riusciva a discriminare i pazienti nevrotici da quelli psicotici (e, insomma, c’è una bella differenza…). Esattamente come aveva fatto Thurstone, la scelta degli item era stata guidata da considerazioni logiche derivate dai manuali o dagli studi di casi, assumendo che i nevrotici avrebbero risposto agli item così come si aspettava chi aveva sviluppato la scala. Nondimeno, il test divenne ben presto popolare ed è stato usato fino agli Anni Novanta del Novecento, ancora con le norme del 1938 (sic!) (Aiken, 1989).
        
        Nel 1934 Bell (1934) pubblica l’Adjustment Inventory, ennesima variazione sul tema: 140 item a risposta Si/No, contenuti pressoché simili ai suoi predecessori, seguito nel 1939 dal California Personality Inventory (Tiegs et al., 1941), che misura l’adattamento (adjustment) individuale e sociale. Ognuno dei due domini è diviso in sei sottoscale, composte da 15 items. Nel 1935 Humm & Wadsworth (1935a) pubblicano la Temperament Scale, che, come il Personal Data Sheet, fu un test orientato al criterio (si veda il Capitolo 2 e il Capitolo 7 del manuale), ossia, sviluppato utilizzando le risposte dei pazienti psichiatrici per selezionare gli item e per determinare l’attribuzione del punteggio. In altri termini, venivano scelti solo quegli item a cui la maggior parte dei pazienti rispondeva “Sì” e a cui la maggior parte della popolazione generale rispondeva “No”. Inoltre, faceva riferimento ad una ben precisa teoria della personalità, quella dello psichiatra russo di nascita ma americano di adozione Aaron Rosanoff (1920). Il test era composto da 318 item che davano punteggi in sette scale: Normale, Isteroide, Maniacale, Depressivo, Autistico, Paranoide e Epilettoide. L’assegnazione di ogni item alle scale era basata sulla differenza fra la frequenza di scelta dell’item nel gruppo normativo di pazienti che erano stati ritenuti alti in quel tratto e nel gruppo della popolazione generale. Curiosamente, il test non ebbe molto successo in ambito clinico, ma fu utilizzatissimo per la selezione del personale nelle aziende (Goldberg, 1971).
      - Ai partecipanti venivano proposti 20 brevi brani, e venivano loro dette 20 parole: il compito consisteva nel cancellare tutte le lettere contenute nella parola pronunciata dal somministratore dal primo brano, e così via. Le prime dieci parole pronunciate dal somministratore non avevano una connotazione emotiva, mentre le altre dieci sì. Il punteggio era dato dalla differenza fra le lettere cancellate correttamente nelle due condizioni. Nella terza parte vi erano 25 liste di cinque parole. Alcune parole avevano un forte contenuto emotivo, altre un modesto contenuto emotivo, mentre altre erano neutre. I partecipanti dovevano fare una X sulle parole che consideravano brutte, spiacevoli, inappropriate o che li mettevano a disagio. Alla fine delle 25 liste, dovevano riesaminare le liste e sottolineare la parola che consideravano più spiacevole fra quelle cancellate. I due autori ritenevano che il pattern di risposte risultanti potesse fornire una misura della tendenza dell’emotività della persona, così come la deviazione dalla norma nella selezione delle parole spiacevoli avrebbe potuto fornire una misura della nevrosi. Nella quarta ed ultima parte, veniva presentata una lista di 150 parole, metà delle quali ad alto contenuto emotivo e metà neutre. All’interno di questi due gruppi (circa) metà erano già state presentate nelle tre fasi precedenti e (circa) metà erano nuove. I partecipanti dovevano scorrere la lista ed eliminare le parole già incontrate in precedenza. il punteggio veniva calcolato come proporzione di parole emotive ricordate rispetto al numero di parole neutre e come proporzione di parole emotive ricordate erroneamente rispetto quelle neutre. A dire il vero, nell’articolo i Pressey non forniscono prove empiriche della validità di queste prove, ma si limitano ad esporre la loro fiducia in queste scale ed auspicano il confronto fra le prestazioni di gruppi di partecipanti.
- - - - L’utilizzo del test crebbe costantemente (Dahlstrom, 1992) fino a quando, alla fine degli anni Cinquanta, l’MMPI era diventato il test più diffuso per la valutazione della personalità e della psicopatologia, nonché strumento di ricerca sia di base che applicata. Oltre al largo uso che ne veniva fatto in cliniche e ospedali, il test veniva somministrato a pazienti in contesti medici generali, a detenuti nelle carceri, a personale militare e a candidati a posizioni lavorative che comportavano un elevato stress e responsabilità per la sicurezza pubblica. Inoltre, il test venne tradotto in numerose lingue straniere, tanto nel 1976 erano disponibili oltre 50 traduzioni. Negli anni Settanta emerse però il bisogno di una revisione del test originale. Le norme originariamente sviluppate nel Minnesota non erano considerate rappresentative della popolazione statunitense e alcuni item erano ritenuti obsoleti o offensivi a causa del contenuto sessuale o religioso. Inoltre, i principali esperti di valutazione della personalità criticavano l’eterogeneità delle scale cliniche e le correlazioni molto elevate tra di esse. Nel 1982 la University of Minnesota Press riprese la pubblicazione dell’MMPI - che aveva concesso in licenza alla Psychological Corporation a metà degli anni Cinquanta - allo scopo di intraprendere una nuova standardizzazione del test. James N. Butcher, W. Grant Dahlstrom, John R. Graham e Auke Tellegen vennero nominati responsabili della standardizzazione. Il comitato decise di perseguire due obiettivi: migliorare il test mantenendo il più possibile la continuità con l’MMPI originale. Il miglioramento si concretizzò nella raccolta di nuovi dati normativi, nella revisione del contenuto di item obsoleti e offensivi, nell’aggiunta di nuovo contenuto di item e nello sviluppo di nuove scale destinate ad aumentare le scale di validità e cliniche dell’MMPI; la continuità è stata garantita riducendo al minimo le modifiche alle scale cliniche, in modo da consentire agli utenti del test di fare affidamento sui decenni di ricerca e di esperienza clinica accumulati con l’MMPI. Alla fine degli anni Ottanta esce così l’MMPI-2 (Butcher et al., 1989; Butcher et al., 2001).
        
        L’MMPI originale era stato sviluppato per l’uso con gli adulti ed era stato standardizzato su un campione normativo di individui di età superiore ai 16 anni. Poco dopo la pubblicazione dell’MMPI, iniziarono a essere condotte ricerche sul suo utilizzo con gli adolescenti e, a metà degli anni Cinquanta, Hathaway e Monachesi raccolsero un’enorme quantità di dati con l’intenzione di estendere l’uso del test alla predizione la delinquenza tra gli adolescenti (Hathaway & Monachesi, 1961). L’uso dell’MMPI con gli adolescenti presentava una serie di problemi: set di dati normativi multipli; contenuto degli item inappropriato o irrilevante per questa popolazione; assenza di scale progettate specificamente per valutare lo sviluppo e la psicopatologia degli adolescenti. La prima versione dell’MMPI concepita specificamente per gli adolescenti in termini di formulazione degli item e di scale ad hoc, è stata sviluppata dall’Adolescent Project Committee, composto da James N. Butcher, John R. Graham, Robert P. Archer e Auke Tellegen, a cui si è aggiunta Carolyn Williams. Il Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent(MMPI-A) è stato pubblicato nel 1992 (Butcher et al., 1992), risultato della concettualizzazione di scale specifiche per gli adolescenti, di item scritti tenendo conto delle caratterstiche di questa popolazione e della raccolta degli adeguati dati normativi.
        Parallelamente, si procedette anche a una ulteriore revisione dell’MMPI per adulti. L’obiettivo della ristandardizzazione dell’MMPI-2 fosse quello di mantenere la continuità con l’MMPI originale era stato raggiunto lasciando le scale cliniche praticamente intatte. Tuttavia, nel corso del tempo si era creata la necessità di rivedere anche le scale, in particolare quelle più volte identificate dalla ricerca come problematiche dal punto di vista psicometrico. Questo obiettivo è stato raggiunto con lo sviluppo delle Restructured Clinical Scales da parte di Auke Tellegen in collaborazione con Yossef S. Ben-Porath (Tellegen et al., 2003). Tali scale hanno rappresentato il primo passo nello sviluppo dell’MMPI-2-RF (Ben-Porath & Tellegen, n.d.-a; Tellegen & Ben-Porath, n.d.) e sono state progettate per valutare una componente distintiva principale in ciascuna delle scale cliniche a eccezione delle scale di mascolinità/femminilità e di introversione sociale, che non sono misure di psicopatologia. Lo sviluppo dell’MMPI-2-RF è stato poi completato con la messa a punto delle Higher-Order Scales, delle Specific Problems and Interest Scales, delle PSY-5 Scales, e di scale di validità riviste o nuove (Ben-Porath, 2012; Ben-Porath & Tellegen, n.d.-b; Tellegen & Ben-Porath, n.d.).