Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

7; Rechtspsychologische Diagnostik - Coggle Diagram

- - - -  Forensische Psychologie: Anwendung der Psychologie im Rahmen von Gerichtsverfahren (z.B. Begutachtungen in Straf- und zivilrechtlichen Verfahren)
      -  Kriminalpsychologie: Beschreibung, Erklärung und Prognose von kriminellem Verhalten, Kriminalprävention, Behandlung/Rehhabilitation von straffälligen
    - -  Psychologie im Recht: Beantwortung Fragen des Rechts an Psychologie
      -  Psychologie des Rechts: Betrachtung des Rechts unter psychologischer Perspektive
  - - -  Glaubhaftigkeit von Zeugenaussagen
      -  Schuldfähigkeit
      -  Strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher
    - -  Erstellen ein Vollzugsplans
      -  Vollzugslockerung
      -  Kriminalprognose
    - -  Entzug Geschäftsfähigkeit
      -  Entzug elterlicher Sorge
    - -  Arbeits- und Erwerbsfähigkeit, Berufsunfähigkeit
      -  Voraussetzungen Umschulungsmassnahme
  - - -  Beweiswürdigung vornehmen
      -  Beantwortung anderer als gestellten Fragen aus psychologischer Sicht
    - -  Nachweis dieser besonderen Sachkunde durch Berufspraxis, wissenschaftliche Vertiefung in einem bestimmten Fachgebiet oder spezifische Weiterbildung
    - -  Teilweise “halbfreiwillige”, teilweise unfreiwillige Teilnahme
- - - -  Aussagetüchtigkeit: Fähigkeit der Person zum Zeitpunkt der Aussage, Sachverhalt zuverlässig wahrnehmen, im Gedächtnis behalten, abzurufen, verbal wiedergeben und tatsächlich Erlebtes von Vermutungen oder anderen Vorstellungen trennen
        
        = "sanity"
      -  Glaubhaftigkeit (der Aussage): Basieren die behaupteten Vorwürfe auf tatsächlichem Erleben oder nicht
        
        = "truth"
  - - -  Zeugin *kognitiv Lage, Sachverhalt korrekt wahrzunehmen?
      -  war Zeugin Lage, Sachverhalt im *Gedächtnis zu behalten?
      -  in Lage Erlebnis von eigenen Fantasien zu unterscheiden?
      -  verfügt über notwendige sprachliche und kommunikative Fähigkeit erlebte zu schildern?
      -  CAVE: Keine Möglichkeit inhaltliche Glaubwürdigkeit und sachliche Korrektheit zu prüfen!
      -  Bei fehlender Aussagetüchtigkeit häufig nicht Beachtung der Aussage im weiteren Prozessverlauf
    - -  Hypothesengeleitetes Vorgehen:
        
        -  1. Wahrannahme: Aussage wahr. Sie ist erlebnisbasiert.
        
        -  2. Gegenhypothese - Falschbezichtigungshypothese: Bei Aussage handelt um absichtliche Täuschung/Falschaussage
        
        -  3. Gegenhypothese - Suggestionshypothese: Fokus vermeintliche, subjektiv für wahr gestaltete Erinnerung (Scheinerinnerungen), die de facto aber unzutreffend im Fokus stehen. Häufig Scheinerinnerung durch Suggestion hervorgehoben
      -  Vordergrund der Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage steht Frage: “Ob die in Frage stehende Aussage anders als durch einen tatsächlichen Erlebnishintergrund zustande gekommen sein kann”
      -  Falschbezichtigungshypothese:
        
         Zur Untersuchung werden Motive für eine absichtliche Falschaussage (z.B. Rache) geprüft ⇒ Wichtigkeit der Beziehung zwischen Beschuldigten und Zeug*innen
        
         Analyse der situativen Bedingungen, unter denen Aussage zustande kam (z.B. Komplexität des Erlebnisses, zeitlicher Abstand von Erlebnis und Aussage)
      - -  Differenzierung zwischen wahren Schilderungen und absichtlichen Falschbezichtigungen
        
         Lügende Personen sind sich Täuschung bewusst
        
         Personen, die Aussage auf Basis Erinnerung oder Scheinerinnerung machen, sind subjektiv von Angaben überzeugt
        
        ⇒ zwei unterschiedliche psychologische Ausgangskonstellationen, die unterschiedliche Methodik nach sich ziehen
        
        -  Inhaltsanalytisches Vorgehen mit Grundgedanken: Erlebnisbasiert gegenüber erfundenen Handlungen im intraindividuellen Vergleich eine höhere inhaltliche Qualität aufweisen
        
         kognitive Prozesse & Prozesse der strategischen Selbstpräsentation
        
         wahraussagende Personen rekonstruieren Berichte aus Gedächtnis
        
        -  ereignisspezifische autobiographische Repräsentationen beinhalten bildhaft vorstellbare Informationen über spezifische raum-zeitlich lokalisierbare Ereignisse
        
        -  visuelle, olfaktorische, verbale Informationen gespeichert, die Einzelfall auch ungewöhnlich oder erwartungswidrig sein können
        
        -  chronologisch unstrukturierte Darstellung ist als Glaubhaftigkeitsmerkmal anzusehen, weil verweist, dass assoziative Erinnerungsprozesse ablaufen, nicht eine durchstrukturierte Aussage vorgetragen wird
        
         Schilderung eines nicht selbst wahrgenommenen Sachverhalts:
        
         Grundlage abstraktes Schemawissen, welches nicht spezifische, sondern für Ereignis typische Information enthält
        
         Strategische Selbstpräsentation mit Ziel: Glaubwürdiger Eindruck zu erzeugen (bei Rezipienten)
        
         daher falsche Aussagen i.d.R. nur geringes Ausmass an:
        Selbstkorrekturen, Zugeben von Erinnerungslücken, Selbstbelastungen o.ä. enthalten, weil sie dem Alltagsverständnis einer strategischen Selbstpräsentation widersprechen
        
         Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse nach Realkennzeichen:
        
        -  Realkennzeichen sind z.B. Logische Konsistenz, quantitativer Detailreichtum, raum-zeitliche Verknüpfungen, Wiedergabe von Gesprächen, etc.
      - -  Differenzierung zwischen wahren und suggerierten Aussagen
        
         Unterschiede zu erfundenen Aussagen
        
        -  keine konsistenten empirischen Belege für qualitative Unterschiede zwischen erlebnisbasierten und suggerierten Aussagen
        
         Gegensatz zu erfundenen entstehen suggerierte Aussagen nur unter spezifischen Bedingungen
        
         Merkmale suggerierter Aussagen
        
        -  verändern sich mit suggestiven Einflussnahmen
        
         können nicht mit merkmalsorientierter Inhaltsanalyse geprüft werden
        
         Aussagepsychologische Analyse fokussiert auf Rekonstruktion von Aussageentstehung und -entwicklung
        
         Zentrale Fragen der Analyse
        
         bereits vor ersten Aussage Verdacht oder Erwartungshaltung?
        
         Verdacht ergebnisoffen aufgeklärt oder auf Bestätigung hingearbeitet?
        
         Suggestive Prozesse – Erkenntnisse
        
         häufiger Ausgangspunkt: Verdacht Erwachsener (z.B. sexueller Missbrauch), ohne dass Kind selbst Angaben gemacht
        
         Suggestive Einflüsse beeinflussen Aussage und Entwicklung
      -  Suggestionshypothese
        
        -  Suggestive Befragung kann bei Kindern insbesondere zu Scheinerinnerungen führen
        
        -  Hinweise auf fremdsuggestive Prozesse bei Kindern:
        
         Vor Aussage des Kindes bei befragenden Überzeugung Ereignis tatsächlich stattgefunden
        
         Befragungen nicht ergebnisoffen, sondern auf bestimmtes Ziel hingeführt
        
         Kind bestätigte Fragen zu vermeintlichem Sachverhalt zunächst nicht oder verneinte
        
        -  erste Äusserung des Kindes erfolgt erst nach mehreren Befragungen
        
        -  sehr vage, inkonsistente Äusserungen, die erst im Laufe der Befragung konstanter und mit Überzeugung vorgetragen
        
        -  objektiv nicht mögliche Elemente in Aussage
        
         nur hypothesenkonforme Angaben in Befragungsprozess verstärkt und hypothesenkonträre Ausführungen ignoriert/uminterpretiert
        
         Auch bei Jugendlichen und Erwachsenen können fremdund autosuggestive Prozesse eine Rolle spielen
    - -  Wenn beide Gegenhypothesen (Falschbezichtigungshypothese, Suggestionshypothese) verworfen werden müssen und keine Anhaltspunkte für weitere nicht erlebnisbasierte Erklärungen ⇒ Zeugenaussage mit hoher Wahrscheinlichkeit erlebnisbasiert eingeschätzt ⇒ Wahrannahme
      -  Darstellung des Erlebnisses aus aussagepsychologischer Sicht als belegt
      -  Lassen alternative Erklärungen nicht ausschliessen, ergibt daraus umgekehrt aber nicht, dass Aussage zwingend nicht erlebnisbasiert
    - -  Sichtung der Gerichtsakten ⇒ Aufnahme dieser Vorinformation in Bericht und Gesamtbeurteilung
      - -  Exploration und Anamnese
        
         Befragung nach Sachverhalt
        
         Gelegenheit zur Verhaltensbeobachtung
        
         Ggf. Gespräche mit Drittperson (z.B. Eltern)
      -  Klinisch-psychologische Interviews und klinisch-psychologische Fragebögen bei Verdacht auf psychische Störung (Prüfung der Aussagetüchtigkeit)
      - -  Intelligenztests, Konzentrationsleistungstests und Gedächtnistests
        
        ⇒ Integration aller Information in Form von Mehrfachbeleg