Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Sociologie économique Chapitre 4 : Thorstein Veblen - Coggle Diagram
Sociologie économique
Chapitre 4 :
Thorstein Veblen
économiste américain qui s’oppose au paradigme dominant (= le marché va évolution qui va l’amener vers un déséquilibre). Il a écrit “La théorie de la classe des loisirs”, grâce à ce livre il va créer un effet sur la demande qui dit que lorsque le prix de certaines marchandises augmente on a une demande qui augmente en même temps (consommation ostentatoire).
I - Institutionnalisme et évolutionnisme
En 1899, Veblen critique la vision économique d’un individu purement rationnel qui calcule plaisirs et peines. Il montre que le comportement humain est influencé par des traditions, coutumes et institutions, et que le consommateur ne fait pas simplement un choix logique entre deux options.
L’humain est un homo faber, capable de fabriquer des outils pour atteindre ses buts de manière indirecte, plus efficace, contrairement aux animaux. ex : noix de coco
Les comportements humains varient selon les époques, car les institutions (comme l’État) imposent des normes et canalisent les actions à travers des sanctions (ex : évolution de la pudeur). Ces normes façonnent les habitudes et influencent fortement la consommation.
approche holiste : il place les institutions au centre de l’analyse, car ce sont elles et non les individus qui déterminent nos comportements. Ces institutions évoluent avec les changements techniques et scientifiques, mais elles résistent souvent au changement car elles sont défendues par les groupes dominants qui veulent conserver leurs privilèges (ex : opposition des élites à l’école pour tous).
Les classes subalternes, comme les migrants du 19e siècle, cherchent à s’intégrer en copiant les comportements des classes dominantes, ce qui favorise leur assimilation. Ce mimétisme permet l’intégration et une forme de cohésion sociale.
II - Théorie du capitalisme
VEBLEN est critique par rapport au capitalisme, qu’il engendre des coups et utilise pas efficacement les ressources, et qu’il est pas rationnel, et qui les mène à leur pertes.
Il s’oppose à ce que le progrès technologique amène à un modèle unique, efficace. On peut avoir des systèmes différents et plus efficaces que le capitalisme. Le chemin qui est pris par certaines sociétés n’est pas forcément le plus favorable pour un pays
UK -> 1er pays à faire sa rev industrielle, protégés des guerres par son île, bon dvlpm mais ralentissement comparé au US.
Le capitalisme engendrerait des coûts sociaux qui sont liés aux décalages entre l'évolution des institutions et le progrès technique qui font que la population patis. (ex: drogue, on est en retard face à ce fléaux, les conséquences sont graves)
La première phase du capitalisme : poursuite du progrès individuel puis progrès collectif (ex : industrie mécanique, entreprises plus grandes, meilleur encadrement)
Mais le capitalisme amène une perte du progrès collectif.
III - La classe des loisirs
VEBLEN va considérer que le courage, l’esprit guerrier des anciens, est remplacé par la consommation ostentatoire (= consommer pour montrer qu’on peut) (ex : produits de luxe) elle apporterait le prestige, la réussite sociale, etc.
Cette consommation n’encourage pas la production. On a une hausse des revenus au-dessus du seuil de subsistance (qui permet de vivre et manger), il y a une hausse des revenus.
Il y a une forme d’intégration : je consomme donc je suis. Ce gaspillage a causé une perte de de bien être collectif. Ils sont influencés par les autres, on crée un besoin d’être regardé par les autres qui n’est pas naturel qui entraîne une dépense non nécessaire d’énergie. (ex: on peut manger une côte de bœuf avec des feuilles d’or dessus).
VEBLEN va opposer le calcul rationnel à un modèle qu’il va qualifier d’émulation sociale, et ce qu'il va en déduire que les instit de capitalisme vont avoir un coût est qu’il va y avoir un coup social + frein au bien collectif.
Pour lui, il faut adapter les institutions pour dépasser cette contradiction. Pour cela il faudrait qu'il y ait une volonté de changement qui passerait par le conflit social mais il n’est pas moteur d’innovation il bloque les choses. Ces ingénieurs qui usent des ressources seront appelés des managers.