Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Niveles y grados de recomendación., National Institute for Health and…

- - - - U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF)
        
        Propósito: Evaluar la efectividad de medidas preventivas (detección, asesoramiento, vacunas, medicamentos).
        
        Niveles de Certeza: Determinan el beneficio neto de un servicio preventivo para establecer el GR.
        
        Orígenes Históricos de la MBE
        
        Evidencia en la MBE
        
        Necesidad de una jerarquización para decidir intervenciones, tratamientos, procedimientos
        
        1 more item...
        
        Jerarquización de la Evidencia
        
        1979: Canadian Task Force on the Periodic Health Examination
        
        1 more item...
        
        Emperador Qianlong: Método "kaozheng" = "Investigación probatoria"
        
        Desarrollo hasta los años 80: Universidad McMaster liderada por David Sackett
        
        1 more item...
        
        Jerarquización:
        
        Basada en calidad de la evidencia y beneficio neto (beneficio menos daño).
        
        Aplica en atención primaria para la población general.
      - Propósito: Desarrollar guías de salud preventiva para la práctica clínica.
        
        Grados de Recomendación (GR)
        
        C: Evidencia contradictoria.
        
        D y E: Se recomienda no hacer.
        
        A y B: Se recomienda hacer.
        
        I: Insuficiente evidencia
        
        Niveles de Evidencia (NE)
        
        Clasificación de I a III según diseño y calidad metodológica (validez interna).
        
        Sistema GRADE: Apoyo adicional para evaluar la calidad de la evidencia en prevención.
      - Clasificación de Sackett
        
        Niveles de Evidencia (NE): Del 1 (mejor) al 5 (peor).
        
        Grados de Recomendación (GR)
        
        A: Evidencia fuerte (NE 1)
        
        B: Evidencia moderada (NE 2)
        
        C: Evidencia débil (NE 3-5)
        
        Características:
        
        Limita ciertos estudios y no tiene subcategorías detalladas.
        
        Pionera y base para otras clasificaciones.
    - - Pilar fundamental en la toma de decisiones para los cuidados en salud
  - - - Proceso de evaluación
        
        Compilación de evidencia en torno a una pregunta específica
        
        Análisis crítico de artículos seleccionados para responder la pregunta:
        
        Validez interna (metodología y sesgo)
        
        Impacto de los resultados
        
        Validez externa (reproducibilidad en la población de interés)
        
        Grados de recomendación para las intervenciones de prevención (CTFPHC).
        
        A
        
        B
        
        C
        
        D
        
        2 more items...
        
        La evidencia disponible es contradictoria y no permite hacer recomendaciones
        
        Existe evidencia moderada para recomendar la intervención clínica de prevención
        
        Existe buena evidencia para recomendar la intervención clínica de prevención
        
        Niveles de evidencia e interpretación de los tipos de estudio para intervenciones de prevención (CTFPHC)
        
        I
        
        II-1
        
        II-2
        
        II-3
        
        2 more items...
        
        Evidencia existente surge a partir de estudios de cohortes, y de casos y controles,
        idealmente realizados por más de un centro o grupo de investigación
        
        Evidencia existente surge a partir de EC SIN asignación aleatoria.
        
        Evidencia existente surge a partir de EC CON asignación aleatoria.
        
        Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford
        
        Origen
        
        sistema para facilitar la clasificación de la evidencia en contextos clínicos específicos, proporcionando una jerarquía estructurada para distintos escenarios médicos
        
        Objetivo
        
        ayudar a los clínicos a evaluar la evidencia de acuerdo con la naturaleza de cada pregunta clínica (como diagnóstico, pronóstico, tratamiento, etc.)
        
        Clasificación
        
        se organiza en cinco niveles y se adapta al tipo de pregunta clínica (tratamiento, diagnóstico, pronóstico, entre otros).
        
        Esta adaptabilidad hace que el sistema sea versátil y permita una evaluación contextual de la calidad de la evidencia.
        
        Nivel 1
        
        Nivel 2
        
        2 more items...
        
        Alta calidad, como revisiones sistemáticas y ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECA) de buena calidad
  - - - Tratamiento, prevención, etiología, daño
- - - - A: Evidencia sólida de estudios bien realizados (incluyendo ensayos aleatorizados y revisiones sistemáticas).
      - B: Evidencia de estudios de cohortes bien realizados.
      - C: Evidencia de estudios con limitaciones metodológicas.
      - E: Basada en la opinión de expertos o evidencia anecdótica.
- - - - Clase I: Alta certeza de beneficio, se recomienda el procedimiento.
      - Clase IIa: Beneficio probable, razonable realizar el procedimiento.
      - Clase IIb: Beneficio incierto, el procedimiento es opcional.
      - Clase III: Sin beneficio o con potencial de daño, el procedimiento no se recomienda.
      - Niveles de Evidencia (A, B, C)
        
        A: Evidencia sólida de estudios bien realizados.
        
        B: Evidencia de un estudio o estudios sin aleatorización.
        
        C: Basado en la opinión de expertos o series de casos
- - - - se distingue por no centrarse en estudios individuales, sino en la calidad general de la evidencia para una pregunta o intervención específica
  - - - Moderada:
        
        Baja
        
        Confianza limitada en el efecto estimado; es probable que investigaciones adicionales afecten los resultados.
        
        Muy Baja
        
        Confianza muy limitada; el efecto estimado es incierto.
        
        Existe cierta confianza en el efecto estimado, aunque investigaciones futuras podrían tener un impacto importante en la confianza.
      - Se considera que es improbable que nuevos estudios cambien la confianza en el efecto estimado.
    - - 1A: Recomendación fuerte, basada en evidencia de alta calidad.
      - 1B: Recomendación fuerte con evidencia moderada, aplicable en la mayoría de los casos.
      - 1C: Recomendación fuerte con evidencia de baja calidad, aunque puede cambiar con nueva evidencia.
      - 2A: Recomendación débil con evidencia alta; la mejor acción depende del contexto del paciente.
      - 2B: Recomendación débil con evidencia moderada; puede variar en función de circunstancias y valores del paciente.
      - 2C: Recomendación débil con evidencia baja o muy baja; otras alternativas pueden ser igualmente razonables.
    - - Origen y Objetivo
        
        el SIGN se centra en desarrollar guías basadas en revisiones sistemáticas, ayudando a reducir la variabilidad en la práctica médica.
        
        Clasificación de Evidencia:
        
        1++: Meta-análisis de alta calidad, ECA con bajo riesgo de sesgo.
        
        1+: Meta-análisis bien realizado o ECA con bajo riesgo de sesgos.
        
        1-: Meta-análisis, ECA con alto riesgo de sesgo.
        
        2: Estudios de cohortes o de casos y controles con bajo a alto riesgo de sesgo.
        
        3: Estudios no analíticos, como series de casos.
        
        4: Opinión de expertos
        
        Grados de Recomendación (A-D)
        
        A: Recomendación fuerte basada en evidencia de nivel 1++ o consistencia en nivel 1+.
        
        B: Recomendación moderada con evidencia nivel 2++ o extrapolada de nivel 1.
        
        C: Recomendación moderada basada en estudios de nivel 2+.
- - - - Ofrece una estructura integral que permite valoraciones desde múltiples perspectivas (costo-efectividad, experiencia del paciente, evidencia de calidad).
      - Limitaciones
        
        Su sistema de recomendaciones puede ser complejo para ser interpretado fuera del contexto de salud pública británico.
- - - - Nivel I: Revisiones sistemáticas de estudios de alta calidad.
      - Nivel II: Estudios controlados aleatorizados de alta calidad para intervenciones.
      - Nivel III-1 a III-3: Estudios observacionales o con controles históricos.
      - Nivel IV: Series de casos o estudios descriptivos sin grupo control.
    - - Es detallado y considera múltiples tipos de estudios para una amplia gama de intervenciones clínicas
      - Limitaciones
        
        Su aplicación es compleja y requiere de un proceso detallado para valorar cada tipo de evidencia
- - - - Nivel I: Ensayos controlados aleatorizados.
      - Nivel II: Ensayos controlados sin aleatorización.
      - Nivel III: Estudios observacionales, como cohortes y casos y controles.
      - Nivel IV: Estudios observacionales sin grupo control.
      - Nivel V: Opiniones de expertos.