Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

第九章過失犯與結果加重犯／515, 過失犯基本概念 14行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 …

- - - - 一般人的標準
        
        認識可能性+履行可能性
    - - 行為人的標準
        
        認識可能性+履行可能性
    - - 注意義務
        
        法規是風險界線，逾越風險為製造法所不容許的風險
      - 認識可能性
        
        一般人經驗法則判斷，一般生活風險
      - 履行可能性
        
        結果可避免性(義務違反關聯性)、與規範目的無關
- - - - 高危險行為+無必要行為=重大過失
        
        例子：飆車
      - 高危險行為+必要行為=一般過失
        
        例子：送急救病人就醫
    - - 必須考量注意義務違反程度以及被害人有無過失
- - - - 成文規則作為判斷的間接證據
        
        合法但違反注意義務
        
        例子：路人違規過馬路，駕駛發現仍穿越，駕駛合法但違反注意義務。
        
        不合法但沒有違反注意義務
        
        例子：後車違規超車，前車自己疏失發生意外，後車不合法但沒有違反注意義務。
        
        實務
        
        醫療常規非判斷注意義務違反之唯一標準，應綜合判斷
      - 私人團體準則為判斷的線索
        
        違規但沒有違反注意義務
        
        例子：比賽輕微違規屬於可容許的風險。
      - 超越承擔過失
        
        行為人不應從事超出自己認知的危險任務，否則違反義務
        
        例子：不具駕駛大客車能力冒險載客
      - 由謹慎理性第三人站在行為人的社會角色，按已知的個案情節對行為人事先提出安全要求。
    - - 對於有特殊認知或特殊能力者要求拿出自己平均表現，非要求無時無刻高壓狀態。
        
        例子：知道某坡度的危險性、金牌救生員
      - 對於能力低於一般人者，仍有客觀義務違反適用，於罪責階段討論是否能注意不注意
    - - 交通事件：信賴所有用路人不會違規，若因他人違規導致事故發生，行為人不必負責
        
        例子：信賴行人不會闖入車道，若行人闖入車道死亡，在車道行進的駕駛人未違反注意義務
      - 行為人扮演監督角色時，排除信賴原則
        
        例子：駕訓班教練帶學員上路，應履行監督義務，非信賴學員會處理突發狀況
      - 因具體情況不採取合乎規則的行為，不能信賴他人有能力避免行為人帶來的不容許風險。
        
        行為人明顯違法、行為人明顯無能力遵守，。不能信賴他人有能力避免行為人帶來的不容許風險。
        
        例子：行人明顯闖紅燈、孩童或醉漢過馬路
        
        不是所有違反義務行為都完全欠缺信賴原則
        
        例子：酒駕者在穿越綠燈時仍可信賴他人遵守紅燈
  - - - 例子：車禍截肢
  - - - 無法確定合法替代行為是否可避免結果，行為人可罰性？
        
        例子：A超速撞死B，若A未超速行駛不確定結果是否發生
        
        風險增高說
        
        違反義務行為增加結果發生的可能性，合法替代行為具有降低結果的風險，違反義務行為與結果發生具有關聯性，行為人可歸責
        
        A過失傷害
        
        批評：牴觸罪疑惟輕、混淆實害犯與具體危險犯歸責標準
        
        實害犯：傷害/具體危險犯：造成傷害的風險
        
        幾近確定說 :star:
        
        合法替代行為須幾近確定結果可避免結果，違反義務行為與結果發生具有關聯性，行為人才可歸責。
        
        A不成立過失犯
      - 假設合法替代行為確定可避免結果，行為人可歸責
  - - - 被害人對於危害過程有支配地位，排除結果可歸責性
      - 例外：275II教唆/幫助自殺、282II教唆/幫助自傷致死、致重傷
        
        不包含促使被害人帶來生命危險的行為
        
        例子：A賣B毒，B使用過量致死，行為人不可歸責
      - 被害人承諾行為人帶來傷害，行為人具有支配地位，為違法性層次之阻卻違法承諾。
        
        例子：參與具危險性研究的受試者
    - - 甲
        
        第三人是否法律上負有義務
        
        因高危險欠缺期待可能性而無義務，出於避免親近人危險，行為人可歸責
        
        無義務，行為人不可歸責
        
        有義務，行為人可歸責
      - 乙
        
        救助動機可理解，不論有無專業救助能力，均可歸責行為人
        
        批評：過度限制自我負責範圍
      - 丙 :star:
        
        無義務自主決定之救助行為，不應以救助動機可否理解之不確定概念強加刑責。
        
        專業救助人應為施救帶來的自身損害負責，行為人不可歸責。
        
        否則造成製造危險行為人拒絕專業者的施救以避免因帶來專業者傷害成立過失犯。
    - - 不自證己罪原則：逃脫行為不是違反義務行為
      - 若為警察追捕受傷，警察為專業者，應為追捕帶來的自身損害負責，行為人不可歸責
      - 行為人逃脫之違反義務行為，具有客觀歸責
        
        開車追撞、逼車行動
    - - 易發生於交通事故
      - 被害人重大過失，不可歸責行為人
        
        騎士紅燈一秒後仍闖，屬於重大過失
        
        高危險行為+無必要行為=重大過失
  - - - 例子：警察爸爸將槍帶回家，兒子拿槍去傷人
    - - A賣B刀，A信賴B不會去犯罪
      - 若B已顯露犯罪傾向，無信賴原則適用，A成立過失犯
    - - A說B要分手就去傷害無辜，B分手A去傷人，B不成立過失犯
    - - 例子：麻醉護理師將麻醉藥放到嬰兒室，而嬰兒室護理師誤打，致嬰兒傷害
      - 若該注意義務旨在避免第三人疏失結果，行為人疏失帶來的風險在結果中實現，行為人可歸責
    - - 例子：副駕較駕駛闖紅燈，駕駛撞傷人，兩人為過失傷害同時犯
    - - 醫生重大過失
        
        行為人過失傷害，醫生過失致死
      - 醫生一般過失
        
        行為人、醫生過失致死
- - - - 有履行義務的個人能力
      - 對結果發生的重要因果歷程有預見能力
      - 能注意：具有潛在不法意識
- - - - 肯定
        
        有認識過失：要求行為人認知阻卻違法情狀
        
        例子：超速撞傷
        
        無認識過失：要求行為人得以認知阻卻違法情狀
        
        例子：忘關瓦斯中毒
    - - 未遂解決說
        
        客觀存在阻卻違法事由，無法評價既遂，過失不罰未遂，無罪
      - 既遂解決說
        
        量刑考慮減輕
  - - - 行為人的行為必須在被害人同意帶來的危險範圍
      - 甲
        
        從客觀事前角度將對被害人產生具體死亡危險、重傷危險或類似重傷的嚴重健康損害，該承諾無效
        
        例子：人體汽車衝浪，開車者要負責
      - 乙
        
        只要被害人對風險的知悉程度不亞於行為人，而死亡來自該風險，則否定客觀歸責
        
        例子：人體汽車衝浪，開車者不用負責
- - - - 例子：老師帶學生到海邊玩，誤以為溺水者不是學生，該生身亡。
      - 欠缺不法意識的誡命錯誤，不可避免，阻卻罪責。
    - - 例子：保母未注意幼兒吞食異物，幼兒身亡。
      - 過失致死
- - - - A叫B去練靶，B打中C。A唆使行為是導致C受傷的違背義務行為，成立過失傷害同時犯
  - - - A、B各自拿空氣槍進行射擊練習，誤擊C
    - - 甲：過失共同正犯
        
        將共同實施違反義務的行為視為一體，避免可罰性漏洞
        
        批評：沒有共同實行意願不該是共同正犯，不應過度擴張共同正犯範圍
      - 乙：過失同時犯 :star:
        
        當行為人共同實施違反注意義務行為時，即是讓其他參與人傷害被害人的行為和結果具因果關係
        
        缺點：後加入的行為人無法歸責
        
        法秩序必須容忍的不圓滿狀態
- - - - 甲：傷重致死說
        
        必須由造成傷害結果續行發展而來
      - 乙：實務
        
        從行為人著手傷害來理解，強調傷害行為的生命危險性