Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Análisis de métodos de indagación IHC - Coggle Diagram
Análisis de métodos de indagación IHC
Heurísticas
Visibilidad del estado del sistema
El diseño debe mantener siempre informados a los usuarios sobre lo que está sucediendo, a través de una retroalimentación apropiada dentro de un período de tiempo razonable.
Ejemplo:
Los indicadores " Usted está aquí" en los mapas de centros comerciales muestran a las personas dónde están actualmente para ayudarlas a comprender a dónde ir a continuación.
Correspondencia entre el sistema y el mundo real
El diseño debe hablar el idioma de los usuarios. Utilice palabras, frases y conceptos que le resulten familiares, en lugar de jerga interna. Siga las convenciones del mundo real, haciendo que la información aparezca en un orden natural y lógico.
Ejemplo:
cuando los controles de la estufa coinciden con la disposición de los elementos de calefacción, los usuarios pueden comprender rápidamente qué control corresponde a qué elemento de calefacción.
Control y libertad del usuario
Los usuarios suelen realizar acciones por error. Necesitan una "salida de emergencia" claramente marcada para abandonar la acción no deseada sin tener que pasar por un proceso extenso.
Ejemplo:
Los espacios digitales necesitan salidas de emergencia rápidas, al igual que los espacios físicos.
Coherencia y estándares
Los usuarios no deberían tener que preguntarse si distintas palabras, situaciones o acciones significan lo mismo. Siga las convenciones de la plataforma y del sector.
Ejemplo:
los mostradores de facturación suelen estar ubicados en la parte delantera de los hoteles. Esta uniformidad satisface las expectativas de los clientes.
Prevención de errores
Los buenos mensajes de error son importantes, pero los mejores diseños evitan cuidadosamente que se produzcan problemas desde el principio. Se eliminan las condiciones propensas a errores o se verifican y se ofrecen a los usuarios una opción de confirmación antes de que realicen la acción.
Ejemplo:
Las barandillas
Reconocimiento en lugar de recuerdo
Minimizar la carga de memoria del usuario haciendo visibles los elementos, las acciones y las opciones. El usuario no debería tener que recordar información de una parte de la interfaz a otra. La información necesaria para utilizar el diseño (por ejemplo, las etiquetas de los campos o los elementos del menú) debería ser visible o fácilmente recuperable cuando sea necesario.
ejemplo:
a la mayoría de las personas les resulta más fácil reconocer las capitales de los países que tener que recordarlas. Es más probable que las personas respondan correctamente a la pregunta ¿Lisboa es la capital de Portugal? en lugar de ¿Cuál es la capital de Portugal?
Flexibilidad y eficiencia de uso
Los accesos directos (ocultos para los usuarios novatos) pueden acelerar la interacción para el usuario experto, de modo que el diseño pueda satisfacer tanto a los usuarios experimentados como a los inexpertos. Permita que los usuarios adapten las acciones frecuentes.
Ejemplo:
Las rutas regulares aparecen en los mapas, pero los lugareños con conocimiento de la zona pueden tomar atajos.
Diseño estético y minimalista
Las interfaces no deben contener información irrelevante o que rara vez se necesite. Cada unidad adicional de información en una interfaz compite con las unidades de información relevantes y disminuye su visibilidad relativa.
Ejemplo:
Una tetera adornada puede tener elementos decorativos excesivos, como un mango incómodo o una boquilla difícil de lavar, que pueden interferir con la usabilidad.
Ayudar a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores
Los mensajes de error deben expresarse en un lenguaje sencillo (sin códigos de error), indicar con precisión el problema y sugerir una solución de forma constructiva.
Ejemplo:
Las señales de sentido contrario en la carretera recuerdan a los conductores que van en la dirección equivocada y les piden que se detengan.
Ayuda y documentación
Lo mejor es que el sistema no necesite ninguna explicación adicional. Sin embargo, puede ser necesario proporcionar documentación para ayudar a los usuarios a comprender cómo completar sus tareas.
Ejemplo:
Los quioscos de información en los aeropuertos son fácilmente reconocibles y resuelven los problemas de los clientes en contexto e inmediatamente.
Métodos de Inspección
Evaluación heurística
Descripción: Evaluación informal donde especialistas en usabilidad juzgan los elementos de la interfaz según principios de usabilidad establecidos (heurísticas).
Roles: Evaluadores de usabilidad (generalmente 3 a 5).
Duración: 1 a 4 horas.
Recursos: Lista de heurísticas de usabilidad y herramientas de anotación.
Participantes: Solo expertos en usabilidad, sin usuarios finales.
Estimación Heurística
Descripción: Variante de la evaluación heurística en la que se pide a los expertos que comparen cuantitativamente la usabilidad de varios diseños (basado en el rendimiento esperado del usuario).
Roles: Evaluadores de usabilidad (2 o más).
Duración: 1 a 3 horas.
Recursos: Diseños a comparar, herramienta de evaluación cuantitativa.
Participantes: Evaluadores de usabilidad.
Recorrido Cognitivo
Descripción: Simulación detallada del proceso de resolución de problemas del usuario paso a paso para identificar posibles dificultades.
Roles: Evaluador, idealmente con conocimientos de psicología cognitiva.
Duración: 2 a 5 horas.
Recursos: Escenarios de tareas, interfaz y herramientas de documentación.
Participantes: Evaluador experto, sin usuarios.
Recorrido Pluralista
Descripción: Reunión grupal en la que usuarios, desarrolladores y expertos en factores humanos recorren un escenario y discuten cada paso.
Roles: Moderador, usuarios, desarrolladores y expertos en usabilidad.
Duración: 1 a 3 horas.
Recursos: Escenario de uso, interfaz y herramientas de anotación.
Participantes: Grupo mixto (5 a 10 personas).
Inspección de Características
Descripción: Revisión de secuencias de características utilizadas para tareas típicas, identificando pasos largos, engorrosos o complejos.
Roles: Evaluador con conocimiento del sistema.
Duración: 2 a 4 horas.
Recursos: Descripción de tareas típicas y lista de características.
Participantes: Evaluador especializado.
Inspección de Consistencia
Descripción: Diseñadores de diversos proyectos inspeccionan una interfaz para asegurar que sigue estándares consistentes de diseño.
Roles: Diseñadores de diferentes proyectos.
Duración: 1 a 3 horas.
Recursos: Comparación con otras interfaces o documentación de diseño.
Participantes: Diseñadores.
Inspección de Estándares
Descripción: Un experto revisa la interfaz para verificar que cumple con los estándares de interfaz (como WCAG para accesibilidad).
Roles: Experto en estándares de usabilidad o accesibilidad.
Duración: 1 a 4 horas.
Recursos: Lista de estándares, interfaz a evaluar y herramientas de evaluación.
Participantes: Un evaluador experto.
Inspección de Usabilidad Formal
Descripción: Combina inspecciones individuales y grupales en un proceso de seis pasos, con roles definidos y elementos de evaluación heurística y recorridos cognitivos simplificados.
Roles: Evaluadores (independientes y en grupo), moderador.
Duración: 4 a 6 horas.
Recursos: Herramientas de anotación, interfaz y protocolos de inspección.
Participantes: Grupo de evaluadores (5 a 10).
métodos de testing utilizados
Pruebas de Usabilidad Cualitativas
Descripción: Se enfocan en obtener información detallada sobre cómo los usuarios interactúan con el producto, identificando problemas en la experiencia de usuario a través de observaciones y retroalimentación verbal.
Roles: Moderador/Facilitador y usuarios (generalmente 5 por estudio).
Duración: Aproximadamente 1 a 2 horas por participante.
Recursos: Dispositivo con el producto o servicio a evaluar, cuestionarios para el seguimiento, herramientas de grabación de video o audio, y notas de observación.
Participantes: Usuarios finales que representen al público objetivo (al menos 5 para un estudio estándar).
Pruebas de Usabilidad Cuantitativas
Descripción: Se centran en recopilar métricas numéricas, como el tiempo de tarea o el porcentaje de éxito de la tarea, para medir la eficacia y eficiencia del sistema.
Roles: Moderador (si es presencial), analista de datos y usuarios.
Duración: Entre 30 minutos y 1 hora por participante, dependiendo de la complejidad de las tareas.
Recursos: Herramientas de medición para recopilar datos cuantitativos, cronómetros, y software de análisis de datos.
Participantes: Al menos 20 usuarios para obtener datos estadísticamente significativos.
Pruebas de Usabilidad Presenciales
Descripción: Los usuarios interactúan con el producto en un entorno controlado, donde un moderador guía el estudio en persona y recopila observaciones directas.
Roles: Moderador, observadores adicionales (opcional) y usuarios.
Duración: 1 a 2 horas por sesión, según el número de tareas.
Recursos: Sala de pruebas con el producto o dispositivo, herramientas de grabación (audio, video), y notas de observación.
Participantes: Entre 5 y 10 usuarios por estudio para identificar la mayoría de los problemas.
Pruebas de Usabilidad Remotas Moderadas
Descripción: Similar a las pruebas presenciales, pero el moderador y el usuario se encuentran en ubicaciones diferentes. Se utiliza software para compartir pantalla y el moderador guía al usuario durante la sesión.
Roles: Moderador y usuarios.
Duración: 1 a 2 horas por participante.
Recursos: Herramientas de videoconferencia (Zoom, Skype) y de grabación de pantalla.
Participantes: Entre 5 y 10 usuarios, en función de la cobertura deseada de los problemas.
Pruebas de Usabilidad Remotas No Moderadas
Descripción: Los usuarios realizan las tareas en su tiempo libre, sin interacción directa con el moderador. Se configuran las tareas y se monitorizan mediante plataformas de prueba en línea.
Roles: Investigador (diseña y analiza las pruebas) y usuarios.
Duración: Generalmente entre 20 y 40 minutos por participante, según la cantidad de tareas.
Recursos: Plataforma de pruebas remota (como UserTesting o Lookback), instrucciones automatizadas para los usuarios, y herramientas de grabación automática.
Participantes: 20 o más usuarios para obtener datos amplios y diversas métricas.
Métodos de indagación
Entrevistas
Descripción: Las entrevistas permiten explorar a fondo las experiencias y expectativas de los usuarios sobre el sistema.
Roles: Entrevistador y participante.
Duración: 30 minutos a 1 hora por entrevista.
Recursos: Grabadora de audio o video, notas.
Participantes: Uno a uno con el usuario.
Encuestas y Cuestionarios
Descripción: Estos instrumentos permiten recolectar datos de muchos usuarios de manera rápida, ideal para obtener una visión general.
Roles: Usuario y analista que recopila los datos.
Duración: De 5 a 20 minutos para responder.
Recursos: Formulario digital o impreso.
Participantes: Puede ser un número grande (de 20 a 100 o más).
Grupos Focales
Descripción: Facilitan una discusión grupal sobre el sistema, lo que permite explorar las opiniones y percepciones en un contexto social.
Roles: Moderador, participantes, y observadores.
Duración: 1 a 2 horas.
Recursos: Sala de reuniones, grabadora de audio/video.
Participantes: 5 a 10 personas.
Observación
Descripción: El investigador observa el comportamiento de los usuarios mientras interactúan con el sistema, sin intervenir.
Roles: Observador y usuario.
Duración: De 30 minutos a varias horas.
Recursos: Notas de campo, grabación en video.
Participantes: Número variable, generalmente individual.
