Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
第二章 刑事訴訟之基礎構造 41, 國家追訴原則, 調查原則／澄清義務, 基本原則, 「職權主義」與「當事人主義」, 控訴原則, 法定原則 -…
第二章 刑事訴訟之基礎構造 41
貳、控訴原則 50
肆、調查原則／澄清義務 59
參、法定原則 54
伍、附論：「職權主義」與「當事人主義」 77
壹、國家追訴原則 44
國家追訴原則
刑事訴訟啟動方式
國家本於職權追訴與處罰228
原因：國家思想興起、犯罪預防制裁屬於公共利益
意義
國家有權力及義務實現具體刑罰權
理由：追訴犯罪具有公共利益
追訴：檢警機關偵查到法院判決之間的所有活動
比較：私人追訴主義
被害人追訴
刑事訴訟與民事訴訟並無不同
刑事訴訟不被認為有公共利益
公眾追訴
欠缺急公好義者，公眾追訴無法正常運作
限制
告訴乃論
告訴成為國家追訴犯罪的訴訟要件
無告訴檢察官依然可依職權作為，但須告訴始能起訴
以被害人利益來限制國家追訴權利
告訴乃論目的是追求公共利益與私人利益的平衡點
(1)輕微犯罪公益有限，(2)保留不使犯罪曝光的利益，容許被害人權衡
(1)侵入住宅306 308 、毀謗侮辱309 310 314
(2)親屬間竊盜324、侵占335 338、詐欺背信339 343
1999以前強姦屬告訴乃論
國家追訴與否取決行為人對被害人影響的實力大小
現行告訴乃論原則：重大犯罪不採告訴乃論
自訴案件
自訴制度目的不在否定國家追訴權，而在防範檢察官濫權
調查原則／澄清義務
調查範圍
163-2I 不必要駁回
關聯性
163-2II(2)與待證事實無重要關係者。
檢驗該項證據可否證明待證事實的真偽
例子：目擊證人
不具關連性證據
殺人與被告是被害人保險受益人、強制性交與被告的感情史
必要性
163-2II(3)(4)待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。同一證據再行聲請者。
目的：迅速與訴訟經濟
毋庸舉證情形：
157公眾週知之事實，無庸舉證
158事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證
例子：颱風來襲
可能性
163-2II(1)不能調查者。
無法調查或難以調查
例子：證人死亡、證人移民
主動調查調查範圍適用三基準
公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項是判斷標準？
不是
1.發現真實之目的包含公平正義維護
2.法官應於被告有利及不利之情形，一律注意
法律效果
379(10)依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。判決當然違背法令
法院應以強制手段促成證人被告對質，合乎公平審判的要求
法院對被告的訴訟照料義務
441判決確定後得提起非常上訴
特色
法院於控訴原則範圍內負有澄清義務
當事人不聲明調查不拘束法院，法院仍得主動傳喚證人
當事人不得自由處分訴訟標的，法院不以被告自白作出有罪判決
發動時機
被動調查
依聲請而發動
163I前、163IV
當事人、代理人、辯護人或輔佐人
告訴人
主動調查
依職權發動
163II
163III應予陳述意見之機會
目的：加強檢辯角色
法規
163II 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。
基本原則
當事人對等
當事人
兩造
被告+辯護人
檢方/自訴人
機會對等
都有上訴機會344I
都有抗告機會403I
地位對等
武器對等原則
檢察官：熟悉法律之人
被告：可以請辯護人、輔佐人、代理人
辯護人：增強被告法律能力
輔佐人：增強被告事實能力
成年後可以請家長當輔佐人
代理人：本人可以不到場。若法院認為有不清楚的地方，得命本人到場
審級制度
第三審：法律審
原則上不開庭，單純看卷
有必要會開庭，如：社會矚目案件
發現有錯，最高發回高院更審
輕案不得三審
使被告有折服的機會
不告不理原則
「職權主義」與「當事人主義」
民事訴訟與當事人主義
當事人進行原則
仍由審判長負責訴訟指揮
法官被動聽審
當事人決定法院應審理何項法律爭端
法院受當事人聲明拘束
民訴388
當事人決定何項事實需要證明
當事人自認事項為毋庸舉證情形
民訴279
當事人處分原則
當事人可自由處分訴訟標的
由私人擔任原告開啟訴訟
民訴244
當事人對訴訟標的的捨棄或認諾，法院受其拘束
民訴384
當事人懈怠原則
一造無故不到庭，法院得為判決
綜合評析
訴訟法是實現實體法的法典
民法私法自治
民事訴訟容許私事私了
民事程序人事程序：婚姻、監護宣告等
涉及公共利益，依調查原則為主
刑法發現真實具公共利益
國家公事公辦
避免程序結果單單取決於當事人地位
審方：163II 負有客觀性義務與澄清義務
檢方：2 負有客觀性義務
344IV 檢察官為被告之利益，亦得上訴。
辯方：95I(2)緘默權、不自證己罪原則
33 閱卷權、聽審原則
採行當事人主義的刑事訴訟
認罪協商及有罪答辯
只要被告自白有罪，原則上無約調查證據即可達成有罪結果
英美法系、日本法系
刑事訴訟與職權主義
法院調查原則
法官有效率掌控程序
法院為發現真實之目的，在關聯性、必要性、可能性的範圍之內，具有澄清義務。
在控訴原則下，
法院不受當事人聲明拘束，訴訟標的不得由當事人任意處分。
國家追訴原則
追訴機關知有犯罪嫌疑時啟動偵查程序
起訴處分為追訴機關本於職權開啟
控訴原則
國家追訴模式：控訴原則(彈劾主義)
三面關係
法官、檢察官各司其職，法官就檢察官起訴範圍判決
缺點：偵查程序留有糾問制度色彩，且檢察官不起訴處分有確定力
無論當事人主義或職權主義都是控訴原則的產物
檢察官到庭為控訴原則要求
比較：糾問主義
兩面關係
法官包辦自始至終的刑事程序(偵查、逮捕、查證、判決)
缺點：法官權力大，無法公正客觀審判。欠缺被告防禦權
優點：法官掌握節奏，增加審判效率
法定原則
法定原則
檢察官具依法起訴或不起訴之義務
法規
251檢察官提起公訴的法定義務
252應為不起訴處分情形
特色
符合平等原則：避免行政干預影響公平性
刑法125 檢察官若濫權處罰重
便宜原則
檢察官在合目的考量下對案件宜否起訴具裁量權
法規
253認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分
254於應執行之刑無重大關係者，得為不起訴之處分
253-1~253-3認以緩起訴為適當者
特色
符合刑罰預防目的
有助於微罪除罪化
376輕微案件
符合比例原則、訴訟經濟原則