Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Philo exam #2, *écolo = métro ≠ naturel, Vrai ≠ vérité, Si l’on suit…
Philo exam #2
Sophismes
-
-
-
-
Faux dilemme
Faire comme s’il n’y avait que deux possibilités mutuellement exclusives alors que ce n’est pas le cas
-
-
-
-
Déduction
Déduction valide
Une déduction est valide quand sa conclusion serait garantie SI les prémisses sont vraies (VRAI ≠ VÉRITÉ) , impossible de dénier la conclusion
-
La validité de l’argument porte sur sa forme, pas sur son contenu (2+2 = 4 = forme) (on parle de deux quoi? = contenu)
-
-
-
Induction
Argument qui vise à tirer une conclusion générale ou à prédire le futur à partir d’une ensemble d’observations passés. Les arguments inductifs rendent seulement leurs conclusion plus ou moins probable
-
-
Argument analogique
Argument qui repose sur la similarité entre deux choses comparés et nous demande de les traiter de façon similaire
Principe de base
-
Exemple:
Steve et Nancy ont des symptômes similaires
Steve a la COVID
Donc, Nancy a la COVID (il y a de bonnes chances que ce soit probable)
-
L’abduction
Argument qui bise a présenter la meilleure explication par un ensemble de faits observés (prémisses)
Prémisses donnent une mise en contexte, pose une question et la conclusion explique les prémisses
-
-
-
Si l’on suit l’argument, est-ce qu’on est obligés d’accepter sa conclusion?
-
Quand on explique pourquoi c’est un argument déductif: il est déductif car il suit le principe que toutes les prémisses soient vraies pour que la conclusion le soit automatiquement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Peut être des devinettes, des blagues ou des figures de style
-
-
Témoin 1 affirme x
Témoin 2 affirme x
Témoin 3 affirme x
Donc, il y a eu un miracle
(MAUVAISES ABDUCTIONS) selon Hume