Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

證據 (毒樹果實理論, 當事人適格, 供述證據之證據排除法則自白法則the confession exclusionary rule of…

- - - - 例：在甲竊賊家中找到乙的大量槍枝
- - - - .#384不合法定程序取得之供述證據應絕對無證據能力，理論基礎為發現真實與保障人權
    - - 159原則不得為證據
  - - - 1.自白與事實不符者
      - 2.自白與事實相符，出於不正方法取得或非出於被告自由意志者
- - - - 強制處分大原則
        
        需經超然中立司法機關核准(令狀原則)
        
        有相當理由或相當犯罪嫌疑，強制處分合法
      - 2.違法程序中違反正當程序，侵犯法正義感者，應排除證據
      - 1.國家應尊重憲法保障之基本人權(隱私、行動自由、財產)，違憲程序一律排除。
        
        隱私權.#535
    - - 否定以此為權衡條件
        
        間接鼓勵政府在重罪案件違法
        
        違反無罪推定原則
        
        154I被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
        
        違反程序公平原則
        
        審判日前，法官只處理程序問題，犯罪實體面不應於證據排除與否階段判斷
    - - 善意例外：若錯誤非來自警察而是司法機關，排除無嚇阻效果，該證據不排除
        
        例外的例外，證據排除：聲請人故意輕率提出不實資訊、聲請書欠缺相當理由、令狀形式有瑕疵、法官放棄中立超然角色
      - 以相當理由提供檢警容錯空間，有相當理由即為合法行為，不應排除證據。
        
        非以過失與否進行判斷
    - - 排除證據不能達到預防效果
        
        善意例外之情形
      - 排除證據只能達到些微預防效果，不排除證據
        
        例：非法監聽到被告說要槍殺犯人，以此作為羈押聲請理由，不排除證據
      - 排除證據之成本遠高於不排除之訴訟利益，不排除證據
        
        例：非法搜索之照片看出甲乙親近，證明被告甲說不認識乙為虛偽陳述，不排除證據
        
        訴訟利益：審判中不容許任何人虛偽陳述
      - 證據排除法則應只適用有罪與否的審判程序中
        
        強制處分之審查，不排除證據
        
        作為彈劾證據，不排除證據
        
        偵查程序不排除證據，避免影響偵查速度與效率
    - - 獨立來源例外與必然發現例外
      - 檢察官負舉證責任：縱使剔除非法證據，系爭證據終將必然發現
    - - 放：明確。不放：法官裁量。尊重法官裁量權。
- - - - 絕對排除沒有例外，美國不是絕對排除
        
        歐洲人權法：免於酷刑是絕對權absolute right
        
        敵人刑法：定時炸彈案可刑訊逼供
        
        擄人案被害者不知下落，環境惡劣，可否刑訊逼供？
        
        不留證據的刑訊逼供：手銬銬超緊、走路超快使被告跌倒、辣椒抹眼睛上
    - - 通保法18-1違法通訊監察之證據，無證據能力
      - 156非自白任意性之證據，無證據能力
  - - - 避免重罪案件之證據不被排除
    - - 侵害隱私權，權衡隱私權與訴追利益，居住安寧不得任意妨害，妨害需有令狀，因此所得證據無證據能力。
        
        結論與絕對排除一樣，為何採相對排除？個案考量是重要的
- - - - 批評：人可決定對誰信賴，行為人將資訊告訴電話公司不應承擔給第三人之風險
- - - - 例：雇主在家中裝監視器察看保母
      - 位置在客廳，為共同活動場所，無隱私。位置在浴室或臥室，有隱私，不可裝設監視器。
- - - - 交互詰問
      - 直接審理
      - 檢察官舉證責任與法院界線
      - 傳聞法則
  - - - 98 /156
        
        實體處罰刑訊逼供，程序還要再處罰？
        
        一切懲戒方式無法遏止警方非法搜索
        
        出於對法秩序一致性要求
        
        非出於任意性之自白禁止使用
        
        禁止刑訊逼供
        
        舉證責任在檢方
        
        檢方：因被告弱勢，不知警方身分、被打時間
      - 建立證據排除法則的理由：限制國家權力
        
        嚇阻deterrence檢警犯罪，消除違法誘因
        
        批評：相對排除方式如何嚇阻
        
        司法正潔integrity要求，國家機關不該成為違法者的共犯
        
        回復原狀：回到尚未違法取證前，無證據證明被告有罪
        
        例：大陸違法搜索後將證據交給台灣警方，證據能力？
        
        無關嚇阻，承認證據能力
      - Q：私人取證適用證據排除法則？
        
        否定
        
        158-4主體有限定公務員
        
        私人取證證據能力
        
        法條：刑法315-2III、315-3、通保法19、25：私人違反上述條文所取得之資料，立法者有排除該證據不得於審判中使用的意思
        
        違反本法或其他法律之規定監察他人通訊或洩漏、提供、使用監察通訊所得之資料者，負損害賠償責任。
        
        立法理由：保障通訊自由權，無論公務員或一般人民違法皆嚴重侵害人權
        
        洩漏：使不應知悉內容之他人得知秘密之行為
        
        明知為違法監察通訊所得之資料，而無故洩漏或交付之者，處三年以下有期徒刑。
        
        立法理由：任何人明知而交付者須負刑責
        
        製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷
        
        前二條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
        
        立法理由：內容妨害隱私，為避免侵害持續，應不准內容重見天日
        
        若得為證據，法官在審判中播送內容，法官違法
        
        實務：私人錄音證據應排除
        
        學說：衡平訴追利益與法益侵害程度且國家有蒐證可能性時排除證據能力
      - 158-4
        
        除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
      - 定義：排除違法或不正方式取得之證據
      - 128 / 416II / 131IV
        
        違法搜索
        
        不得作為證據
        
        美憲增4：人民享有免於不合理之搜索、扣押的權利
      - 反對者邊沁：證據是正義的基石，排除證據等於排除正義
        
        帕卡的犯罪控制模式與正當程序模式
        
        犯罪控制模式：中國公檢法一家
      - 證據排除法則在程序法上之意義
        
        取證程序的合法性，成為審判中新的訴訟標的
        
        法院成為執法人員的督導機關
        
        執法人員成為審判中另一個被審判的對象
      - Q：公務員實施其他法律適用證據排除法則？
        
        最高法院認為違法臨檢取得之證據，亦得排除
- - - - 自白不能作為唯一證據
      - 審判中案重初供
        
        第一次偵訊筆錄重要
      - 對被告不利的陳述
        
        當時在現場/刀是我的
        
        了解犯罪動機
        
        找到證據的機會
        
        法律人不在意動機，只代表行為人故意
    - - 自白與證言比較
        
        自白有緘默權+虛偽陳述不負責
        
        證言虛偽陳述刑168偽證 7年以下
        
        證人要交互詰問
    - - 專家擔任
        
        刑19之適用與否
        
        鑑定人交互詰問
  - - - 行政機關做成的文書
        
        結婚登記土地登記
    - - 用五官確定犯罪事實
        
        屍體光碟
  - - - 不可158-4權衡
- - - - 本證161檢察官提出
      - 反證被告提出
    - - 直接證據
        
        可以直接證明待證事實
        
        凶器、證人
      - 間接證據(情況證據)
        
        推測待證事實間接證明
        
        血衣、不在場證明
      - 輔助證據
        
        強化待證事實
        
        個性、職業
    - - 人證
        
        口頭陳述
      - 物證
        
        凶器、人身體受傷部分
        
        人的證據並非等同於人證
      - 書證
        
        供述書、被害陳述、猥褻書刊
      - 區分實益
        
        人證須為詢問或質問方式
        
        物證164 強調物理外觀應提示
        
        書證165 強調文書內容應宣讀
  - - - 未經證據方法：我跟媽媽說我偷竊不是自白