Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
保證契約與民事訴訟相關爭點 - Coggle Diagram
保證契約與民事訴訟相關爭點
一人行為是否及於全體(民訴55/56？)
不過仍須注意，是先決定走55/56才歸類出共同訴訟類型，否則倒果為因
上訴對他人效力？
走55則不及於他人
許，適用/類推56
僅主債務人上訴，就保證人部分先行確定，有裁判矛盾風險，應將保證人列為上訴人
僅保證人上訴，無類推/適用56必要，回歸普共原則，尊重主債務人處分權
主債務人認諾對他人效力？
許，同上，走56，區分對全體是否有利
普共走55，可
普共說底下訴訟行為總整理
保證說與連帶債務說分歧
某一人主張主債務已清償之抗辯？
連帶債務說：274，效力當然即於他訴訟；保證說：主張共通、法院可斟酌
先告保證人，前訴認定主債務不存在，後訴告主債務人？
連帶債務說：275有的話有既判力；保證說：742從屬性抗辯只是給保證人用，後訴主債務人可以繼續爭執主債務存否
保證說與連帶債務說共同見解：標的不一、無合一確定必要、主債務人可認諾、主債務人可就基礎關係自認
共同訴訟類型
前言：實體法部分
普通保證：有先訴抗辯權
連帶保證：此種已拋棄先訴抗辯權，然並非完全等於連帶保證，保證人與主債務人之間仍有不同之抗辯權(保證說)；另有見解認為性質上為連帶債務，可用274(連帶債務說)
訴訟法：定性成普共(多數)或準必要(許，保證契約與主債務契約具有共通事項、避免裁判矛盾)
53種類(非主要爭點)
第一款權利義務共同(少數，許，訴訟資料共同)
第二款，原因共同，實務上多主債務與保證契約基於同一原因簽訂，即保證主債務的履行