Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

刑訴(黎台大-下) - Coggle Diagram

- - - - 二、不合法之上訴(§361Ⅲ、362)
        
        (一)上訴不合法律上程式
        
        1.未提出上訴書狀
        
        2.上訴書狀之製作，不合法律規定
        
        3.上訴書狀未按他造人數提出繕本
        
        4.已逾上訴期間
        
        5.於判決宣示前上訴
        
        6.未經下級法院判決
        
        7.被告在上訴前死亡
        
        8.原審之代理人或辯護人以自已知名義上訴
        
        9.上訴未附具體理由
        
        (二)法律上不應允許
        
        1.無上訴權人之上訴
        
        2.自訴人為被告之利益而上訴
        
        3.被告為自己之不利益而上訴
        
        4.被告之法定代理人、配偶、原審之代理人或辯護人為被告之不利益而上訴
        
        5.原審之代理人或辯護人上訴與被告明示之意思相反
        
        (三)上訴權已喪失
      - 三、合法之上訴
      - 一、概說
    - - 一、準用第一審的規定(§364)
      - 二、第二審的特別規定
        
        (一)陳述上訴要旨(§365)
        
        1.上訴人有數人者
        
        2.上訴不合法
        
        3.被告上訴者
        
        4.違反本條之效果(§380)
        
        (二)第二審法院之調查範圍與方式(§366)
        
        1.原審判決經上訴之部分
        
        2.審判與調查之範圍
        
        (三)被告的一造缺席判決(§371)
        
        1.規範目的:防止拖延訴訟
        
        2.要件:合法傳喚+無正當理由
        
        3.得不待其陳述逕行判決
        
        4.違反本條之效果(§379⑥)
    - - 二、續審制
      - 三、覆審制
      - 一、事後審查制
    - - 一、上訴不合法(§367)
      - 二、上訴合法
        
        (一)上訴無理由(§368、372)
        
        (二)上訴有理由(§369)
        
        1.自為第二審判決(§369Ⅰ本)
        
        2.發回原審法院(§369Ⅰ但)
        
        3.自為第一審判決(§369Ⅱ)
    - - 一、具體理由之認定
        
        (一)實務見解
        
        1.嚴格與寬鬆見解之爭
        
        (1)嚴格見解(97台上892決)
        
        (2)寬鬆見解(97台上236決)
        
        2.實務統一採寬鬆見解(106年8th刑庭決議)
        
        (二)學說見解
      - 二、辯護人協助代撰上訴理由之義務
        
        (一)理論創設
        
        1.實務見解(98台上5354決)
        
        (1)辯護人有忠實辯護及執行職務之義務，應為被告撰寫上訴之具體理由
        
        (2)被告第一審未選任或未指定辯護，第二審法院審查其上訴裡有是否具體之要件，得行使必要之闡明權
        
        (3)具體理由，應由形式上觀之
        
        2.學說見解
        
        (1)§346+公設辯護人條例第17條，被告受律師協助之權利延伸至上訴發生移審之效力為止
        
        (2)辯護人有忠實辯護及執行職務之義務
        
        (二)強制辯護案件原審辯護人協助被告上訴之強化
        
        1.實務見解(99台上4700決)
        
        2.學說見解
        
        (三)二審法院是否應為被告另行指定辯護人，以協助被告提出上訴具體理由
        
        1.原審辯護人未盡職責，第二審法院有另行指定辯護人協助被告之義務
        
        2.原審辯護人未盡職責，第二審法院毋庸另行指定辯護人協助被告
        
        3.實務統一見解(106年12th刑庭決議)
      - 三、上訴二審具體理由實務操作介紹
        
        (一)上訴書狀若全然未敘述理由，得於法定期間內自行補提(§361Ⅲ前)
        
        (二)未自行補提者，原審法院應定期間先命補正(§361Ⅲ後)
        
        (三)若未自行補正，原審亦未命補正而逕送二審(§367但)
        
        (四)已敘述上訴理由或已補正上訴理由，原審法院逕送第二審，由第二審視上訴理由有無具體而為不同處置
  - - - 二、刑罰之變更(§381)
      - 三、刑事妥訴審判法之特別規定
      - 一、判決違背法令
        
        (一)廣義之判決違背法令(§377、378)
        
        (二)狹義之判決違背法令
        
        1.判決違背實體法則→必然影響判決主文內容
        
        2.判決違背程序法則
        
        3.判決違背證據法則
        
        (三)訴訟程序違背法令(§380)
        
        >>>爭點探討:狹義判決違背法令與訴訟程序違背法令之區別標準與實益何在?
        
        (一)區別標準:是否直接影響判決之結果
        
        (二)區別實益:是否上訴第三審及非常上訴程序之效力
        
        (四)判決當然違背法令
        
        1.判決當然違背法令的概念
        
        2.判決當然違背法令之事由
      - 專題:相對上訴事由之程序瑕疵與其救濟
        
        >>>爭點探討1:相對上訴理由之審期-以就審期間為例
        
        (一)就審期間之規範目的(§272)
        
        (二)違反就審期間之瑕疵屬性:§380
        
        (三)刑訴第380條之審查順序
        
        1.應先確認程序瑕疵存否→以規範目的為斷
        
        (1)關於期間計算:§272所稱之日數，不包含本數在內
        
        (2)準備程序是否適用就審期間之要求?(§273Ⅲ)
        
        (3)以事實審的第一次審判期日之傳喚為限?
        
        (4)對辯護人不適用之?
        
        2.檢討瑕疵與判決之間有無因果關聯或存在瑕疵治癒情形
        
        (1)可能性基準
        
        (2)瑕疵的治癒→除非原審採補救措施而治癒瑕疵，否則應認為有因果關聯
        
        3.瑕疵指摘權是否因故嗣後喪失
        
        (1)捨棄
        
        ①捨棄的前提要件
        
        ②明示捨棄/加重之告知義務
        
        ③可得推知之捨棄行為(被告到庭參與辯論)
        
        2 more items...
        
        (2)指摘失權/未為異議
        
        >>>爭點探討2:瑕疵治癒及失權效
        
        (一)法官對於調查證據之方式或訴訟指揮權
        
        (二)第288條之3適用失權效之推定
        
        (三)第167條之1適用失權效之規定
    - - 一、上訴之程式(§382、383)
        
        >>>爭點探討:逾期(20天)未補提上訴理由書者，其法律效果如何?
      - 二、原審法院之處理(§384、385、386)
    - - 二、限制之基準
        
        (一)起訴法條標準說
        
        (二)判決法條標準說
        
        (三)爭議標準說-以第二審言詞辯論終結前爭執為準
      - 三、上訴三審不可分
      - 一、限制之種類
        
        (一)以刑度為準者
        
        1.指的是法定刑而非宣告型
        
        2.刑法總則之加重，並非法定本刑之延伸
        
        (二)以罪名為準者
      - 四、速審法禁止三審上訴之特別規定
        
        (一)立法目的
        
        (二)失權期間
        
        (三)無罪判決之內涵
      - 專題:二審初次受有罪判決者得否上訴三審
        
        一、釋憲背景
        
        二、釋字752
        
        (一)解釋爭點
        
        (二)解釋文
        
        三、解釋理由書
        
        四、解釋所引發之爭議
        
        (一)第376條第3款至第7款是否合併審查?
        
        (二)初次有罪判決是否包括第二審更審有罪判決?
        
        (三)第一審判決有罪，而第二審不僅為持有罪，且加重其刑時，應如何處理?
        
        五、刑訴第376條修正
        
        六、釋字752衍生問題之補救
        
        七、刑訴第376調修法後衍生問題
    - - 一、審理原則
        
        (一)第三審採取書面審理為原則，而非言詞審理原則(§389)
        
        (二)無強制辯護之適用(§388)
      - 二、調查之範圍
        
        (一)控訴原則之限制
        
        (二)上訴理由指摘事項之限制(§393)
        
        1.原則:§393本文
        
        2.例外:§393但書①②③④⑤
        
        (三)調查事實之限制(§394)
        
        1.原則:以事實審所確認之實體事實為判決基礎
        
        2.例外:訴訟程序+§393但書①②③④⑤
    - - 二、撤銷原判決(§397)
        
        (一)自為第三審判決(§398)
        
        (二)發回原審法院(§399)
        
        (三)發交第一審或第二審(§400)
        
        (四)發回原審同級法院(§401)
      - 三、撤銷之延生效力(§402)
      - 一、駁回上訴
        
        (一)上訴不合法(§395)
        
        1.上訴不合法律程式
        
        2.上訴為法律上所不應准許
        
        3.已喪失上訴權
        
        4.已逾補提上訴理由期間，而於第三審判決前未提出
        
        (二)上訴無理由(§396)
  - - - 二、同一判決中單一案件之上訴(§348Ⅱ)
        
        (一)罪、刑與保安處分不可分
        
        (二)定應執行刑
        
        (三)主刑與從刑不可分
        
        (四)論罪科刑與緩刑
        
        (五)單一刑罰權不可分
      - 三、一部上訴之法律效果
      - 一、同一判決中數案之上訴(§348Ⅰ)
    - - 二、上訴期間(§349)
      - 三、繕本的送達(§350Ⅱ)
      - 一、上訴書狀(§350)
        
        (一)書面為之
        
        (二)時點
        
        (三)提出法院
        
        (四)監所被告(§351)
    - - 三、原審之代理人或辯護人(§346)
        
        >>>爭點探討:辯護人以自己的名義提起上訴，法院應如何處理?
      - 四、自訴案件之檢察官(§347)
      - 二、被告之法定代理人或配偶(§345)
        
        (一)獨立上訴:上訴與否不受被告意思之拘束
        
        (二)身分判斷時點
        
        (三)被告生存
      - 五、擬制上訴(§344Ⅳ、Ⅴ)
      - 一、當事人(§344)
        
        (一)檢察官
        
        (二)自訴人
        
        (三)被告
        
        >>>爭點探討:被告僅能為自己利益上訴，則原審判決對被告有利還是不利之基準應如何判斷?
        
        (一)學說見解:免訴、不受理等程序判決上訴，為求取無罪之實體判決，有客觀上之上訴利益
        
        (二)實務見解:免訴、不受理等程序判決，並無客觀之法律上不利益
        
        >>>爭點探討:同種判決間是否產生有利或不利之比較問題?
    - - 二、上訴之撤回
        
        (一)概念
        
        (二)撤回權人
        
        (三)時點(§354)
        
        (四)撤回上訴之方式(§357、358)
        
        (五)撤回上訴之標的
      - 三、捨棄即撤回之效果
        
        (一)喪失上訴權
        
        (二)捨棄或撤回之效力不及於他人
        
        (三)捨棄或撤回後，法院無庸為任何裁判
      - 一、上訴權之捨棄
    - - 一、上訴制度之目的
      - 二、合法上訴後之效力
        
        (一)阻斷效力
        
        (二)移審效力(§363)
        
        >>>爭點探討:上訴審發回更審之判決，對於受發回之法院有無拘束力?
        
        刑訴無民訴§478Ⅳ 之規定
    - - 四、適用前提
        
        (一)被告上訴或為被告利益上訴
        
        (二)檢察官或自訴人未為被告之不利益上訴
      - 五、不利益變更禁止之對象
      - 三、適用範圍(§370)
        
        (三)第三審發回更審
        
        (四)簡易判決程序
        
        (二)第三審
        
        1.肯定說
        
        2.否定說(實務)
        
        (五)再審(§439)
        
        (一)第二審(§370Ⅰ)
        
        (六)非常上訴撤銷原判決而更為審判(§447Ⅱ)
      - 六、不利益變更禁止判準(即不利益之認定)
        
        (二)保安處分之變更
        
        (三)緩刑宣告之變更
        
        >>>爭點探討:上級法院若未加重宣告刑，而是定執行刑時加重，是否屬於不利益?
        
        (一)修法前爭議
        
        1.否定說(67年1th刑庭決議)
        
        2.肯定說(98台上5297決)
        
        (二)§370修法
        
        (三)修法後爭議問題
        
        (一)主刑種類之變更
      - 二、法律性質:立法權附加於司法審判權之限制
      - 七、不利益變更禁止之例外(§370但書)
        
        (一)實務見解
        
        1.凡變更第一審判決所引用之刑法法條皆屬之
        
        2.對於行為數之認定
        
        (二)值得注意之見解
        
        1.犯罪情節較輕
        
        2.非法律上加重事由之量刑事實之認定變更
        
        3.第一審單純是用量刑規定不當
      - 一、規範目的
        
        (一)保障被告上訴決定自由
        
        (二)失權觀點
        
        (三)理論基礎:保障被告上訴之自由決定權以及國家失權觀點
  - - - 一、普通抗告
        
        (一)抗告權人(§403)
        
        1.當事人
        
        2.受有裁定之非當事人
        
        (二)抗告之限制
        
        1.判決前關於管轄或訴訟程序之裁定(§404Ⅰ)
        
        2.不得上訴於第三審法院之案件，第二審法院裁定(§405)
        
        3.第三審法院所為之裁定
        
        4.法院就準抗告聲請所為之裁定(§418Ⅰ)
        
        5.附帶民事訴訟移送民事審判之裁定
        
        (三)抗告之程序
        
        1.抗告之程式
        
        (1)期間(§406)
        
        (2)書面、敘明理由(§407)
        
        2.原審法院之處理
        
        (1)駁回裁定(§408Ⅰ)
        
        (2)更正原裁定(§408Ⅱ前)
        
        (3)送交抗告法院(§408Ⅱ後)
        
        (四)抗告法院之處理
        
        1.裁定駁回抗告
        
        (1)形式上之駁回(§411)
        
        (2)實質上之駁回(§412)
        
        2.撤銷原裁定(§413)
        
        3.裁定後之處理(§414)
        
        (五)抗告之效力
        
        1.具移審效力
        
        2.具阻斷效力?
        
        (1)原則:§409Ⅰ本
        
        (2)例外:§419Ⅰ但、Ⅱ
      - 二、再抗告(§415)
    - - 三、準抗告的對象(§416Ⅰ)
      - 四、準抗告的程序
        
        (一)聲請前間:§416Ⅲ
        
        (二)書面、敘明理由:§416Ⅳ
      - 二、準抗告與抗告之區別
      - 五、所屬法院之處理
        
        (一)駁回聲請
        
        (二)撤銷或變聲原處分
        
        (三)裁定後之處理
      - 一、概念
      - 六、準抗告之效力與救濟
        
        (一)準抗告無移審之效力亦無阻斷執行之效力
        
        (二)第416條第2項:搜索、扣押經撤銷，審判時法院得宣告不得作為證據
    - - 二、性質
      - 三、種類
        
        (一)普通抗告與再抗告
        
        (二)準抗告
        
        >>>爭點探討:應提起抗告而誤以準抗告為救濟途徑，或相反之情形應如何處理?(§418Ⅱ)
      - 一、定義
- - - - (一)啟動程序
        
        1.偵查中
        
        (1)檢察官聲請(§133-2Ⅰ)
        
        (2)司法警察官報請檢察官許可後聲請(§133-2Ⅱ)
        
        2.審判中:法院依職權
      - (二)發動門檻
        
        1.保全理由(§133-2Ⅰ)
        
        2.保全必要(§133-2Ⅰ)
      - (三)核發裁定
        
        1.應記載事項(§133-1Ⅲ)
        
        (1)案由
        
        (2)應受扣押裁定之人及扣押標的
        
        >>>爭點探討:聲請扣押定應記載之「扣押標的」應如何理解?
        
        (3)得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨
        
        2.核發程序:不公開(§133-1Ⅳ)、不得聲明不服(§133-2Ⅴ)
    - - (一)扣押登記(§133Ⅳ)
      - (二)扣押命令(§133Ⅴ)
    - - (一)保全執行扣押原則上須事先取得法官核發之扣押裁定
      - (二)附隨於搜索之扣押無須再取得扣押裁定
      - (三)得為證據之物而扣押無須再取得扣押裁定
        
        >>>爭點探討:證據扣押與保全執行扣押之競合
        
        (一)併存說
        
        (二)擇一說
    - - (一)刑法規定(§38、38-1)
      - (二)沒收(扣押)
      - (三)追徵(假扣押)
    - - (一)扣押
      - (二)搜索
      - (三)我國法舊法思維
      - (四)比較法考察
      - (五)新法
    - - (二)緊急扣押(§133-2Ⅲ、Ⅳ)
        
        1.權限主體
        
        2.發動門檻
        
        3.事後陳報
        
        4.法院審核
      - (三)附帶扣押(§137)
      - (一)同意扣押(§133-1)
  - - - (四)第三人訴訟參與之審理程序
        
        1.參與人與被告有同一訴訟權利(§455-19)
        
        2.應行通常程序及參加人審理期日到庭陳述意見
        
        (1)應行通常審判程序(§455-18)
        
        (2)得委任代理人到場(§455-21)
        
        (3)代理人選任與權限(§455-21Ⅱ)
        
        (4)參與人合法傳喚或通知而不到庭，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭或拒絕陳述，亦同(§455-24)
        
        3.證據調查與證據法則之適用
        
        (1)證據調查(§455-19)
        
        (2)證據法則(§455-23)
        
        (3)言辯順序(§544-24)
      - (五)判決(§455-26)
      - (三)訴訟參與之啟動
        
        1.第三人聲請參與
        
        (1)時點(§455-12Ⅰ)
        
        (2)書面(§455-12Ⅱ)
        
        (3)表達意見(§455-14)
        
        (4)法院裁定(§455-16)
        
        2.法院職權命參與(§455-12Ⅲ)
        
        >>>爭點探討:檢察官未聲請沒收第三人財產，法院得否依職權裁定命該第三人參與沒收程序，並為第三人財產沒收之宣告?
        
        3.準用範圍(§455-12Ⅳ)
        
        4.撤銷原裁定(§455-25)
        
        >>>爭點探討:參與沒收程序之弟三人，是否包含被害人?
      - (六)免予沒收(§455-15)
        
        1.適用
        
        2.條件
        
        3.撤回
        
        >>>爭點探討:免予沒收規定(§455-15)與過苛調節條款(刑法§38-2Ⅱ)之比較
      - (二)對第三人通知義務
        
        1.偵查中(§455-13Ⅰ)
        
        2.起訴時(§455-13Ⅱ)
        
        3.審理中(§455-12Ⅲ)
      - (七)獨立上訴權及限制(§455-27)
        
        1.得獨立上訴(§455-27Ⅰ)
        
        2.獨立上訴之限制(§455-27Ⅱ)
        
        >>>爭點探討:沒收判決一部上訴之審理範圍爭議
      - (一)檢察官聲請沒收時點與方式
        
        1.起訴時(§455-13Ⅱ)
        
        2.審理中(§455-13Ⅲ)
      - (八)特別救濟(§455-29~§455-33)
        
        1.前提要件
        
        2.要件
        
        (1)經法院沒收財產確定之第三人
        
        (2)非因過失而未參與沒收程序
        
        (3)期間限制(§455-29Ⅰ)
        
        (4)書面聲請(§455-29Ⅱ)
        
        3.審判程序(§455-31)
        
        4.法院決定(§455-32)
        
        (1)裁定駁回
        
        (2)裁定撤銷
        
        (3)救濟
        
        5.效力
        
        (1)聲請效力(§455-30)
        
        (2)撤銷效力(§455-33)
  - - - (一)增訂第五章之一「沒收」
      - (二)沒收的定性
      - (三)利得沒收對人之擴張
      - (四)利得沒收標的之擴張
    - - (一)扣押保全程序
      - (二)第三人訴訟參與
      - (三)擴大單獨宣告沒收
  - - - (一)刑法(§40)
      - (二)刑訴(§259-1)
    - - (三)法院之審判
        
        1.財產犯罪
        
        2.非財產犯罪
      - (四)法院決定(§455-36)
        
        1.裁定駁回
        
        2.裁定准許
        
        3.救濟
      - (二)聲請程序(§455-35)
        
        1.檢察官書面向管轄法院聲請
        
        2.聲請書記載事項
      - (五)準用地三人訴訟參與(§455-37)
      - (一)土地管轄(§455-34)
- - - - 1.第271之2修法理由
      - 2.第271之3修法理由
    - - 1.修復式司法
      - 2.偵查中
      - 3.審判中
    - - 1.第248條之1修法理由
      - 2.第248之3修法理由
  - - - 1.概念
      - 2.法院審酌事項
      - 3.不應准許之情形
    - - 1.選任或指定代理人的權利(§455-41)
      - 2.閱覽卷宗的權利(§455-42)
      - 3.準備及審理其日在場及陳述意見的權利(§455-43、455-44)
      - 4.對證據表示意見之權利(§455-46)
    - - 1.案件類型
      - 2.主體範圍
        
        (1)原則
        
        (2)例外
        
        ①被害人死亡、無行為能力、限制行為能力
        
        ②其他不得已之事由
        
        ③被告具前述身分之一，而無其他前述身分之人聲請
        
        ④被害人戶籍所在地不明
- - - - 壹、為受判決人之利益(§420)
        
        一、修法理由
        
        二、再審原因
        
        (一)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造(§420Ⅰ①)
        
        (二)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽(§420Ⅰ②)
        
        (三)受有罪判決之人，已證明其係被誣告(§420Ⅰ③)
        
        (五)參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決(§420Ⅰ⑤)
        
        (四)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更(§420Ⅰ④)
        
        (六)因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決(§420Ⅰ⑥)
        
        1.新規性(嶄新性)
        
        2.確實性(顯著性)
        
        3.輕於原判決所認罪名
        
        (七)不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌，亦得為受判決人之利益，聲請再審(§421)
        
        1.概述
        
        2.漏未斟酌之證據
        
        3.足生影響於原判決
        
        三、刑訴施行法§7-8
      - 貳、為受判決人之不利益(§422)
      - 專題:再審事由-發現新事實或新證據
        
        一、概說
        
        二、修法前實務運作
        
        (一)新規性(嶄新性)
        
        (二)確實性(顯著性)
        
        三、修法前學說主張
        
        四、修法後實務運作
        
        (一)新規性(嶄新性)
        
        (二)確實性(顯著性)
        
        五、修法後學說評釋
        
        (一)新事實與新證據
        
        1.新事實
        
        (1)訴訟要件存否之程序事實
        
        (2)立法變更或實務見解改變
        
        2.新證據
        
        (二)新事證之新規性(嶄新性)
        
        1.嶄新性之基準
        
        (1)嶄新性所比較之時間及對象基準
        
        (2)被告明知而未提出，但法院判決當時不知而未審酌之事證，是否具備嶄新性?
        
        (3)法院判決當時已知，但未審酌之事證，是否具嶄新性?
        
        (4)卷內已經存在之事證，是否一概不具備嶄新性?
        
        2.新證人與新鑑定人
        
        (1)原先依法拒絕證言之證人、法院駁回調查聲請之證人，有無嶄新性?
        
        (2)事後出面動搖不利證人可信度之證人，有無嶄新性?
        
        (3)再審主張另請(重新)鑑定，是否因另請之鑑定人與原審之鑑定人為不同人，即具嶄新性?
        
        (三)新事證之確實性(顯著性)
        
        (四)再審原因之證明門檻等程序問題
        
        1.提出及說明之義務
        
        2.主張新鑑定人之新事證，應否提出鑑定報告?
    - - 二、再審之調查證據(§429-3)
      - 三、合法要件之審查(§433)
        
        (一)再審之管轄法院(§426)
        
        (二)聲請再審權人
        
        1.為受判決人之利益聲請再審(§427)
        
        2.為受判決人之不利益(§428)
        
        (三)再審之對象
        
        1.再審以確定判決為客體
        
        2.確定裁定不得為再審之客體
        
        (四)再審之期間(§423)
        
        (五)再審之程式(429)
        
        >>>爭點探討:再審程式有欠缺時，法院應否裁定命補正?(§433但書)
        
        (六)再審之閱卷(§429-1)
      - 一、法院應賦予聲請人到庭陳述意見之機會(§429-2)
      - 四、有無理由之審查
        
        (一)再審無理由(§434)
        
        (二)再審有理由(§435)
        
        >>>爭點探討:再審有無理由之判斷，是否有無罪推定或罪疑唯輕原則的適用?
      - 五、重新之審判
        
        (一)一般規定(§436)
        
        (二)特別規定
        
        1.為受判決人利益之再審
        
        (1)言詞審理原則之例外(§437)
        
        (2)不利益變更禁止原則(§439)
        
        (3)回復名譽之措施(§440)
        
        2.為受判決人不利益之再審(§438)
    - - 二、撤回之主體
      - 三、撤回之程式(§432準用358)
      - 一、撤回之時期
      - 四、撤回之效力
  - - - 一、審判違背法令
        
        (一)原判決違背法令
        
        (二)訴訟程序違背法令
        
        (三)基準時點
      - 二、刑罰、法律見解及解釋之變更
        
        (一)刑罰之變更(§381)
        
        (二)法律見解之變更
        
        (三)大法官解釋所致之變更
      - 專題:判決當然違背法令事由與非常上訴之關係
        
        一、實務早期見解:僅§379④、⑤、⑫、⑭後段
        
        二、實務擴張救濟範圍
        
        (一)第379條第10款
        
        (二)第379條第6、7款
        
        三、學者評釋
    - - 二、立法基準
        
        (一)不經言詞辯論(§444)
        
        (二)調查範圍以非常上訴理由所指摘之事項為限
        
        (三)判定有無違背法令之調查
      - 三、實務上對事實認定與調查範圍之見解
      - 一、非常上訴之程式(§442、443)
    - - 二、確定之裁定
        
        (一)實體裁定
        
        (二)程序裁定
      - 三、訴訟程序
      - 一、確定之判決
    - - 一、非常上訴駁回(§446)
        
        >>>爭點探討:非常上訴制度之必要性
        
        97年4th刑庭決議
        
        一、有效之違法判決(本決議之範圍)
        
        (一)尚非不利於被告(包括有利及無不利者)
        
        與統一適用法令有關者:有非常上訴之必要性
        
        不涉及統一適用法令者:無非常上訴之必要性
        
        (二)不利於被告(無論是否與統一適用法令有關)
        
        原則:非予救濟，不足以保障人權，有非常上訴之必要性
        
        例外:另有其他救濟之道
        
        二、無效之違法判決
        
        (一)誤不合法之上訴為合法:依釋字135處理
        
        未確定:上訴、抗告
        
        已確定:非常上訴、再審
        
        (二)誤合法之上訴為不合法:依釋字271處理
        
        不利於被告之上訴:非常上訴
        
        利於被告之上訴:逕依上訴處理(80年5th決議)
      - 二、撤銷其違背法令部分
        
        (一)原判決違背法令
        
        1.原判決違背法令之處理
        
        (1)原判決關於違背法令之部分撤銷(§447Ⅰ①本)
        
        (2)撤銷原判決，就該案件另行判決(§447Ⅰ①但)
        
        (3)撤銷原判決，由原審法院依判決前之程序更為審判(§447Ⅱ)
        
        2.原確定判決之效力
        
        (1)撤銷原判決，就該案件另行判決(§447Ⅰ①但)
        
        (2)撤銷原判決，由原審法院依判決前之程序更為審判(§447Ⅱ)
        
        (二)訴訟程序違背法令
      - 專題:我國非常救濟制度之檢討
        
        一、我國現行非常救濟制度之二分模式
        
        (一)證據違誤之救濟漏洞
        
        1.救濟必要與救濟途徑
        
        2.雙重救濟到無從救濟-幽靈指示問題
        
        (二)訴訟程序違背法令之救濟漏洞-三重限縮
        
        1.第一重限縮:釋字238
        
        2.第二重限縮:§379各款違誤
        
        3.第三重限縮:97年4th刑庭決議
        
        二、非常上訴制度與97年4th刑庭決議
        
        三、自鄭性澤案論我國非常上訴與再審制度之漏洞
        
        四、非常救濟制度漏洞填補
        
        (一)增訂違反兩公約的再審事項
        
        (二)大法庭制度取代判例與決議
        
        (三)增設對判決本身的憲法訴願
    - - 二、保護被告說
      - 三、折衷說
      - 一、統一解釋法令說