Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
TEORIAS DE ARGUMENTACION - Coggle Diagram
TEORIAS DE ARGUMENTACION
ROBERT ALEXY
Argumentación discursiva: Alexy defiende un enfoque de argumentación discursiva en el que las decisiones jurídicas deben basarse en un intercambio racional de argumentos entre los participantes del proceso legal.
Jurisprudencia de principios: Alexy aboga por una jurisprudencia de principios en contraposición a una jurisprudencia de reglas. Según esta perspectiva, los principios son normas que deben ser ponderadas y equilibradas en el contexto de casos específicos, mientras que las reglas son normas que admiten aplicaciones directas y automáticas.
Principio de proporcionalidad: Uno de los conceptos clave en la teoría de Alexy es el principio de proporcionalidad. Este principio establece que cualquier restricción impuesta a un derecho fundamental debe ser adecuada, necesaria y proporcionada al fin que se persigue.
Crítica a la teoría pura del derecho: Al igual que otros teóricos contemporáneos, Alexy critica la visión positivista de la teoría pura del derecho. Argumenta que el derecho no puede limitarse a reglas positivas y formales, sino que debe tener en cuenta los valores y principios subyacentes que fundamentan las normas jurídicas.
Teoría de la argumentación jurídica: Alexy desarrolla una teoría de la argumentación jurídica que se basa en la idea de que los principios jurídicos y los derechos fundamentales juegan un papel central en la resolución de conflictos normativos.
THEODOR VIEHWEG
Distinción entre lógica y argumentación: Viehweg distingue claramente entre la lógica formal y la argumentación práctica. Mientras que la lógica formal se centra en las reglas de inferencia y la validez formal de los argumentos, la argumentación práctica se ocupa de la aplicación de estos principios en contextos concretos, como el derecho.
Argumentación y retórica: Viehweg reconoce la importancia de la retórica en la argumentación jurídica. Considera que las técnicas retóricas, como la persuasión y el estilo, son herramientas fundamentales para la efectividad de los argumentos legales.
Topología jurídica: Viehweg introduce el concepto de topología para estudiar la argumentación en el ámbito jurídico. La topología, en este contexto, se refiere a la estructura y forma de los argumentos jurídicos, así como a las relaciones entre ellos.
Crítica a la teoría pura del derecho: Viehweg critica la visión positivista de la teoría pura del derecho de Hans Kelsen, argumentando que esta visión no tiene en cuenta adecuadamente la complejidad de la argumentación jurídica en situaciones reales.
CHAIM PERELMAN
Tipología de argumentos: Perelman y Olbrechts-Tyteca desarrollaron una tipología detallada de argumentos que incluye varios tipos, como argumentos de analogía, argumentos de causa y efecto, argumentos de autoridad y argumentos basados en valores.
Ética de la argumentación: Perelman también abordó la dimensión ética de la argumentación. Argumentó que los argumentadores deben tener en cuenta no solo la verdad y la lógica de sus argumentos, sino también la ética de persuadir a otros.
Auditorio universal: Perelman introduce el concepto de "auditorio universal", que representa un modelo ideal de la audiencia racional y competente a la que se dirigen los argumentadores. Este concepto sugiere que los argumentos deben ser evaluados en función de su capacidad para persuadir a este auditorio universal, que se supone valoraría la racionalidad y la justicia.
Rechazo del formalismo: Perelman criticó los enfoques formalistas y positivistas que reducen la argumentación a meras reglas lógicas o procedimientos formales. En cambio, defendió un enfoque más pragmático y contextualizado que reconoce la complejidad y la diversidad de los argumentos en diferentes contextos y disciplinas.
Nueva Retórica: La principal contribución de Perelman a la teoría de la argumentación es la formulación de la Nueva Retórica junto con Lucie Olbrechts-Tyteca. Esta teoría se aparta de los enfoques formalistas y lógicos de la argumentación para centrarse en cómo las personas razonan y persuaden en situaciones concretas y prácticas.
MANUEL ATIENZA
Razonamiento jurídico y decisiones judiciales: Atienza explora la relación entre el razonamiento jurídico y las decisiones judiciales, enfatizando la importancia de la coherencia y la justificación en la aplicación del derecho.
Teoría de la argumentación jurídica como práctica social: Atienza también ha abordado la argumentación jurídica como una práctica social compleja que involucra a múltiples actores y normas. Esta perspectiva destaca la dimensión contextual y relacional de la argumentación jurídica, subrayando la importancia de considerar el contexto cultural, político y jurídico en la evaluación de los argumentos legales.
Tipología de argumentos jurídicos: Atienza ha desarrollado una tipología de argumentos jurídicos que incluye distintos tipos de razonamientos y estrategias argumentativas utilizadas en la práctica legal. Esta clasificación ayuda a comprender cómo se estructuran y evalúan los argumentos en el ámbito jurídico, considerando tanto aspectos formales como sustantivos de la argumentación.
Argumentación jurídica y racionalidad: Atienza sostiene que la argumentación jurídica debe fundamentarse en la racionalidad y en criterios de justificación aceptables desde una perspectiva democrática y pluralista.
NEIL MACCORMICK
Pluralismo jurídico: MacCormick aborda el pluralismo jurídico, argumentando que en sociedades democráticas y pluralistas, es inevitable que existan diferentes interpretaciones y argumentaciones sobre cuestiones legales y constitucionales.
Análisis de reglas y principios: Similar a otros teóricos contemporáneos, MacCormick distingue entre reglas y principios en el derecho. Las reglas son normas que admiten aplicaciones directas y automáticas, mientras que los principios son normas que requieren ponderación y equilibrio en su aplicación, considerando el contexto y las circunstancias específicas del caso.
Argumentación jurídica como razonamiento práctico: MacCormick enfatiza que la argumentación jurídica no puede reducirse a un simple razonamiento formal o deductivo. Más bien, argumenta que involucra un razonamiento práctico que tiene en cuenta el contexto específico del caso, los valores subyacentes y las normas jurídicas aplicables.
Concepto de razonamiento jurídico: MacCormick desarrolla un concepto amplio de razonamiento jurídico que incorpora tanto la lógica formal como las dimensiones prácticas y retóricas de la argumentación. Este enfoque integral busca capturar la complejidad del proceso mediante el cual se llega a decisiones legales justificadas y razonadas.
Teoría de la argumentación y la interpretación: MacCormick sostiene que la interpretación y la argumentación son procesos inseparables en la aplicación y desarrollo del derecho. Argumenta que los jueces y otros actores jurídicos deben fundamentar sus decisiones en razones y argumentos que sean coherentes con los principios y normas legales aplicables.