Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

DINAMICA DELLE FONTI INTERNAZIONALI - Coggle Diagram

- - - - ORGANI STATALI
      - FATTORI PROPULSIVI E FRENANTI DEL DIRITTO INTERNAZIONALE
        
        SOFT LAW
        
        Si riferisce a norme o principi che non hanno vincoli giuridici, ma che possono avere un certo effetto giuridico, sebbene minore, quando norme legalmente vincolanti non sono presenti (raccomandazioni internazionali, risoluzioni non vincolanti, dichiarazioni di principi dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite, codici di condotta e altri atti)
        
        La dottrina ha cercato di attribuire un qualche effetto giuridico alle raccomandazioni internazionali, al fine di conferire loro un significato giuridico e di limitare il potere degli Stati. Le risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ad esempio, possono essere considerate come prove importanti per stabilire l'esistenza di una norma o opinio juris, nonostante non siano vincolanti.
        
        Le raccomandazioni e la soft law possono promuovere lo sviluppo di un futuro diritto internazionale, considerato più giusto dalla comunità internazionale nel suo insieme. Inoltre, la soft law può essere incorporata in sentenze internazionali vincolanti, contribuendo così all'innovazione del diritto internazionale. Anche se i giudici nazionali non sono obbligati a considerare la soft law come diritto internazionale vincolante, possono tenerne conto per formulare decisioni che favoriscano lo sviluppo del diritto internazionale
        
        DOTTRINA
        
        include le opinioni di esperti e studiosi del diritto internazionale, e non costituisce una fonte di norme internazionali, ma può aiutare a interpretarle come mezzo sussidiario. Si presume comunemente che le opinioni più autorevoli della dottrina riflettano il diritto internazionale
        
        La giurisprudenza, sia internazionale che nazionale, spesso si rivolge alla dottrina per interpretare le norme internazionali e determinare il loro contenuto (sentenza Joric 2007: la pulizia etnica fa parte del genocidio)
        
        Svolge un ruolo propulsivo e promozionale nel diritto internazionale, individuando nuovi problemi che il diritto deve affrontare e suggerendo soluzioni più adatte (anche se i giudici statali non sono tenuti ad accettare automaticamente le opinioni dottrinali)
        
        L'EQUITÀ
        
        Equità contra legem (contro il diritto vigente)
        
        Si riferisce all'equità usata per violare le norme esistenti.
        Anche in questo caso, l'equità non è considerata una fonte autonoma di diritto internazionale poiché mira a violare il diritto vigente. Tuttavia, a livello pratico, l'equità contra legem può essere invocata da uno Stato per segnalare che la sua violazione di una consuetudine vigente è un tentativo di influenzare la trasformazione del diritto internazionale consuetudinario.
        
        Equità praeter legem (oltre il diritto vigente)
        
        Si riferisce all'equità usata per colmare lacune nel diritto internazionale esistente.
        La visione più comune, soprattutto tra i positivisti legali, è che l'equità non possa creare nuove norme internazionali quando mancano norme specifiche. Invece, gli Stati hanno libertà di azione a meno che ciò non sia esplicitamente vietato dal diritto internazionale.
        
        Equità infra o secundum legem (entro il diritto vigente)
        
        Si riferisce all'equità usata interpretativamente per adattare il diritto esistente a casi specifici.
        In questo contesto, l'equità non è considerata una fonte autonoma di diritto internazionale, poiché viene applicata entro i limiti previsti dalle norme esistenti.
        
        L'OPINIONE PUBBLICA, SOCIETÀ CIVILE E ONG
        
        L'opinione pubblica, spesso espressione della "società civile globale", comprende una vasta gamma di soggetti privati, come individui, organizzazioni non governative (ONG) transnazionali, e movimenti sociali.
        
        Considerazione da Parte dei Giudici: Gli studi e i rapporti delle ONG sono sempre più presi in considerazione dai giudici internazionali e nazionali, contribuendo alla comprensione e all'interpretazione delle norme internazionali
        
        L'opinione pubblica, rappresentata dalla società civile, non è un sostituto dello Stato, ma piuttosto un complemento essenziale. La partecipazione della società civile alle relazioni internazionali non ha un impatto giuridico diretto, ma svolge un ruolo cruciale nella promozione dei principi fondamentali del diritto internazionale.
        
        Ruolo di Amici Curiae: Le ONG possono essere ammesse come "amici della corte" presso giudici internazionali, fornendo informazioni utili per la decisione del caso, anche se la loro legittimazione ad agire in giudizio è limitata
        
        Partecipazione alla Creazione delle Norme: Le ONG partecipano ai negoziati dei trattati multilaterali e influenzano gli Stati a seguire determinati comportamenti, contribuendo indirettamente alla creazione delle norme internazionali.
        
        LA GIURISPRUDENZA
        
        GIURISPRUDENZA STATALE
        
        Le sentenze dei tribunali nazionali, anche se non sono fonti di diritto internazionale, possono influenzare la formazione di nuove norme internazionali, specialmente se provengono dalle corti supreme; perché possono esprimere un'opinio necessitatis, ovvero la necessità di nuove norme internazionali che rispecchino meglio le realtà sociali, e perché costituiscono una prassi statale.
        
        GIURISPRUDENZA INTERNAZIONALE
        
        Le sentenze delle corti internazionali, come la Corte Internazionale di Giustizia (CIG), vincolano le parti coinvolte nella controversia, ma solo perché le parti si sono sottoposte alla giurisdizione della Corte. le sentenze internazionali possono essere considerate una rilevante espressione dell'opinio juris degli Stati, contribuendo così alla formazione del diritto internazionale generale.
        
        JUS COGENS
        
        Lo jus cogens, noto anche come "diritto imperativo", comprende norme internazionali considerate di rango superiore, volte a proteggere valori fondamentali della comunità internazionale, come il divieto di genocidio o di tortura. Queste norme hanno caratteristiche speciali che le rendono prevalenti su altre in caso di conflitto
        
        Nonostante la loro importanza, lo jus cogens non è considerato una fonte autonoma del diritto internazionale, ma piuttosto un fenomeno che influenza la sua dinamica. La Convenzione di Vienna del 1969 definisce e disciplina lo jus cogens, stabilendo che le norme cogenti sono superiori e invalidano i trattati contrari
        
        Questo concetto si applica a diversi settori del diritto internazionale e ha effetti significativi, come l'invalidità delle consuetudini contrarie e la delegittimazione degli atti pubblici contrari. Il ruolo dello jus cogens nella dinamica del diritto internazionale è principalmente promozionale, spingendo alla creazione di nuove norme internazionali, e ha anche una funzione educativa, influenzando il comportamento degli Stati e la prassi giuridica.
        
        PERSISTENT OBJECTOR
        
        se uno Stato si oppone costantemente e chiaramente alla formazione di una nuova norma consuetudinaria, potrebbe non essere vincolato da essa una volta che la norma diventa generalmente accettata. Se uno Stato riesce a convincere altri Stati ad opporsi alla formazione della norma, questa non si formerà e sarà inesistente per tutti. Se invece fallisce, la norma si formerà e sarà vincolante per tutti gli Stati, incluso il persistent objector.
        
        CRITICHE
        
        La teoria è apprezzata da alcuni perché permette di ricondurre la consuetudine alla teoria consensualistica, dando agli Stati una certa libertà di scelta durante la fase di formazione della norma. Tuttavia, questo snatura la natura del diritto consuetudinario, che dovrebbe essere in grado di imporsi anche ai dissidenti.
        
        La Corte Internazionale di Giustizia, nel caso del Mare del Nord del 1969, ha affermato che le norme di diritto generale devono avere uguale forza per tutti i membri della comunità internazionale, rifiutando implicitamente la teoria del persistent objector.
        
        LIMITI
        
        Le norme di jus cogens (norme imperative di diritto internazionale) non ammettono l'opposizione di un persistent objector. Queste norme sono obbligatorie per tutti gli Stati, indipendentemente dalla loro opposizione.
        
        Anche se la teoria del persistent objector è riconosciuta in dottrina e giurisprudenza, in pratica i tribunali non l'hanno mai utilizzata per esentare concretamente uno Stato da una norma consuetudinaria esistente
        
        ESIGENZE INTERNE DI UNO STATO GENERALIZZABILI AGLI ALTRI STATI
        
        Uno Stato non può invocare il proprio diritto interno per giustificare la violazione di norme internazionali vigenti. Questo principio è stabilito da vari strumenti giuridici, come il Progetto di articoli della Commissione del diritto internazionale sulla responsabilità degli Stati del 2001 e la Convenzione di Vienna del 1969 sul diritto dei trattati
        
        Tuttavia, il diritto interno degli Stati e le posizioni che assumono possono contribuire alla creazione e alla trasformazione del diritto internazionale. Ad esempio, alcune norme internazionali sono nate in risposta all'iniziativa di singoli Stati.
        
        Gli Stati possono accettare l'invocazione delle esigenze interne di un singolo Stato come potenziale punto di partenza per una nuova norma internazionale. Sebbene ciò costituisca un illecito, la sua motivazione lo distingue dagli illeciti compiuti senza alcun intento di mutare il diritto vigente
        
        : Il ruolo del diritto interno degli Stati si spiega principalmente nell'ottica della dinamica del diritto internazionale. Sebbene la violazione del diritto internazionale non sia giustificata dall'invocazione del diritto interno, le esigenze interne di uno Stato possono influenzare la trasformazione del diritto internazionale vigente. In questo contesto, l'opinione necessitatis conta particolarmente.