Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Grandi Potenze, Ue (ma figlia del primo '900 [prima illusione],…

- - - - Come li vedono il mondo:
        
        egemone benevolo -> baluardo ordine internazionale dem
        
        grande potenza canaglia -> potenza imperiale temono l'espansione occidentale
        
        ''the trigger-happy sheriff'' -> guerra ragion di vita
        
        come potenza in costante rischio di ripiegamento
        
        defendor pacis
        
        impatto delle etnie [Huntington]
        
        pressioni delle etnie e dei gruppi economici, soprattutto dopo il bipolarismo -> crescita di forze centrifughe
        
        etnicizzazione della politica estera Usa:
        
        Contrari:
        
        minacciano la tenuta democratica Usa
        
        fanno gli interessi dello stato d'origine
        
        non si sa se lavorano per il governo d'origine
        
        promotori di una politica estera incoerente con quella Usa
        
        costringono gli Usa a impegnarsi non riguardanti i loro interessi
        
        Favorevoli:
        
        politica estera multiculturale rispecchia gli ethos liberal-democratici e li diffonde
        
        corregge una politica estera fortemente wasp
        
        resiste alle tentazioni isolazioniste
        
        utili per interessi nazionali Usa
        
        le etnie influenzano i governi per vari gradi:
        
        tipo di governo [democrazie facilmente esposte]
        
        dispersione/concentrazione etnica sul territorio
        
        prossimità geografica [più vicino aumenta il rischio di conflitto]
        
        raccolta fondi e impegni personalità politiche
        
        Politica estera: presidente [pressioni lobby militari e difesa + deep state] vs congresso
      - Taftiani
        
        realisti minimalisti -> uso parsimonioso della potenza e delle risorse
        
        prudenti e localisti
        
        delegare impegni agli alleati
        
        far impantanare i rivali
        
        limitare il caos senza ricercarlo
        
        paura delle alte spese militari e degli organi di sicurezza che sono pervasivi -> paura che la libertà democratica sia messa a repentaglio
        
        Il piano
        
        primo: conflitto russo-ucraino:
        
        dichiarazioni entrata nato e ue, esercitazioni, e vendita armi
        
        russia attacca per i suoi motivi strategici
        
        ue deve tagliare i rapporti con russia
        
        russia si impantana in ucraina
        
        secondo: conflitto cina-taiwan -> stessa dinamica:
        
        cina obbligata ad attaccare per far riconoscere il suo status sovrano su taiwan
        
        Usa obbligata a intervenire così facendo si strangola in modo definitivo la cina -> si chiudono gli stretti + prima catena di isole, Ue obbligata a tagliare i rapporti
        
        versante militare come in ucraina -> finanziamento militare ed economico a oltranza
      - Trump
        
        tendenze isolazioniste
        
        tendenze suprematiste globaliste
        
        protezione popolo americano -> no proliferazione nuc, no immigrazione, cyber-security e lotta cyber-terrorismo
        
        promozione ricchezza Usa -> semplificazione fiscale, concorrenza leale
        
        pace attraverso contenimento Rus e RPC
        
        potenziamento soft power Usa
        
        regionalizzazione politica estera
        
        senso di ''tradimento'' da alleati [spese militari e collegamento potenze europee con russia e cina] e sfruttamento della ''buona fede'' americana dai rivali [cina e russia]
        
        scollegare Ue e Russia
        
        Biden
        
        inedito globalismo realista
        
        exit strategy
        
        riduzione Lippmann gap
      - Bush e i neo-conservatori
        
        suprematisti globalisti
        
        ridefinizione dottrina monroe in chiave offensiva [visione wilsoniana e liberl-imperiale]
        
        egemonia a ogni costo + risorse possibili
        
        tra gli anni '90 e 2000 si cerca di sfruttare lo strapotere Usa, iper attivismo -> Afghanistan 2001 e Iraq 2003:
        
        arresto nel pantano irakeno
        
        aumento numero di nemici esterni e interni
        
        insostenibilità economica
        
        disabituati al calo di potenza
        
        mai stati pronti a cedere/condividere l'egemonia
        
        Blocco anti-americano improbabile perché:
        
        occorre tempo per cui una coalizione riesca a contro-bilanciare
        
        lo strapotere Usa concede a molti paesi di concentrarsi sul welfare
        
        la convergenza dei rivali Usa è molto complicata [primi tra tutti russia e cina]
- - - - importanza in un mondo interconnesso