Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
How to think straight about psychology -kirja - Coggle Diagram
How to think straight about psychology -kirja
Tieteen perusperiaatteet
Julkisuus
toistettavuus
vertaisarviointi
yksitt. tieteilijälle ei täyttä objektiivisuusvaatimusta
systemaattinen empirismi
tutkimus teorialähtöistä, * hypoteettis-deduktiivista
teoria > ennuste > koe > modifikaatio
Falsifioitavuus
pienetkin poikkeamat ennusteesta merkityksellisiä
tietoa voi olla, mutta se on vain tilapäistä
teoria kumotaan osin tai kokonaan
Ennusteet joita testataan
toteutuneiden ennusteiden laatu,
ei lukumäärä
Spesifit hypoteesit
onnistunut koe
tukee
, ei
todista
epäonnistunut koe >
hypoteesi kumotaan
tai
lisätutkitaan
yksinkertaisuuden periaate
koska yksinkertaisempi falsifioitavampi
Psyka tieteenalana
Kattotiede hyvin erilaisille haaroille
Ei kaikenselittävyyttä
Pyrkii ennustaa etukäteen kuin selittää
jälkikäteen ilman käytännön sovellusta
pyrkii propagoimaan oppejaan arkiajatteluun ja
kaikkialle koska kaikki hyötyy ja kaikki kärsii
mitä enemmän vääriä uskomuksia on
Tieteen käsitteenmuodostus
Ei essentialismi * =
(Ei ontologian harrastaminen)
Operationalismi * = Atomaarinen nominalismi, kirjan mukaan ei kuitenkaan merkityksen miettiminen tai antaminen
Imo ontologia ja essentialismi
sisältää tätä samaa
imo myös operationalisointi sisältää
yhtä epäempiirisiä semanttisia valintoja,
operationalistiset määritelmät on
semanttisia määritelmiä (niiden osia)
esim. ajattelun kriteeri on mielekkään keskustelun käyminen
operationalistinen määritelmä
= määritelmä, joka pitää sisällään mitattavaa konkreettista käyttäytymistä
suoraa ja epäsuoraa: monet psykan käsitteistä johdettu operationalistisista määritelmistä
tieteen käsitteet muuttuu: monet muuttuu laajemmiksi ja epäsuoremmin operationalistisiksi ajan kanssa
tavoitteena objektiivisuus eli toistettavuus
oltava luotettavia ja valideja (* eli relevantteja)
erimerkkinä Turingin testi
imo ilman erillistä semanttista pohdisntaa se todistaa vain keskustelukyvyn, eiajattelun
Psykassa pre-existing bias problem: paljon juurtunutta maallikkotietoa
Mikä vääristää tieteentekoa?
Testimonia ja tapaustutkimukset hyödyllisiä esiteoreettisessa vaiheessa, haitallisia myöhemmin
vivdness-ongelma: vivid informaatio jää paremmin mieleen
voi perustua tieteeseen mutta esitetty vividly, tai toisinpäin tai ristiin (4 vaihtoehtoa)
pseudotiede hyödyntää
placebovaikutus vääristää
oltava tarkkana onko kyseessä looginen seuraus vai korrelaatio
kausaation suunta?
kolmas yhteinen syy?
selection bias
tärkeää vaihtoehtoisten selitysten poissulkeminen
6: Tieteell. kokeet
Muuttujan manipulointi yksi kerrallaan
Muiden muuttujien kontrollointi eli pitäminen samana tai minimaalisena
Soveltaminen useasta tilanteesta jossa vain yksi muuttuja eri
Erityisten koeasetelmien luominen
7: Ei ole ongelma että ne ovat
keinotekoisia, päinvastoin vahvuus:
auttaa eristämäänmuuttujat
Alkuperäinen tutkimus
Teoriasta muut lait huomioiden koeasetelmaan
arvokkaampaa, pitkäjänteisempää, ajoissa soveltavaa
random assignment tarpeellista
labratutkimus
college sophomore
vain vähäinen ongelma
eläinkokeet
useimmat psykan kokeet tällaisia
Soveltava tutkimus
tutkimustuloksien sovellus tosielämän
ilmiöihin, esim. äänestystuloksen ennustaminen
korrelationistista
random sample
t ja olosuhteiden edustavus tärkeää
kenttätutkimus
Voi lähteä alkuperäisestä tutkimusta,
mutta vahingossa keksiä hyvinkin
käytännönläheisiä sovelluksia
Ennen johtopäätöstä ilmiön selityksestä on pidettävä huoli että ilmiön kuvaus on kunnossa
iterointi
randomisointi (
random assignment)
- koehenkilöt valitaan kontrolliryhmiin satunnaisesti eikä saa tietää mitä koeryhmää he ovat
kontrolliryhmän tuloksia ei usein haluta katsoa, jos pääryhmä vahvistaa
prying apart variables
esim. olettamus että vauva kiintyy mutsiin koska saa ruokaa. > saa paljon muutakin, lämpöä ym.
intuitio ei luotettava, vaikka usein suuntaa-antava, siksi kokeita tarvitaan
8: Tieteen edistyminen
Miten teoria vahvistetaan?
Ei yhden tutkimuksen vaan lukuisten
tutkimustulosten yhteissummasta
converging evidence
(epätäydelliset
tutkimukset voi tuottaa tietoa, jos
keskenään erilailla epätäydelliset
kannattaa käyttää useita eri metodeja
kausaalista ja korrelationistista edivenssia
kausaalinen manipulaatio ei
mahdollista kaikkien muuttujien
osalta (nälkä, synnyinjärjstys)
osittainen, ei absoluuttinen falsifikaatio
Science progresses by the convergence upon conclusions
ei läpimurtoja vaan konsensusta
konnektiivisuusperiaate
tutkimuksen pitää selittää
uusi tieto JA vanha tieto
ei voi olla irrallaan kaikesta aiemmasta tiedosta
uudelleenmääittelyt (esim. Einstein) harvinaisia
gradual-synthesis model
meta-analyysit
vahvistumattomia teorioita ei yleensä
kumota auktoriteetin taholta vaan ne
väistyy parempien tieltä unholaan
9: Syitä on monia
samalla ilmiöllä
syiden kokonaisuudet tuottaa
myös emergenttejä vaikutuksia
10: Tilastollinen ja probabilistinen
ajattelu haltuun!
Tilastomatematiikka
11: Sattumaa aliarvioidaan
Yhteensattumukset perustuu sattumaan
Jos yrittää osua joka kerta oikeaan, tulee
olemaan harvemmin oikeassa, kuin jos
tyytyy olemaan useimmista tapauksissa
oikeassa ja luottaa kussakin tapaukessa
tilastollisesti todennäköisempään tulokseen.
Actuarial prediction
todennäköisemmin
oikassa kuin
clinical prediction
Lomakkeet ja yleistäminen yli
henkilökohtaisen haastattelun
tilastollisesti tyypilliset potilaat
hyötyy ja epätyypilliset kärsii
Sovellettavissa muissakin tieteissä ja
esim. ruletissa ja treidatessa.
Miksi?
Illusory correlation.
Koska nähdään liikaa patterns ja
odotetaan että kaikella on syynsä.
Tädnäk. koska halutaan pystyä
kontrolloimaan kaikkea.
Huomataan paremmin poikkeamat,
jotka tapahtuu, kuin lukuisat
poikkeamat jotka jäi tapahtumatta.
Gambler's fallacy
ei oteta huomioon
sample size
n
erot kahden ryhmän välillä
Alan ongelmia:
Poikkitieteellisissä tutkimuksissa psykologian osuus jää yleensä muiden jalkoihin
paljon pseudotiedettä, johon psykologitkin osallistuneet
kyseenalaiset psykologit menee suoraan
mediaan kiertäen vertaisarvion
Julkisuus median määrittämää ja media toimii markkinalogiikalla: antaa sitä, mitä ihmiset haluaa kuulla
tutkinto ei anna erityisasiantuntijuutta tehdä epäempiirisiä, epätilastollisia päätöksiä
Jekyll & Hyde -luonne: ala tarjoaa
ratkaisuja pulmiin joita osaltaan itse lisää
monet oikeasti tieteell. psykologiset teokset löytyy ei-psykan vaan muun tieteen hyllyltä
psykologia itse syypää kun ei
popularisoi itseään kansalle
psyka ei tuota yleensä
recipe knowledge
how to, vaikka populaarit teokset sitä tekeekin
APA (American Psychological Association)
eksperttitestimonian kriteerit:
julkisuus
perustuminen konvergenssiin ja konsensukseen
probabilistinen ennustaminen
1) falsifioitavuus
4 tehtävää: kuvailla, ennustaa, selvittää syy, selittää