Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Trattamento degli Stranieri - Coggle Diagram

- - - - Che libertà ha stato di ammettere gli stranieri?
        
        La norma sulla sovranità territoriale permette a stato di stabilire propria politica migratoria
        
        Tuttavia si deve stare attenti a non commettere violazioni diritti umani fondamentali (tutelati da consuet) quando si impedisce accesso
        
        Primo fra tutti diritto alla vita, molto comune in caso di respingimenti in mare
        
        E che dire delle espulsioni?
        
        Per consuetud. stato libero di espellere stranieri, ma con modalità "non oltraggiose"
        
        Concessione di lasso di tempo ragionevole per regolare propri interessi (Sent. 1987 Trib Iran-USA)
        
        Ciò è applicazione di dovere di protezione discusso poc'anzi
        
        Limite particolare è quello che deriva da Conv su diritti umani e in particolare da art 3 Conv 1984 su tortura -> principio di non refoulement
        
        Cos'è il non-refoulement?
        
        Deriva da Art 3 Conv 1984 e implicitamente da giurisprudenza CEDU e Art 2 e 3 Conv EDU.
        
        Da caso Soering (leading case materia) 1989 e ribadita in decisioni successive fino a sentenza 2008 Saadi c Italia, 2012 El masri-Macedonia (extraordinary rendition)
        
        Inoltre divieto di espulsione ricavato anche da Corte da Art 8 Conv, quando espulsione comporterebbe ingiustificata e sproporzionata rottura unità familiare (Moustaqim c. Belgio 1991)
        
        Queste regole si applicherebbero a chiunque, ma ovviamente propri cittadini già esclusa da costituzioni interne.
        
        Che dire invece dei rifugiati?
        
        Conv Ginevra 1951 e Protocollo 1967 sui rifugiati, entrambi ratificati da 145 stati tra cui Italia
        
        Art 1 Conv status spetta a chi "teme a ragione" di essere perseguitato per razza, religione, appartenenza a det. gruppo, o per opinioni politiche"
        
        Rifugiato deve rispettare leggi (Art 2), può praticare sua religione (Art 3) accedere ai tribunali (Art 16), ricevere assistenza (20) e "passaporto" che permetta di circolare in territori contraenti (Art 28)
        
        Inoltre Art 33 parla appunto di norma non refoulement che è stato per la prima volta codificato qua ma è ora almeno consuetudine se non jus cogens
        
        Ma invece l'asilo politico?
        
        La prassi evolutiva su rifugiati con non refoulement assimila la figura a quello del richiedente asilo politico
        
        Però l'asilo politico non è previsto in alcuna convenzione a carattere universale, ma da atti non vincolanti quali Dic. Uni. Dir Uom 1948 e Dic su asilo ONU + Conv regionale di Caracas 1954 che disciplina nei particolari ma non ne sancisce obbligatorietà.
        
        Non refoulement implicitamente prevede lasso di tempo per dimostrare motivi della richiesta, perciò condannabile prassi respingimenti in alto mare o alla frontiera
        
        Progetto CDI di 31 Art con norme molto dettagliate per sviluppi ulteriori
        
        Sentenza CEDU 2012 Hirsi c. Italia in applicazione giurisprudenza caso Soering e condanna Italia per violazione Art 3 Conv EDU. particolare perchè Corte ritiene di avere giurisdizione anche per violazioni fuori da territorio, in acque non territoriali
        
        Cosa sono le Convenzioni di Stabilimento?
        
        Prevedono obbligo contraenti di riservare a persone fisiche e giuridiche condizioni di particolare favore in tema di ammissione e di esercizio attività prof.
        
        Norme sul diritto di stabilimento (lib circ persone) Art 46 e ss TFUE con quasi totale parificazione cittadini e stranieri nell'ambito del territorio UE
        
        Inoltre "cittadinanza europea" persegue stessi fini (Art 9 e ss TUE) e permette oltre a lib circolazione anche di partecipare a elezioni locali e di votare nello stato di residenza per rappresentanti Parlamento Europeo
- - - - Ma quindi si può espropriare?
        
        Trattati odierni ma prassi risalente a URSS; Stati Est Eu, Arabi, Sud America, Africa
        
        Oggi nessuno dubita libertà Stato di espropriare e nazionalizzare i beni stranirei, ne che esse debbano essere motivate dalla pubblica utilità (implicita in caso di nazionalizzazioni, DEVE essere esplicita in caso di espropriazioni)
        
        Oggi prassi non più significativa, e unica importante questione rimane l'indennizzo conseguente, questione che causa conflitti tra stati e discussioni in dottrina sul quanto.
        
        Quindi che Indennizzi bisogna dare per espropriazioni/nazionalizz?
        
        Regole probabilmente consuetudinaria indicata da Tribunale Iran-USA, istituito nel 1981: occorre distinguere tra espropriazioni e nazionalizzazioni
        
        Per espropriazioni indennizzo va commisurato a valore del bene
        
        Nazionalizzazioni su vasta scala invece vi possono essere temperamenti e aggiustamenti
        
        Bisogna inoltre tenere in conto di prassi sui Lump-sum agreements ossia somma forfettaria a stato che subisce che decide poi come ripartire tra cittadini danneggiati (Accordo Usa-Germania 1992)
        
        Che succede in caso di debiti pubblici a stato successore?
        
        Nei casi di distacco, smembramento, incorporazion, mutamento radicale di regime o mutamento di sovranità su un territorio prassi incerta ma dottrina favorevole a successione
        
        Opinione in parte smentita da giuris int. (Sentenza arbitrale 1925 su debiti ex Ottomani) ha incontrato opposizione di PVS
        
        Prassi recente (URSS, Cecoslov.) si nota tendenza per motivi pratici di accollo da parte degli stati subentranti
        
        Disciplina tende a seguire principi valevoli per successione nei trattati: successione si per debiti localizzabili e non per debiti generali stato predecessore salvo convenzioni apposite
        
        Inoltre non dimenticare Conv Vienna 1983 (rivedere)
      - Pronto, adeguato ed effettivo?
        
        Risoluzione IDI sessione Tokio 2013 prevede regole per arbitri e cita appunto indennizzo "pronto, adeguato ed effettivo"
        
        cd "Formula di Hull" da nome segr. stat USA
        
        Adeguato: equilibrio appropriato tra interessi investitori e fini pubblici stato
        
        Inoltre Conforti e Iovane auspicano abbandono del "pronto ed efficace" che ritengono sbilanciato a favore degli investitori
- - - - Ma invece vi è un obbligo dal punto di vista del diritto interno?
        
        Giurisprudenza in genere no ma corti interne di vari paesi quali Italia, FRA, NED, SudA, anche se sia in SudA che in NED si sottolinea legittima aspettative cittadino a ottenere un assistenza ragionevole.
        
        House of Lords inglese invece in sentenze del 2000 e del 2006 si è spinto oltre, dichiarando che se "legittima aspettativa" cittadino fosse disattesa il comportamento del governo potrebbe essere sottoposto al vaglio delle corti
        
        Di fatto è il giudice interno che meglio di tutti può garantire contro le violazioni dei suoi diritti
        
        Sentenze LaGrand-Germania 2001 e Caso Avena 2004 si esprimono anche su diritto straniero a comunicare con propri rappresentanti diplomatici
        
        Che dire invece della prot diplom delle società commerciali?
        
        Si può esercitare ma nazionalità persone giuridiche non facilmente definibile
        
        Non è chiaro se si debba aver riguardo del luogo di costituzione e della sede principale, oppure se ci si debba riferire a cittadinanza soci/persone che controllano società
        
        A favore della prima tesi CIG 1970 Barcelona Traction e poi in sentenze successive 2007 e 2010 su affare Diallo (Rep di Guinea c Rep Dem Congo)
        
        Prima tesi ha sua logica a fronte di scarsa prassi data relazione a pratica diffusa tra privati e consistente nel fondare società in stati fiscalmente favorevoli -> va preso in considerazione rischio di inadeguata prot diplomatica
        
        Approfondimento su tesi dottrinali a riguardo pag 267 Conforti nuovo
        
        Scompare dunque la protezione dei singoli soci?
        
        No, anche se identificazione di fattispecie è oggetto di dibattito. Si afferma che stato nazionale singolo socio possa agire quando questi leso "direttamente" in un suo diritto direct right ma non facile individuare tali casi
        
        In Barcelona Traction CIG individua questi casi quali diritto ai dividendi, diritto di partecipare a assemblee con diritto di voto, diritto di vedersi assegnata sua parte in caso di liquidità
        
        Anche in caso Diallo Corte tratta questione, escludendo nel merito lesione direct right ma ammettendo che la protez diplom fosse esercitabile
        
        Cos'è la protezione in sostituzione o sussidiaria?
        
        Sempre a partire da Barcelona Traction in materia di prot diplomatica socio ci si chiede se stato possa intervenire in caso società abbia legalmente cessato di esistere, oppure essa abbia la nazionalità del presunto violatore o ancora il suo stato nazionale non possa o non voglia intervenire
        
        Se società ha cessato di esistere i soci possono essere protetti da loro stati nazionali mentre più discussa rimane se la protezione sussista in caso in cui la società abbia la nazionalità dello stato presunto violatore
        
        In ogni caso istituto in declino mentre si vanno affermando accordi convenzionali e arbitrati, prot diplomatica rimane in forma residuale
        
        Cos'è la protezione della comunità navale?
        
        Si discosta dalla questione delle società e non dei soci che godono di prot diplo, in quanto lo stato di bandiera assorbirebbe la protezione dei singoli membri dell'equipaggio
        
        A proposito Sentenza Trib Int Dir del Mare caso Saiga 1999 e Prog di Articoli CDI che stabilisce peraltro che Stato Naz Nave debba concorrere con Stato Naz equipaggio per evitare che protezione sia inesistente causa bandiere ombra
      - La rinuncia alla protezione diplomatica
        
        Ogni stato può rinunciare a protezione diplo in favore suoi cittadini anche tramite stipula impegni conv.
        
        Ci si chiede se rinuncia possa essere esercitata anche da cittadino stesso
        
        Dottrina e Clausola Calvo
        
        dottrina Calvo, elaborata alla fine del XIX secolo dal giurista e diplomatico argentino, in base alla quale eventuali controversie coinvolgenti persone e beni stranieri sarebbero dovute essere soggette alle sole norme e alla sola giurisdizione nazionale. Va ricondotta a tale dottrina la clausola inserita dai Paesi latino-americani, nei contratti con imprese straniere, di rinuncia alla protezione del proprio Stato (cd. clausola Calvo).
        
        Ulteriori implicazioni
        
        CARREAU sottolinea come protezione diplomatica venisse usata da paesi occidentali per intervenire in affari latino americani
        
        Tuttora difesa strenuamente da paesi LATAM
        
        Recentemente messa in discussione dato che protezione diplo sarebbe prerogativa unica del governo, il cittadino non potrebbe rinunciarvi
        
        Per rispondere a interventi armati per recuperare debiti elaborata anche dottrina Drago a inizio '900 che escludeva appunto interventi armati contro stati per indurre pagamento debiti
- - - - La missione diplomatica
        Vienna 1961 stabilisce che missione sia composta da capo missione, altri agenti diplomatici (membri pers diplomatico) e membri pers tecnico e di servizio
        I compiti della missione, con sede nella capitale e in contatto con organi centrali stato ospitante sono:
        
        Rappresentare stato di invio
        
        Proteggerne gli interessi nello stato ospitante
        
        Fornire assistenza ai propri connazionali
        
        Negoziare con il governo dello stato che li ospita
        
        Inviare rapporti a stato accreditante sui fatti che accadono in quello accreditatario
        
        Promuovere tra Stati rapporti amichevoli, favorendo relazioni economiche, commerciali e culturali
        
        Status diplomatico
        
        Ambasciatore e altri diplomatici godono di una serie di prerogative dotate di efficacia giuridica per garantire libero svolgimento funzioni
        
        Norme su status diplomatico hanno natura consuetudinaria: la loro nascita è legata a principio extraterritorialità missione diplomatica, che rappresenta appendice esterna stato di appartenenza e dunque sottoponibile solo a leggi di esso
        
        Da dove derivano le immunità diplomatiche??
        
        Materia regolata da Conv NU di Vienna 1961, entrata in vigore nel 1965 e ratificata anche da Italia. Corrisponde a dir consuet come anche ribadito in sentenza CIG 1980 sul caso del Personale diplomatico USA a Teheran
        
        Sul trattamento dei Consoli invece Conv Vienna 1963 ma solo alcune immunità riconosciute. Essi svolgono attività di supporto
        
        Funzione con risonanza anche per via di ripetute violazioni USA dell'Art 36 che impone di avvisare consoli in caso di arresto cittadini stranieri (LaGrand e Avena)
        
        Cosa sono le immunità diplomatiche?
        
        Riguardano agenti diplomatici accreditati, dal momento in cui entrano nel territorio fino al momento in cui ne esce, ovviamente presenza subordinata a volontà paese ospitante
        
        Vi sono quattro immunità diplomatiche: Inviolabilità personale, Inviolabilità domiciliare, Immunità dalla giurisdizione penale e civile, Esenzione fiscale
        
        Inviolabilità personale
        
        Agente deve essere protetto contro offese mediante misure preventive e repressive
        
        Si confonde con generico dovere di prot stranieri
        
        Consiste anche in sottrazione diplomatico a qualsiasi misura di polizia (fermo, arresto, perquisizione) contro la sua persona
        
        A chi spettano le immunità diplomatiche?
        
        Tutto il personale diplomatico + famiglie.
        
        Conv di Vienna Art 37 discutibilmente estende alcune immunità a personale tecnico-amm esclusi cittadini locali (Caso Skeen v Brazil su immunità familiari)
        
        Immunità estese anche a supreme autorità stati (Capi di stato, governo, Min Est)
        
        4 more items...
        
        Immunità diplomatica da giurisdizione penale e civile
        
        Art 31 Convenzione di Vienna sancisce immunità da giurisdizione penale: non perseguibili atti relativi a suo ufficio (jure imperii o jure gestionis) e quelli svolti come privato cittadino --> immunità assoluta no citazione anche finite funzioni ne da accreditante ne da terzi
        
        Su immunità civile: vale per atti jure imperii e gestionis analogamente a penale, ma sottoposta a 3 deroghe:
        1 - azioni reali o possessorie a meno che immobile acquistato per conto stato e ai fini missione
        2 - azioni successorie ove agente figuri come esecutore testamentario, amministratore eredità, erede o legatario
        3 - azioni riguardanti attività professionali o commerciali fuori da ufficio diplomatico
        Questa tuttavia si esaurisce una volta finito l'incarico e è tenuto al suo rispetto solo stato ove si svolgono funzioni
        
        Su ratione materiae sentenza CC Tedesca 1997 ZAORV riguardo incriminazione ex ambasciatore siriano in ex DDR. Sentenza afferma correttamente che immunità anche dopo suo incarico, e discutibilmente che altri stati possano però citare in giudizio ed incriminare
        
        Su ratione personae invece Art 39 Conv 1961 prevede che a missione finita privilegi continuino finchè non si lascia paese o per lasso di tempo congruo -> norma consuet
        
        Esenzione fiscale
        
        Sussiste solo per imposte dirette personali, ma per motivi di cortesia può essere estesa anche a imposte indirette
        
        Inviolabilità domiciliare
        
        Si intende sia x domicilio sia per sede missione diplomatica
        
        Un tempo si fingeva "extraterritorialità" della sede, ora non più ma si tratta comunque di territorio escluso da possibilità di esercitarvi atti coercitivi stato territ.
        
        Per questo Assange e altri -> diritto di asilo diplomatico è messo in discussione ma de facto praticabile
        
        Stato territoriale tenuto a proteggere missione e abitazione da attacchi di privati cittadini
        
        Immunità consolare
        
        Hanno un mandato di natura tecnico amministrativa, che gli permette di relazionarsi con autorità locali
        
        Convenzione di Vienna su relazioni consolari del 1963 riproduce stesse disposizioni relative a immunità personale diplomatico, ma con eccezione in tema immunità penale: Art 41 infatti precisa che funzionari consolari non possono essere posti in stato di arresto o detenzione preventiva, se non in caso di crimine grave e a seguito di decisione autorità competente
        
        Corollario: le norme consuetudinarie
        
        ne impediatur legatio: lo stato ospitante non può ostacolare operato missione diplomatica, ma è chiamato a limitare le proprie potestà sovrane per consentire missione senza intralci
        
        par in parem non habet iudicium: dal momento che missione diplomatica rappresenta stato all'estro, i suoi atti = atti sovrani dello stato
        
        Norme codificate in convenzione di Vienna 1961
      - Procedura di accreditamento
        
        Min est o equivalenti stato accreditante è tenuto a richiedere "gradimento" stato accreditatario nei confronti persona designata
        
        Min est accreditatario tenuro a comunicare gradimento tramite atto "exequatur". Se negato diplomatico/console ritenuto persona non grata e NADA
        
        Organo accreditante consegna a agente diplo lettera credenziale che è abilitazione ufficiale