Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
PRUEBA OBTENIDA CON VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES - Coggle Diagram
PRUEBA OBTENIDA CON VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
CONTROVERSIA
LA JURISPRUDENCIA HA EVOLUCIONADO
CONFRONTACIÓN
ENTRE DERECHO Y GARANTIAS FUNDAMENTALES Y EL DERECHO A UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS DE PRUENA
DERECHOS FUNDAMENTALES DIFERENCIAN:
ABSOLUTOS -> NO PUEDEN SER LIMITADOS SALVO EXCEPCIONALMENTE
EN ESPAÑA
SENTENCIA 114/1984 TC, NO TENIAN EFECTO EN JUICIO LAS PRUEBAS OBTENIDAS DIRECTA O INDIRECTAMENTE VULNERANDO DERECHOS O LIBERTADES FUNDAMENTALES
CON LA SENTENCIA 81/1998 -> MAYOR FLEXIVILIDAD Y A LA INSEGURIDAD JURÍDICA
INFLUENCIA NORTEAMERICANA
TEORÍA FRUTOS ARBOL ENVENENADO
LA CUARTA ENMIENDA Y REGLA DE EXCLUSIÓN DE PRUEBAS
NECESIDAD DE PROPORCIONALIDAD ENTRE CONSECUENCIAS JURÍDICAS Y BIENES Y DERECHOS EN JUEGO
CONSECUENCIA DE LA ILICITUD ES LA INEFICACIA DE LA FUENTE
FORMA DE EVIDENCIARLO
CON CARACTER GENERAL -> SE DEBE DE ACUDIR AL RECURSO, SI BIEN EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO TENEMOS AUDIENCIA SANEADORA
SI LA CONSTACIÓN DE SU ILICITUD ES POSTERIOR A LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA, NO SE PUEDE OTORGAR VALOR EN LA SENTENCIA
PROBLEMA ES LA EXTENSIÓN DE LA INEFICACIA
SI APLICAMOS DE FORMA LITERAL EL ART. 11 LOPJ -> LIMITAMOS EL DERECHO ART.24.2 Y ABRIMOS LA POSIBILIDAD A LA IMPUNIDAD
MATIZACIONES QUE SE HAN PROPUESTO
TEORÍA DE LA FUENTE INDEPENDIENTE -> SI OBTENEMOS UNA MISMA INFORMACIÓN POR DOS FUENTES, UNA DE ELLAS SE DECLARA NULA, PERO NO HAY CONEXIÓN CAUSAL ENTRE ELLAS LA INFROMACIÓN ES VALIDA
TEORIA DESCUBRIMIENTI INEVITABLE-> LA FUENTE SE HA OBTENIDO DE FORMA ILEGAL, PERO LA INFORMACIÓN SE IBA A OBTENER IGUALMENTE POR OTRO MEDIO VALIDO, DESCUBRIMIENTO ES INEVITABLE
TEORIA NEXO CAUSAL ATENUADO -> HAY UN LAPSO DE TIEMPO ENTRE EL ERROR EN ORIGEN Y FUENTE DE PRUEBA, DERIVADO INTERVENCIÓN TERCERO O CONFUNSIÓN
SENTENCIA 81/1998
CRITERIO DEBE DE ANALIZAR CASO POR CASO GENERA INSEGURIDAD JURÍDICA MERMANDO GARANRTIAS