Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Menneskerettigheter - Coggle Diagram

- - - - a) har inngrepet hjemmel i lov?
      - b) forfølger inngrepet et legitimt formål?
      - c) er inngrepet nødvendig og forholdsmessig?
  - - - Rettighetssubjektet er enhver fysisk person
    - - Med "personlig frihet og sikkerhet" menes fysisk frihet fra vilkårlig fengsling eller andre former for frihetsberøvelse. Art. 5 beskytter ikke bevegelsesfriheten som sådan.
        
        Det klassiske vil være innlåsing på celle og lignende. Spørsmålet om anvendelsen av art. 5 utenfor det klassiske området ble satt på spissen i Austin m.fl. Her gjaldt det inngjering av demonstranter i 7 timer. EMD konkluderte med at man i dette tilfellet ikke sto overfor en frihetsberøvelse.
  - - - EMD: Retten til å være til stede under rettssaken, retten til effektiv deltakelse i rettssaken, retten til kontradiksjon, bevisregler, beskyttelse mot selvinkriminering i straffesaker, krav til domsgrunner og rettskraft.
      - Grl: Uavhengig dommer, rimelig tid
      - Det avgjørende er om rettergangen er "rettferdig" etter prosessen i sin helhet
    - - I grl. § 95 har enhver rett til å "sin sak" avgjort ved domstolene.
        
        Både straffesaker og sivile saker, herunder mot det offentlige er hva "enhver kan kreve avgjort ... ved domstolen"
        
        Husk at en viktig forskjell når det gjelder kravene til behandling av ordinære straffesaker og straffelignende saker (forvaltningsstraff), er at mens ordinær straff bare kan ilegges ved dom (grl. § 96), så kan forvaltningsstraff (tilleggsstraff og gebyrer) ilegges ved forvaltningsvedtak - forutsatt at parten kan angripe vedtaket ved å bringe det inn for domstolene, se Rt. 2014 s. 620.
      - Det antas at kravene gjelder strengt over hele linjen, men antagelig strengest i straffesaker.
  - - - Privatliv og familieliv
      - Hjem
      - Korrespondanse
    - - Hjemmel i lov
        
        Grl § 113, grl. § 95, grl. § 96 Legalitetsprinsippet
        
        Etter norsk forfatningsrett er kravet om lovhjemmel og lovsamsvar ved inngrep et krav om forankring i formell lov. I utgangspunktet er EMKs krav lempeligere i så måte, fordi også ulovfestet rett, internasjonal rett og alminnelige rettsprinsipper kan være tilstrekkelig
        
        Loven kan ikke anvendes før den er tilgjengelig på handlingstidspunktet.
        
        Krav til presis utforming av loven og forbud mot analogisk anvendelse. (legalitet, Forutberegnelighetshensyn, fare for myndighetsmisbruk).
      - Formålsforankring
        
        Inngrepet må forølge et anerkjent formål, typisk å forebygge kriminalitet.
        
        Inngrepet må være egnet til å realisere formålet, og det aktuelle tiltalet må være nødvendig for å realisere det.
      - Forholdsmessighet
        
        Inngrepet må være proporsjonalt i den konkrete sammenhengen. Den gir avveining på en konkret avveining mellom de involverte interesser i saken, der det rammede individs interesse i å bli spart for det konkrete inngrepet på den ene siden, og samfunnets behov for å benytte middelet i den andre.
- - - - I tillegg må norske rettsanvendere se hen til særpregede tolkningsprinsipper som EMD har utviklet, og som utfyller og supplerer de folkerettslige utgangspunktene for traktattolkning. Ved anvendelsen av EMK skal norske domstoler ifølge Høyesterett nettopp «foreta en selvstendig tolkning av konvensjonen basert på den metode EMD benytter»
        
        Formålsorientert tolkning
        
        Dynamisk tolkning
        
        Europeisk konsensus
        
        Subdiaritetsprinsippet og skjønnsmargin