Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

yritysvastuu ja ekologiset kompensaatiot, keskustelu ekologisten…

- - - - syitä biodiversiteetin vähenemiselle:
        mm. maakäytön muutokset, saasteet, luonnonvarojen käyttö, ilmastonmuutos ja vieraslajit
      - lajien uhanalaistumisen merkittävimmät syyt
        -> metsien talouskäytöstä johtuvat metsäelinympäristöjen muutokset + maatalouden muuttumisesta seurannut avoimien alueiden sulkeutuminen sekä rakentaminen, vesirakentaminen, ojitus, turpeenotto, kaivannaistoiminta sekä kemialliset haittavaikutukset
        -> yksittäisten, pienehköjen toimien haittavaikutusten kumuloituessa heikkenevät elinympäristöt ja niiden myötä lajien elinmahdollisuudet
    - - ekologinen kompensaatio = luontovahinkojen korvaaminen konkreettisilla toimilla joko heikennetyllä alueella tai jollain toisella alueela
        
        esim. suon ennallistaminen, kosteikon perustaminen tai muu luontokohteen luominen tai parantaminen
        
        erityissä tilanteissa myös olemassa olevan alueen suojelu voidaan hyväksyä eko.komp. vaikka tällöin ei varsinaisesti korvata heikennyttä tai hävinnyttä luontoarvoa toisella
        
        myös päästöjen vähentäminen muualla kuin hankealueella voidaan katsoa eko.komp., sillä erityisesti vesipäätöt vaikuttavat merkittävästi vesiluonnon monimuotoisuuteen
        --> lähtökohtaisesti kyse ei rahallisesta kompensaatiosta, VAAN konkreettisten toimien tekemisestä
    - - eko.komp. ovat osa näitä periaatteita, kuin myös YVA-direktiivin ja SOVA-direktiivin velvoitteita (joskin Suomessa direktiivit ovat eko.kompensaatioiden osalta implementoitu puutteellisesti)
        
        NNL-periaate kompensaatiovelvoitteineen sisältyy EU:n biodiversiteettistrategiaan, luontodirektiiviin sekä LSL:n Natura 2000 -verkostoa koskevaan sääntelyyn
      - NNL/NPI-tavoitteen tutkimuksessa korostetaan, että ekologisten kompensaatioiden tulisi merkitä biodiversiteetin lisääntymistä business-as-usual-vaihtoehtoon
        -> tämän lisäisyyden (additionality) tulisi merkitä sellaista luonnonarvojen lisääntymistä, jota ei tapahtuisi ilman kompensaatiotoimenpiteitä; tietyissä tilanteissa myös jo olemassa olevan luontoarvon pysyvä suojelu voidaan eko.kompensaatioksi -> edellytyksenä on, että aluetta uhkaisi muutoin häviäminen tai heikentyminen
    - - monissa maissa (Yhdysvallat, Saksa) eko.komp. velvoitetaan lainsäädännöllä huomattavasti laajemmin kuin Suomessa ja kompensaatiot ovat olleet käytössä jo 1970-l. lähtien
        
        tärkeimpänä esim. yksityisestä sääntelystä toimivat kv. rahoituslaitosten standardit:
        
        esim. Kv. rahoitusyhtiö (IFC) ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) edellyttävät lainansaajilta lievennyshierarkian noudattamista rahoittamiensa hankkeiden yhteydessä
        
        lisäksi IFC (International Finance Corporation Performance Standard 6) edellyttää nettobiodiversiteettihyötyjen saattuvamista komp. avulla tiettyjen kriittisen ekosysteemien osalta eli pelkkä haittojen kompensointi ei riitä
        
        yhtiöiden omaan yritysvastuuseen pohjautuvat ei nettohävikkiä -politiikat ja eko.komp. ovat myös lisääntyneet viimeisen 10 vuoden aikana
  - - - mitä jos kompensaatiot perustuvat vain yrityksen omaan sitoumukseen?
        
        korvattavaksi esim. tietyt uhanalaiset tai harvinaiset lajit, tietyt luontotyypit ja luonnon ihmiselle tarjoamat ekosysteemipalvelut (av: luonnon tarjoamat välittömät ja välilliset hyödyt)
        
        myös vesistöön kohdistuvat pilaamis- ja muut vaikutukset voidaan pyrkiä komp.
  - - - lähtökohtana:
        PL 20 §:n ympäristövastuusäännös ("Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä sekä kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.")
        
        EU:n ja Suomen ympäristöoikeuden ja -politiikan kantava periaate: pilaaja maksaa -periaate, joka velvoittaa toiminnanharjoittajaa vastaamaan toimintansa aiheuttamista ympäristöhaitoista
- - - - BBOP
        
        eko.komp. koskeva käsitteistö ja toimintaperiaatteet ovat olleet sekavia ja vaihdelleen maasta&toimijasta toiseen => yhtenäisiä suosituksia kehittämään perustettiin Biodiversity Offsets Programme eli BBOP
        
        BBOP:n tavoitteena oli luoda yhtenäiset toimintamallit NLL ja NPI-tavoitteen saavuttamiseksi ja eko.komp. toteuttamiseksi; mukana BBOP:n toiminnassa on ollut mm. YK:n UNEP, EBRD, yrityksiä ja ympäristöjärjestöjä, kuten WWF ja BirdLife International
        
        toimi v. 2004-2018
        
        puitteissa valmistui ohjeita ja suosituksia, tärkeimpänä v. 2012 standardi eko.komp:iden toteuttamiseen
  - - - mikään yhtiö ei puhu eko.komp. => muutama -- väljästi tulkiten -- toimi voidaan katsoa kompensaatioiksi, mutta kaikki eivät suoranaisesti ole yhtiön toiminnasta aiheutuvien haittojen korvaamista, vaan jonkun ehkä sattumanvaraisen ekosysteemin ennallistamista; vuosiraporttien väljästi arvioiden eko.kompensaatioiksi katsottavia toimia esim:
        
        Kesko - kalapolut-hanke; poistaa vaellusesteitä ja siten parantaa vaelluskalojen lisääntymismahdoll.
        
        Stora Enso - n. 100 000 heht. suojelu ja sademetsän ennallistaminen 7217 heht. alalla Brasiliassa, tavoitt. ennallistaa 400 heht. vuosittain
        
        UPM - suojelualueiden perustaminen yhtiön omistamiin metsiin (Suomi 76 000 heht., Yhdysvallat 18 heht., Uruguay lähes 36 000 heht.)
        
        UPM - Suomessa toteutettava tutkimushanke, jossa on tehty mm. kulotuksia ja purettu järvilojen vaellusesteitä
        
        Sampo-konserni (konserniin kuuluva If toteuttaa) - kaikkien CO2 päästöjen kompensointi Gold Standard VER:n Envirofit Tanzania -projektin kautta (polttopuun käytön vähentämiseen tähtäävä hanke)