Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Ch 5 - Freedom of expression - Coggle Diagram
Ch 5 - Freedom of expression
First Amandement Rights
melindungi kebebasan berbicara, berafama, bekumpul, pers, dan pengajuan petisi.
kebebasan berbicara meliputi bentuk ekspresi nonverbal, visual, simbolis, dan hak berbicara anonim.
melindungi dar batasa pemerintah.
yg tidak dilingdungi:
sumpah palsu
penipuan
pencemaran nama baik
pidato palsu
hasutan
perkelahian kata-kata
Defamation
: hak bebas berakspresi dibatasi jika tida benar, merupakan
fitnah* atau pernyataan fakta yang salah dan membahayakn.
slander = fintah lisan = oral defamation
, sedangkan
libel = fintah tertulis = written defamation**
masalah : mengontrol informasi akses, anonimitas di internet, fitnah kebencian, pornografi, blogging corporat.
Controlling Accsess
to Internet Informations
pendekatan
CDA (Commu... Decency Act
: melindungi anak2 dari pornografi, secara konstitusional thn 1997.
masalah
: bahasanya luas dan definisi tida jelas dan standar diserahkan ke komunitas.
COPA (Childe Onling Protecton
: ada hukuman jika mengekspos anak dibawah umut terhadap web berbahaya, tidak secara konstitusional tahun 2004.
untuk memblokir : internet/url filtering, ISP blocking
CIPA (childrens internet protection act
: perpus dibiayai pemerintah federal utk memblokir akses komputer ke bahan cabul, pornografi, yg berbahaya ke anak dibawah umur, tida perlu pelacakan
kesulitan
: layanan terbuka untuk segala usia
kebebasan berbicara di internet sulit karena anak-anak bisa akses.
di AS ada UU
Anonimity on the Internet
ekspresi anonim
: pendapat dgn tida mengungkapkan identitas, dan dapat menjadi alat untuk tindakan ilegal dan tida etis
anonimitas di internet penting, siapa tahu sedang mencari bantuan, melaorkan kecacatan barang, berdiskusi terbuka, mengekspresikan minoritas
Defamation and Hate Speech
Defamation/Fintah
: pernyataan lisan/tertulis dgn fakta yang salah
hate speech
: pidato mengungkapkan kebencian, dan dapat dituntut jika menjadi ancaman atau intimidasi, mengancam, menampilkan pesan di publik web
contoh kasus
Rayney v The State of Western Australia (2017)
Melania Trump v Daily Mail (2017)
Monroe v Hopkins (2017)
Chris Gayle v Fairfax Media (2105)
Corporate Blogging
ada organisasi menginjinkan karyawan punya blog untuk menjangkau mitra, pelangganm dan karyawan, dan meningkatkan citra prusahaan
blog dapat member komentar tanpa sensor dan memberkan risiko dapat mengungkapkan rahasia perusahaan
Pornography
ada lebih 4,2 juta situs, mengahasilkan 1 -7 miliar dolar, 72 juta pengunjung
individu bebas mempulikasi apa yg mereka ingingkan, namun jika cabul akan dituntut
dalam dunia kerja, untuk mengakses pornografi:
menetapkan kebijakan, mengidentifikasi, mengambil tindakan terhadap pengguna, dapat digugat
akibatnya : depresi, gelisah, cemas, gangguan mood, kecanduan seks, masalah memori, disfungsi ereksi
Summary