Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
HOOFDSTUK 4 - Coggle Diagram
HOOFDSTUK 4
persoonlijkheid en partner partnerselectie
gewenste eigenschappen bij partner selectie
Tinder: kracht van fysieke aantrekking
motieven om te tinderen
online vs tinder
het gaat puur over fysieke uiterluk
is er een ph verschil tussen gebruikers en n-gebruikers?
Extraversie (+)
Openheid voor ervaringen (+)
Consciëntieusheid (-)
motieven
1/3 gaat niet op date
de rol van ph bij tindergebruik
O
travelbudy vinden
N
ego boost en ex vergeten
c
medium om partner te vinden (n voor amusment)
A
geen one-night stand
E
amuzement niet voor fliteren of liefde
geslachtsverschillen
universiele karakteristiek
studie BUSS
meest gewenste karaktistiek : aantrekkelijkheid
PH
Dependability (“kunnen rekenen op”) ~ Concensieusheid
Emotional stability
Pleasing disposition ~ Agreebleness
studie LIPPA
wel geslachts verschillen
Vrouw
wealthy
intelectueel
dominant
man
creative and homly
fysieke uiterlijk
evolutionair gezien
vrouw
parental investent
is het een goeie vader voor kinderen
man
reproductive valu
Ph en partnerselectie
link tussen en active ph corr les 1!!
kiezen van partner
simulariteit en de link met relatietevredenheid
simulariteithypotese (les 1 ! ) vs complimentairhypotses
principes partner selectie
persoonlijkheid en functioneel levensdomeinen
psychopatho:
etiologische modellen die link tussen ph en phpatho leggen
kwetsbaarheidsmodel
bepaalde ph trekken vormen risico voor psychopath
hoge score op N --> meer vatbaar voor depressie
complicatiemodel
je psychopatho veranderd iemands ph
littekenmodel
pathoplastie
oorzakelijke factor van ph en patho hebben eigen oorzaak
verloop van patho wordt bepaald door ph
niet de aanvang wordt getekend maar het verloop,ernst,prognose
!! laatste les!!
gedragsproblemen bij kinderen
verloop en uitkomst is verschillend
maar groeien daar uit
sommige blijven het moeilijk hebben: cu trekken
spectrum model
op een continum
psychopatho is een extreme variant van ph
een ding
besluit
geen concensus welk model het best is
wel concensus over ph en patho gelinkt met elkaar
kanttekeningen
belang van O komt later aanbod
C ook belang bij ext als int
ZIE DIA 19!!
HITOP
weg van klassiek beeld en vertrokken uit emperie (biolo. model)
het is een hieragische structuur
algemene factor
2 spectra
interaliserend-externalsireedn
5 brede dimensies
syndromen/Stoornisse
sub-componenten van syndromen/Stoornissen
specifieke symptomen
huidige stand van zaken
psychische lijden initeerd een zoektocht naar de diagnose
waarom diagnose?
het individu
subject gevoel geven van rust en controle
behandelaars
nodig om deel te nemen aan zorgsysteem
behandelingprotocol geeft leidraad aan clinic
vergemakkelijkt communicatie (door termen)
categoriale
diagnose-stelling =lijnrecht tov aard van psychopatho
immense comorbiteit
angst stoornissen gaan vaak samen met depressie
:arrow_right:een zelfde genetische kwetsbaarheid
DSM5
toch aantal dimensionele conceptualisatie
aantal stoornissens
ASS
schitzofreni-spectrum
PHstoornisssen
veel labels(cateogriaal)
erkenning van falen
dat er veel hetrogeniteit is en minder homogeen
veel symptomen komen voor in dezelfde pathologiën
evidentie dimentionele aard
binnen psych op
beschrijvend niveau
veel stoornissen gerelateerd zijn aan PH
belangrijke meta-analyse (kotov,2010) (dia 10)
C neg gecoreleerd met externaliserend en
internaliserend
lage C ze kunnen angst niet goed afleiden
lage E
hoodzakelijk voor stresstorrnissen
N is belangrijkste ph componett over stoornissen heen
neurobiologisch onderzoek
genetisch onderzoek
besluit
weinig specifieke relaties met phpatho
aanduiding voor comorb
link met onderliggende ph eig is gelijkend
taxonomie vertrekt vanuit comorbitideit
specifieke fobie: niet echt geassocieerd met extreme persoonlijkheidsscores
Cross-sectionele bevindingen ≠ causaliteit
naast N, belang van C ook voor internaliserend
PH en ziekte
PH en levensduur-mortaliteit
ph en adamesche prestatie
verdieping: studenten tijdens Covid