Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
錯誤論 - Coggle Diagram
錯誤論
容許構成要件錯誤
相關學說
（3）限縮罪責理論
主張
行為人因誤認事實，欠缺不法意識
類推適用構成要件錯誤，無故意
故意、不法意識要分開
處理方式
不成立故意犯
成立過失犯
檢驗階層：構成要件
（4）限縮法律效果的罪責理論
（通說）
主張
行為人因誤認事實，欠缺不法意識
縮減罪責故意至過失程度
故意、不法意識要分開
處理方式
不成立故意犯
成立過失犯
檢驗階層：有責性
（5）負面構成要件要素理論
主張
認識內容有負面構成要件要素，因此無故意
處理方式
不成立故意犯
成立過失犯
檢驗階層：總體不法構成要件
（2）嚴格罪責理論
主張
行為人欠缺不法意識
視為禁止錯誤，適用刑§16
故意、不法意識要分開
處理方式
可避免：成立故意犯
不可避免：不成立故意犯（亦不成立過失犯）
檢驗階層：有責性
（1）故意說
處理方式
故意犯不成立
成立過失犯
主張
沒有構成要件故意
行為人認為自己的行為合法（欠缺不法意識）
檢驗階層：有責性
學說分類原因
故意和不法意識之關係
故意說：（1）
責任說：（2）～（4）
事實錯誤 vs 法律錯誤
事實錯誤：（3）、（4）
法律錯誤：（2）
犯罪階層體系之對立
三階：（1）～（4）
二階：（5）
學說分布情況
對（4）的批評
結論時成立過失犯，但卻在檢驗時檢驗故意犯的要件
行為人的行為明明就是「故意」，為何會成立過失犯
老師見解
採（2）嚴格罪責理論
對（2）的批評：對於行為人的處罰會較重
反擊：在不可避免的情況下可能會無罪，且行為人在面臨緊急情況下其查詢義務之標準會降低
多數見解採（4）說
因在共犯理論中，若否定了正犯的故意，則無成立教唆犯、幫助犯之餘地，（4）中只縮減有責性之故意而非否定構成要件故意
定義
與事實相關，但行為人卻認為自己合法
對該當阻卻違法事由之要件的事實存在與否發生錯誤
誤想過當防衛
處理方式：類推適用刑§23但書
與誤想防衛之區別：先假設行為人主觀上所想的現在不法侵害存在，判斷防衛行為是否過當
定義：客觀上沒有現在不法侵害，但行為人主觀上誤以為存在，且做出過當防衛之行為
因果歷程錯誤
效果：牽涉故意的成立與否
單一行為
例子：橋墩案
通說：因果歷程未重大偏離，不影響故意的肯定
老師見解
對通說之批評：是否重大偏離之標準不明確
對於故意的肯定而言，不需認識到所有的細節
行為人於行為時已認識到該行為所製造的風險包含撞到橋墩而死
在因果歷程的認定上，有意義的是「危險的內容」，因此在判斷上，行為人主觀上認知到行為的危險內容，在客觀上該危險也確實發生，即可肯定故意。
前提
被害客體自始而終都沒改變
要先通過歸責理論的檢驗
定義
行為人主觀上所預見行為-結果之間的因果歷程與客觀上發生的因果歷程不一致的情況
複數行為
構成要件過晚發生的情形
概括故意說
擴張第一行為的故意至第二行為，成立既遂罪
批判：欠缺透過歸責將行為合併觀察的思考
第一行為關鍵說（通說）
將第一行為與第二行為合併觀察，成立既遂罪
要件
第一行為與第二行為依計畫在時間、空間上具有密切關係
第二行為在客觀上並無阻礙
第二行為之結果係由第一行為所引起
自主雙行為說
第二行為：發生死亡結果但欠缺故意，至多成立過失犯
第一行為：具備故意而未發生結果，至多成立未遂犯
批判：行為人明明是出於殺人故意且也出現死亡結果，結論上卻只有一未遂一過失，並不合理
構成要件過早發生的情形
阻卻故意
認為故意分為「預備故意、未遂故意及既遂故意」
在構成要件過早發生之情形下，行為人尚未具備既遂故意
至多只能依其認識到之階段，成立未遂犯或預備犯
批判：行為人之行為已到達未遂之階段，則代表著行為人主觀上認識到的行為至少已包含了「高度結果發生可能性」的危險
不阻卻故意
成立一個故意既遂犯
在行為人的主觀認知中，各行為是密切且連續的，即使客觀上行為只到前階段，其主觀面上已對於計畫中各個連續行為已有整體認識，因此可認定具備既遂故意
因行為人的行為在客觀上也已引起法益侵害結果，因此亦該當客觀構成要件，而可合成一個故意既遂犯的構成
客體錯誤
等價客體錯誤
通說
理由：人的認識能力有限，被害人姓名不重要
處理方式：不影響構成要件故意的成立
少數說
國內目前無不同見解
老師見解
時間
實際上發生之因果歷程內容：開槍時（行為時）
行為人行為時認識的內容：開槍時（行為時）
方位
實際上發生之因果歷程內容：面前（前方）
行為人行為時認識的內容：面前（前方）
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：人之生命
不等價客體錯誤
通說
實際侵害客體：成立過失犯
預計侵害客體：成立未遂犯
少數說
選擇涉及之數個構成要件當中較重者來作成罪之依據
老師見解
時間
行為人行為時認識的內容：開槍時（行為時）
實際上發生之因果歷程內容：開槍時（行為時）
方位
行為人行為時認識的內容：前方
實際上發生之因果歷程內容：前方
法益種類
行為人行為時認識的內容：物
實際上發生之因果歷程內容：人之生命
定義
行為人主觀上認識到的客體(想像客體)與客觀上所實際侵害的客體(侵害客體)不同
效果：牽涉故意的成立與否
打擊錯誤
等價打擊錯誤
少數說
選擇涉及之數個構成要件當中較重者來作成罪之依據
老師見解
時間
實際上發生之因果歷程內容：開槍時（行為時）
行為人行為時認識的內容：開槍時（行為時）
方位
行為人行為時認識的內容：舞台中央
實際上發生之因果歷程內容：舞台右方
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：人之生命
通說
實際受侵害客體：成立過失犯
預計受侵害客體：成立未遂犯
不等價打擊錯誤
少數說
選擇涉及之數個構成要件當中較重者來作為成罪依據
老師見解
方位
行為人行為時認識的內容：舞台中央
實際上發生之因果歷程內容：舞台右方
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：物
時間
實際上發生之因果歷程內容：開槍時（行為時）
行為人行為時認識的內容：開槍時（行為時）
通說
實際受侵害客體：成立過失犯
預計受侵害客體：成立未遂犯
定義
行為人 針對某特定客體(目標客體)為行為，卻因為技術上之失誤、 突發狀況，導致結果發生於另一個行為人不欲侵害的客體(實害客體)上
效果：牽涉故意的成立與否
禁止錯誤（法律錯誤）
檢驗階層：放在有責性階層檢驗
常見種類
誤認自己的行為可阻卻違法
行為人自己製造一個阻卻違法事由
如部隊學長毆打新兵以作為入伍儀式
誤認阻卻違法事由之界限
於阻卻違法內的必要性階段審查亦可
包攝錯誤
行為人對法律的解釋上有誤解
誤認自己的行為沒有法律處罰
如：外國人於我國公然賭博
定義：結果發生後，行為人認為自己的行為是合法的（不違法）
效果
認為欠缺故意（故意說）
認為不欠缺構成要件故意（責任說）
刑§16
有正當理由而無法避免：免除刑事責任
可避免：不免除刑事責任
條文：除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑
區別：有無盡查詢義務
特別注意：無論問的對象是誰，或多數意見為何，只要行為人知悉其行為有違法之可能，即具有不法意識
特殊情況
雙重錯誤
通說（客體錯誤說）
處理方式：成立既遂犯
分析
時間
行為人行為時認識的內容：爆炸時
實際上發生之因果歷程內容：爆炸時
方位
行為人行為時認識的內容：車上
實際上發生之因果歷程內容：車上
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：人之生命
少數說（打擊錯誤說）
處理方式：成立過失犯
分析
時間
實際上發生之因果歷程內容：爆炸時
行為人行為時認識的內容：爆炸時
方位
行為人行為時認識的內容：計畫未受干擾時的車上
實際上發生之因果歷程內容：被介入後的車上
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：人之生命
定義：行為人所採用的手段，會有被介入的可能
先客體錯誤再打擊錯誤
處理方式：對於誤打誤撞而侵害成功之客體，不成立故意
理由：在此案例中，真正需要檢驗的是「實際上發生結果的客體是不是在行為人的認識當中」
老師見解
時間
實際上發生之因果歷程內容：開槍時（行為時）
行為人行為時認識的內容：開槍時（行為時）
方位
行為人行為時認識的內容：正前方
實際上發生之因果歷程內容：右前方
法益種類
行為人行為時認識的內容：人之生命
實際上發生之因果歷程內容：人之生命