Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
行政程序 - Coggle Diagram
行政程序
行政程序之開始與進行
開始－調查事實與證據－迴避－聽證－公平公正公開－決定－送達
開始
３４、３５
原則：職權開始（可開或不開）
例外：
１、依法規有義務
２、依法提出申請：書面、言詞（要做成記錄＋蓋章）
調查事實與證據
３６－４３
職權調查３６、３７
職權調查，不受當事人主張拘束，但是Ｈ認為無調查必要，可不調查，但是要再理由中敘明。
:explode:行政機關與行政法院職權調查？
１、行政機關：係對於行政行為基礎之（過去、現在、未來）事實進行初始性調查。
２、行政法院：係對於過去的事實為調查。
相較之下，行政機關負擔更為沈重，而依３６條意旨，Ｈ須獨自飯擔調查事實之義務，係爲避免依法行政需確實合法，也可避免人民隨意之行為，而導致Ｈ以錯誤事實為據。
證據方法３９－４２，作成方式３８得書面
３９（陳述意見）、４０（提供文書、資料或物品）、４１（鑑定）、４２（勘驗）
行政機關應運用各種可掌握之資料來源，來發掘真實，故３９－４２僅為例示規定。
:explode:協力義務或協力負擔？
１、協力義務：無正當理由拒絕，有強致力、罰緩。
２、 :check:協力負擔（我國採之）：非法定義務，不具強制力，且沒有罰緩，僅在人民不配合時，可對其做不利評價。
EX：39條，不到場所生之效果為無故不到場視同棄權。
舉證責任
－證據說話，不得推定
無證據不得已擬制方式推測事實，認定事實應依證據，故Ｈ必須有證據能認定事實，才能做才負擔處分，而受處分人並無證明自己無違規事實之責任，Ｈ亦不得以其為提出對己有利之資料，而推定違規事實。
證據評價３８、４３
：自由心證
１、依論理法則、經驗法則判斷，原則上不以嚴格證據法則拘束。
２、調查之證據得書面紀錄，並將決定結果告知當事人。
迴避事由
３２、３３
１、主體：僅承辦人？或逐級核定之長官？限於依法任用之公務員？
２、事由： Ａ利益衝突、Ｂ預設立場、Ｃ其他偏頗之虞
３、救濟？
自行迴避３２
Ａ第１款：現、曾有此關係事件之當事人
Ａ第２款：現、曾共同關係者
Ｂ第３款：現、曾代理人、輔佐人
Ｂ第４款：曾為鑑定人、證人
申請迴避３３
第一款：前條（ＡＡＢＢ）不自行迴避
第２款：Ｃ偏頗之虞者
命為迴避３３Ｖ
前條ＡＢ不自行迴避，亦未申請迴避
救濟
迴避拒絕：程序決定
１、原則：１７４條，實體決定做成再提救濟
２、例外：１７４條但書－３３條ＩＩＩ覆決
聽證
通知－聽證－開始－程序公開－紀錄－行政行為
條文
１、聽證：５６條
２、開始：主持人５７、開始６０
３、程序公開：公開５９條、程序６１條（陳述意見、提出證據、發問）
４、紀錄：６４條
５、行政行為：６５條
聽證救濟
聽證得拒絕聽證得拒絕為「程序決定」
原則：１７４條
例外：１７４條但書法律另有規定，即６３條異議
聽證ＶＳ公聽會
聽證：正當法律程序
公聽會：廣內諫言
相異之處：
適用範圍
兩者關係人不同
程序嚴密不同
效力不同
不符行政程序的救濟
原則：１７４本文
立法目的：
１、避免延宕程序進行
２、最後實體決定，是否受程序影響尚未可知，故此舉較符法律救濟之利益
３、預防程序、實體決定有歧異。
例外
行政機關之決定或處置得強制執行
無從恢復至未提出前之狀態
強制執行：避免緩不濟急
:warning:命提供文書－提供了，在救濟也來不及
:warning:命到場陳述意見－講了也沒意義了
本法或其他法規另有規定
法律特別規定
１、第３３條第３項：覆決
２、第６３條：異議
:warning:法未明文，學理補充
無本案繫屬
當然無從取得該實體決定進而救
濟
非實體決定當事人，無從一併不服
適用
主體
ＥＸ４６、１７４
１、當事人：行政機關、相對人
２、利害關係人：第３人
１、條文解釋１７４、４６
２、２３條ＶＳ２０條第６款
３、權利１７４、４６
１、當事人能力＝權利能力，２１條特別規本無權利能力之行政機關有此權利。
２、程序能力＝行為能力
客體
原則：公權力行政（不適用私法行為）
:!:例外：
一、第3條第２項：機關排除
二、第３條第３項：事項排除
第３條第３項
第１款：統治行為
第２款：與外交事務相關，保留彈性與效率（主權考量）
第３款：刑事訴訟法
第４、６、７款：特別權利關係
第５款：公正客觀第３者
第８款：保密與公平性
第３條第２項
行程法僅適用行政權
排除：各級民意機關、監察機關、司法機關
１、除外事項僅程序除外，實體仍有適用
２、為何將此「機關」與「事項」除外？
３、考試爭點
:explode:對學生之行為是否接排除行程法之適用？
３８２、６８４、７８４
:explode:公務員之人事是否接排除行程法之適用？
＃491：
１、公務員一次兩大過－實質上為懲誡－需踐行正當法律程序
程序有４：應經機關內部組成立場公正之委員會決議、處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會、處分書應附記理由、表明救濟教示
２、吳庚教授：
限制或剝奪
公務員服公職
＝有行程法適用
未限制或剝奪
公務員服公職
＝無行程法適用
:explode:考試院
１、有關考選命題及評分行為？
可
不排除
適用：行政行為仍與考選命題及評分相符＝救濟教示、閱覽卷宗（事後）
可
排除
適用：行政行為與考選命題及評分不相符＝陳述意見、記名理由
2、考試院委託之其他機關，可否排除適用？
實務：文義解釋，僅考試院
學說：目的解釋，只要有考選命題、評分行為就可排除。
優先適用順序
第３條地１項
:explode:行程法與他法律間關係為何？
社會局遇到社福案件，已經有社會福利法，則是否還要適用行程法？
１、基準法說：目的解釋，依行程第１條，立法意旨可看出。
２、普通法說：文義解釋，行程第３條，可看出其他法有規定，則以他法適用。
功能
民主程序
１、１５４條預告暨評論程序
２、４４條資訊公開
效能化程序
１、１０２條（限制或剝奪人民權利之ＶＡ前要給予相對人陳述意見）
２、１７４條（行政程序之決定或處置，原則不得單獨提起行政救濟）