Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政命令, 授權, 職權 - Coggle Diagram

- - - - 第１項：（無效事由）
        １、法律優位
        ２、法律保留
        ３、１５７條第１、２項
        
        比較：
        ＶＡ：無效事由１１１條（７種）
        ＶＶ：無效事由１４１條（３種）、１４２條（４種）
      - 第２項：一部分無效，其他部分仍為有效。
        單方行政行為：１１２條、１５８條２項－仍為有效
        雙方行政行為：１４３條－全部無效（雙方意思合致，部分無效則會影響到雙方）
    - - 實質合法性
        
        １、依法行政原則：
        法律優位１５０ＩＩ、法律保留
        ２、原理原則
      - 形式合法性
        
        程式
        151條-157條
        
        發動
        １、行政機關：１５２
        ２、人民（建議）：１５２＋１５３ＩＶ
        :explode:人民是否具備主觀公權利（法律有沒有賦予民眾可以向法院提起救濟的權利）？
        :red_cross:否定說：
        建議＝陳情，避免侵犯行政機關之政策形成自由，有牴觸權力分立之虞。
        :check:肯定說：
        １、人民都有創制法律的權利，則舉重明輕，更應該讓民眾有制定法規命令的權利
        ２、創制權可從１５３條第４款推導出
        ３、走行訴６、８條撤銷或給付訴訟。
        
        預告暨評論程序
        １５４條：
        原則：預告暨評論程序
        例外：情況急迫
        :explode:未踐行預告程序？
        １、吳庚：反推１５８條，沒有違反則為有效。
        ２、廖元豪：依１５８條第１項第１款，所說的抵觸法律即包含１５４條（預告）而為無效。
        :explode:有無回應的義務？
        依４３條採證法則，要將決定及理由告知當事人
        
        聽證
        １５５、１５６條
        原則：不用
        例外：職權１５５、依法１５６
        
        核定與生效
        核定：１５７Ｉ、ＩＩ
        發布：１５７ＩＩＩ（刊登新聞紙）
        
        修正、廢棄
        １５１條第２項：架橋條款
        
        方式
        
        管轄權
        需經法律授權之行政機關
        
        :explode:法律授權
        
        :explode:可否再授權？
        
        原則： :red_cross:(＃４４３、５２４)
        例外：法律另有規定，可以
        
        ４４３：法律－行政院－－內政部（再授權違憲）
        ５２４：法律－衛生署－－健保局（再授權違憲）
        
        :explode:不作法規定令，而作行政規則？
        
        原則： :red_cross:
        ＃６７２意件書：「上位階法規轉為下位階法規必須由法律規定」
        例外：法律另有規定
        
        :explode:授權明確性？－相對法律保留（嚴格、中度、寬鬆）
        
        行政機關
        
        內部單位？ :red_cross:不能對外為意思表示
        營造物？ :red_cross:營造物雖可對外為意思表示，但只能發布營造物利用規則
        公營事業？ :red_cross:僅為公司地位，不能發布法規命令
        
        :explode:委託行使公權力之私人？
        原則： :red_cross:中標法７條，行政機關發布法規命令要送立院（受立法監督），但是中標法並未規範委託私人發布要送立院，則輕重失衡。
        例外：法律有授權
  - - - 類型：
        １、作業性行政規則（１５９條第２項第１款）
        ２、組織性行政規則（１５９條第２項第１款）
        ３、裁量性行政規則（１５９條地２項第２款）
        ４、解釋性行政規則（１５９條第２項第２款）
        
        :explode:裁量性行政規則：行政規則外部效力為「行政自我拘束原則」
        
        解釋性行政規則
        :explode:爭點１：生效時點
        朔及生效，對外效力係法律本身，而函釋僅為解釋法律原有之意義而已。
        :explode:爭點２：變更
        :books:學說：
        １、有利說：信賴保護
        ２、確定說：解釋之案件是否經行政處分確定（形式存續力）
        :male-judge::skin-tone-3:實務：確定兼採違法說
        已確定則用前釋示，未確定則用後釋示，惟前釋示是違反則用後釋示。
    - - 形式合法性要件１６０條
        
        程式
        
        方式：生效要件
        作業性：下達
        組織性：下達
        裁量性：下達＋發布
        解釋性：下達＋發布
        
        :speaking_head_in_silhouette:
        行政規則是內規，並無對外生效的問題，故行政機關只要接上級下達之行政規則，即生遵守義務，並不因發布與否有別，故發布為訓示規定。下達為生效要件。
        
        管轄權
      - 實質合法性要件：法律保留、法律優位
  - - - :explode:職權命令還有存在必要？
        :red_cross:否定說：１７４條之１
        法律明定要補足法律授權依據。
        :check:肯定說：#443、功能最適觀點
        １、在技術性、細節性的事項，因對人民影響輕微，故非憲法所不許。
        ２、行政權具有專業、靈活、彈性，故應可推演特定事物無待法律授權，可由行政權自行以命令定之。
- - - - 實務：公服法－授權－公務員請假規則
        定性：
        １、法律授權－１５０條法規命令－適用１５０條－１５４條（踐行方式）
        ２、對內－１５９條行政規則－適用１５９條－１６０條（踐行方式）
    - - １５９條，行政規則
  - - - 法規命令１５０條
    - - 職權命令
- - - - :explode:法規命令，需否送立院？
        形式（實務 :female-judge::skin-tone-2:）：中標法３條，規規細辦綱標準，符合才要送。
        實質（學說 :books:）：法律授權＋人民有效，就要送。
      - :explode:職權命令，需否送立院審查？
        肯定說：實然面，常逾越技術性、細節性規定
        否定說：應然面，對人民無重大影響