Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
新北地方法院民事判決112年度重訴字第250號 - Coggle Diagram
-
新北地方法院民事判決112年度重訴字第250號
-
我們的看法
-
為什麼選擇這個判決，在我們小組初步挑選要探討的案件時，我們納入了：性侵害、出軌、遷讓房屋、妨礙名譽等多個選項，經過投票程序，我們選擇以遷讓房屋為研究焦點，接下來，再由各組員找出相關判決書，最終我們這組想了解債權分離較複雜的借名登記契約案件，期望透過這個研究能夠獲得更深入的法律見解
-
-
補充
依遺產及贈與稅法規定，二親等以內親屬間財產之買賣，以贈與論，依本法規定課徵贈與稅：但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限。
在此原告將房屋登記在其被告名下，稅捐稽徵機關可以直接認定其為贈與，依法課徵贈與稅。
-
但是借名登記需要雙方合意，且也沒有書面登記，原告無法舉證當時雙方意思表示一致；實務見解裡，須類推適用民法中有關委任之規定（最高法院100年度台上字第1972號民事判決），但前提還是要原告和被告都具有成立此委任關係之意思表示存在。
當時借名登記的理由是被告有青年優惠，在同年還完貸款，而另一筆年利率較高的卻在六年後還款完；在當時也能全額給付房屋的全額，但原告卻以借名登記買房屋，且還完貸款後並未立即終止借名登記；而在原審判法官認為購買時應要請被告辦理預告登記，可卻在14年後才要求被告辦理預告登記，在此法官覺得借名登記難以認定為事實。