Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

(2) toelaatbaarheid, Basisvereisten - Coggle Diagram

- - - - 2.2bis.1.h BVIE
      - 7.1.h UMVO
      - 4.1.h EMRL
      - hoewel dit verdrag enkel geldt voor warenmerken, is deze niet-toelaatbaarheidsgrond zowel van toepassing voor warenmerken als voor dienstmerken. BVIE en UMVO hebben er nl voor gekozen om de bescherming uit te breiden, zie p. 163.
      - Iinternationale intergouvernmentele organisaties waarvan een land lid is
        
        Géén absolute bescherming
        
        Hiervoor moet een band van misleiding aangetoond worden. Lukt dit niet, dan is er geen uitsluitingsgrond.
      - Verplichting tot aanmelding bij WIPO (speciale databank)
      - Staatsemblemen
        
        Kentekens:
        
        wapens, vlaggen en andere staatsemblemen (zoals wapenschilden) van de landen der Unie
        
        bv. vlag 'Maple Leaf' weigering aanvraag tot registratie als EU merk van een teken waarin het esdoornblad van de Canadese vlag was verwerkt voor o.m. kledij
        
        art. 7.1.h is ook van toepassing op dienstmerken
        
        wat met de kleuren? is dit een imitatie uit heraldisch oogpunt?
        
        Neen. Gerecht, Ecole du Ski Français de consument zal niet denken dat de dienst wordt aangeboden door de Franse staat, maar dat het eerder gaat over Franse instructeurs en/of 'een Franse skimethode'.
        -> link met ratio hier
        
        door die landen aangenomen controle- en waarborgtekens en -stempels
        
        zie dia 72
        
        Absolute bescherming
        
        iedere nabootsing hiervan bezien uit heraldisch oogpunt, hetzij als een merk of als een onderdeel daarvan, moet worden geweigerd als de bevoegde autoriteit geen toestemming heeft verleend.
        
        hiervoor moet géén misleidend verband worden aangetoond voor de staatsvlaggen (HvJ 'Maple Leaf')
        
        maar zie vb'en dia 71 die wel gewoon goedgekerud werden: stilistisch gebruik, waardoor duidelijk wordt dat het niet vanuit de overheid zelf komt
      - Ratio
        
        Een dergelijke registratie of gebruik zou een negatief effect hebben op het soevereine recht van de betreffende autoriteit om het gebruik van de symbolen te controleren
        
        Het kan bovendien het publiek misleiden met betrekking tot de herkomst van de waren en diensten waarvoor deze merken worden gebruikt
  - - - een facultatieve mogelijkheid ogv art. 4.3.c EMRL
        
        niet in BVIE
        
        wel in art. 7.1.i en 59 UMVO: UMVO gaat verder en verklaart ook de registratie van andere tekens ontoelaatbaar.
        
        geen absolute bescherming: ook hier bewijs van een misleidend verband vereist
        
        bv. eurosymbool
        
        dit kan ook niet als bestanddeel van een merk worden weergegeven
  - - - Misleiding over:
        
        de aard van de waren/diensten
        
        de samenstelling of kwaliteit van producten
        
        de herkomst van waren/diensten (geografische aanduidingen)
        
        RL'en BBIE
        
        tegenstrijdigheid tss elementen van het merk en opgegeven waren/diensten
        
        bv. misleidende aanduiding vd samenstelling vd waar
        
        bv. 'cotonelle' (eye line remover zonder katoen)
        
        bv. 'Cola-Thee'
        
        BEHALVE indien 'originele tegenstrijdigheid'
        
        bv 'de lelijke aap' (modellenbureau)
        
        RL'en EUIPO
        
        'made in USA'
        
        Hiervoor moet dus gekeken worden EN naar het teken EN naar de waren/diensten
      - Ratio: een dergelijk teken kan zijn rol niet vervullen dan, nl het bieden van een waarborg dat alle waren/diensten zijn vervaardigd onder controle van een bepaalde ON
      - "Misleidend verband?"
        
        De vaste RS (HvJ Elizabeth Emmanuel) vereist dat er sprake is van een werkelijke misleiding of een voldoende ernstig risico van misleiding vd consument is
        
        Zodra een risico van misleiding is vastgesteld, is het IRRELEVANT dat het aangevraagde merk OOK op een NIET-misleidend manier kan worden begrepen.
        
        bv niet voldaan door het enkele feit dat een merk, bestaande uit de naam van een bekende ontwerper (Elizabeth Emanuel), wordt overgedragen aan een ander bedrijf waarvoor die persoon niet meer werkt.
        
        Guidelines EUIPO: "De gemiddelde consument is redelijk attent en mag niet als bijzonder kwetsbaar voor mislieing worden beschouwd. Een bezwaar zal doorgaans alleen worden ingediend, wnnr het merk leidt tot een duidelijke verwachting die duidelijk tegenstrijdig is aan bv. de aard of de kwaliteit of de geografische herkomst van de goederen, zodat er een voldoende groot risico bestaat dat de consument wordt misleid.
        
        EUIPO: hieraan is bv voldaan, wnnr de lijst van waren/diensten zodanig is geformuleerd dat een niet-misleidend gebruik van het merk niet is gewaarborgd.
        
        De perceptie van de relevante consument is hier dus een belangrijk criterium.
      - Feitelijk onderzoek dat toebehoort aan feitenrechter
        
        vb'en
        
        lees p. 161-162 HB.
        
        Lactofree = geweigerd
  - - - art. 2.2bis.1.i BVIE
        
        art. 7.1.j UMVO
      - BGA: voldoende dat ten minste een van de stadia van productie, verwerking en bereiding plaatsvindt in het gebied
        
        tekens die van inschrijving zijn uitgesloten op grond van Uniewetgeving of het nationale recht, kunnen geen merken worden.
        
        Uniewetgeving die agrarische producten beschermt: zie dia 76 om welke verordeningen het gaat
      - BOB: levensmiddelen geproduceerd in een bepaald geografisch gebied volgens beproefde methoden. BOB heeft dus een nauwere band met het geografische gebied van het agriproduct (bv 'Rioja' of 'Queso Manchego').
      - vb'en die geweigerd zijn omdat de aanvraag verwees voor het merk naar een BGA of BOB als deel van de merknaam: dia 77
    - - zie dia 78
    - - zie dia 79
        
        bv Lambic
        
        bv Mozzarella
        
        bv Serrano ham
  - - - Cumulatief
        
        Objectieve criteria
        
        Aantasting van rechtsnormen die tot de essentiële grondslagen behoren
        
        nationaal merk: essentiële grondslagen van het land
        
        Uniemerk: essentiële grondslagen van de hele EU (uniciteitsbeginsel!)
        
        Het woord ‘CURVE’ wordt aangevraagd voor software en chirurgische apparaten. Dit is verworpen. Probleem: in het Roemeens betekent dit woord ‘hoer’. Het uniciteitsbeginsel zorgt ervoor dat we dit niet kunnen toestaan als er probleem bestaat binnen 1 MS.
        
        EUM: aanvraag werd ook geweigerd als Uniemerk. Dit was het embleem van de voormalige Sovjet-Unie. In Hongarije bestaat er een wet die strafrechtelijke sancties voorschrijft voor iemand die symbolen van despotisme gebruikt. In Hongarije werd dit symbool als zo geïnterpreteerd.
        
        Subjectieve criteria
        
        Fundamentele morele waarden en normen van een bepaalde samenleving op een gegeven moment
        
        cultureel
        
        Waarom Benelux-aanvraag van deze tuinkabouter geweigerd? Omwille van de Swazstiki band
        
        Het woord ‘Joden’ werd ook aangevraagd voor zeep. Dit werd niet geweigerd voor zeep, maar wel voor douchekranen (daar bestond wel een probleem: zie gaskamers)
        
        La mafia (uit de film the godfather): overal in Europa, maar vooral in Italië, vond men dit een ophemeling van de mafiosische activiteiten. Dit werd aangevraagd voor resto’s etc, maar werd geweigerd obv de openbare orde.
        
        Je suis Charlie = geweigerd
        
        Onmiddellijk wanneer er iets gebeurd in de wereld, komen merkaanvragen binnen.
        Men heeft dan een regel uitgevaardigd: als men een misbruik maakt van een publiek event, wordt dit aanzien als tegen de OO. De covid-registraties werden bv geweigerd.
        
        COVID-19 SURVIVOR
        
        'fucking'?
        
        'Fack Ju Göhte'
        
        1 more item...
        
        'fuckingfreezing!' voor imitatieleer: verworpen omwille van de 'vulgar and offensive meaning'
        
        'fucking hell' voor bier is wel ooit aanvaard
        
        Kan een geldig merk geregistreerd worden voor (bekende) werken waarop het auteursrecht is verstreken? Wat is de betekenis van de weigeringsgrond (f) inj dit verband?
        
        Vanaf dat het auteursrecht verliep op werken van Vigeland heeft de Noorse staat hier onmiddellijk een merk opgenomen. Kan men het eigen nationale erfgoed monopoliseren door er merken op te nemen? Noorwegen is niet bij de EU echter, maar wel bij de EER. Hierover werd een uitgespraak geveld door de EFTA. Zij zijn wel gebonden door onze richtlijnen, waaronder de RL Merkenrecht. Zij hebben een eigen Hof van Justitie, die prejudiciële vragen kan beantwoorden mbt interpretaties van de richtlijnen.
        
        1 more item...
        
        aanvraag beeldmerk van cannabisblaadjes voor cannabiswinkel : verworpen
        
        tekens kunnen aldus niet worden geregistreerd als ze kunnen worden gezien als een aanmoediging voor de aankoop van illegale goederen of voor het trivialiseren van hun consumptie
        
        bovendien werd dit geweigerd mede omdat er 'Amsterdam store' bij stond
        
        1 more item...
        
        andere vb'en die niet OK waren: zie dia 58 ppt 4A
        
        religieus
        
        bv godslasterende tekens, bv. pornografische tekens
        
        filosofisch
        
        variabel!
      - Intrinsiek
        
        Het mag dus niet tegen de openbare orde zijn, louter omwille van het gebruik/context.
        
        Bv het gebruik van een teken dat enkel gebruikt mag worden als je erkend bent door de overheid voor het uitoefenen van weddenschappen, en als je dit teken buiten erkenning gebruikt, dan is dit omwille van het gebruik. Ook al zou het gebruik van dit teken NIET legitiem zijn, het kan WEL als merk worden erkend (denk ik...)
  - - - een vorm
        
        autonoom karakter: elk van de essentiële kenmerken moeten vallen onder eenzelfde uitsluitingsgrond!
        
        dat een wezenlijke waarde aan de waren geeft
        
        toepassingsdomein
        
        HvJ Gömböc: elke vorm die inherent het potentieel heeft om in grote mate het gedrag van de consument te bepalen
        = huidige stand van zaken !!!!
        
        bv chips
        
        1 more item...
        
        Zie Gömböc: het coole feit dat dit stuk telkens terugviel tot zijn evenwichtspunt, leidde ertoe dat mensen het kochten
        
        1 more item...
        
        Beoordelingscriteria
        
        3 more items...
        
        vormen waarvoor je echt betaalt omwille van de artistieke of sierwaarde
        
        bv een lamp koop je normaal voor het licht, maar een echt speciale lamp kan ook gekocht worden omwille van de artistieke vorm vooral
        
        bv de consument wil een bord kopen omwille van de vorm -> geen merk (evt wel auteursrecht bv)
        
        '+ niet enkel vormen die uitsluitend een artistieke of sierwaarde hebben, maar ook vormen met verschillende kenmerken (naast de artistieke waarde) die aan de waar verschillende wezenlijke waarden kunnen geven (HvJ Tripp Trapp):
        
        vorm die veilig is
        
        vorm die comfort biedt
        
        vorm die deugdelijk is
        ... :
        
        bv kinderstoel Tripp Trapp bevat deze kenmerken, naast esthetische waarde
        
        1 more item...
        
        ratio van de uitsluiting: aflijning van de beschermingssystemen van het modellenrecht vs. merkenrecht
        
        HvJ Gömböc: De uitsluitingsgrond mag niet systematisch worden toegepast op tekens die worden beschermd door het modelrecht.
        -> Maak niet de redenering van “er is modellenrecht, dus gaan we geen merkenrecht toekennen” want dan ga je a priori al de grond uitsluiten
        -> Ook al is het een model, dit leidt niet automatisch tot de vernietiging van merkenrecht
        -> de beoordelingsregels moeten wel degelijk worden toegepast
        
        noodzakelijk om een technische uitkomst te verkrijgen
        
        Vormen
        
        'technische uitkomst'?
        
        ruime interpretatie: vormen/andere kenmerken die
        
        4 more items...
        
        'noodzakelijk'?
        
        Stap 1: onderscheid tussen de essentiële van de niet-essentiële kenmerken !!!
        casus!!!!!
        HvJ Gömböc
        
        1 more item...
        
        Stap 2: vervullen al de geïdentificeerde wezenlijke kernmerken van het teken een technische functie?
        !!!
        HvJ Gömböc
        
        2 more items...
        
        het feit dat er alternatieve vormen bestaan, is géén argument
        
        1 more item...
        
        Andere functionele kenmerken
        
        Geluid van insectenapparaat
        
        Geluid voor een apparaat om katten weg te jagen
        
        door de aard van de waren bepaald
        
        vormen
        
        HvJ mbt vorm van de Tripp Trapp stoel: een teken dat uitsluitend bestaat uit de vorm van een waar waarbij een of meerdere wezenlijke gebruikskenmerken aanwezig zijn die inherent zijn aan de generieke functie of functies van deze waar en waarnaar de consument mogelijkerwijs in de waren van de concurrenten zoekt
        = uitbreiding van de term
        
        géén toepassing indien de vorm ook andere belangrijke of wezenlijke kenmerken bevat, zoals een sier- of fantasieelement !!!!
        
        1 more item...
        
        Tripp Trapp-stoel: moeder zoekt een kinderstoel die duurzaam is, veilig is, comfortabel is, ...
        = noodzakelijk inherent aan een stoel
        = de aard van de waar
        
        1 more item...
        
        de 'natuurlijke vorm'
        
        bv. je levert diensten/goederen ivm bananen en je registreert de vorm van een banaan = niet-toelaatbaar
        
        bv de vorm van een breinaald of een dobbelsteen -> niemand mag deze vormen monopoliseren
        
        bv je levert diensten ivm gereedsmateriaal/bouwdiensten en je registreert de vorm van een ladder = niet-toelaatbaar
        
        bv flip flops: alle essentiêle kenmerken van de waar heb je nodig om ervoor te zorgen dat die schoen niet van tussen de tenen wegglijdt = aard vd waar
        
        1 more item...
        
        de 'gereguleerde vorm'
        
        = de vorm of een ander kenmerk die is voorgeschreven door wettelijke normen
        
        1 more item...
        
        andere kenmerken
        
        bv. de aanvraag voor het geluid van een opstartende motor (Harley Davidson had dit in Amerika gevraagd). Hier zegt men dat dit een ander kenmerk is, het geluid van de waar, maakt eigenlijk de aard van die waar uit. Dit is het normale geluid van een opstarte motor.
        de motor
        
        een geur: als je een bepaalde geur voor een parfum zou willen registreren, dan is dit de aard van de waar. Maar sowieso bij geuren geldt de volledige en nauwkeurige beschrijving al die een probleem vormt.
        
        Een geluid van speelgoed-brandweerauto: als hier een sirenegeluid zou bestaan dat men als merk zou registreren, dan zou men dit al kunnen weigeren onder de kleine (e) (los van het feit of het nu al dan niet OV is). Dit is immers een kenmerk van de aard van de waar, zijnde een brandweerauto.
        
        1 uitsluitingsgrond is voldoende om het merk niet-toelaatbaar te doen verklaren MAAR wanneer een merk bv. DRIE essentiële kenmerken vertoont, waarvan één bepaalt wordt door de aard van de waar en de twee anderen functioneel noodzakelijk zijn kan de uitsluiting GEEN toepassing vinden.
        
        STAP 2: beoordeel of alle essentiële kenmerken vallen onder 1 vd gronden sub (e) !!!!!!
        
        arrest Gömböc: zowel een vorm uit uitsluitend technisch effect, als een vorm die puur esthetische is en dus een wezenlijke waarde heeft?
        
        "vorm"? HvJ: gebruikelijke betekenis
        
        OPLETTEN: ook 2-dimensionele voorstellingen van een 3D vorm (figuratief merk) (afbeeldingen!!!)
        
        Onderzoek om de wezenlijke kernmerken vast te stellen van het teken (zoals het daadwerkelijke gebruik)
        
        De aanvraag van een beeldmerk kan dus even goed onder de kleine (e) als niet-aanvaardbaar worden geacht.
        
        vandaar 'vorm' in (e) met groen onderlijnd!
        
        Bv. een afbeelding (2D) dat gaat over het heft van een mes (3D) -> uiteindelijk niet toegekend, want wat het onderscheidend maakt is uiteindelijk technisch noodzakelijk (puntjes = anti-slip van het mes = technische oplossing)
        
        !!!!!!!!!!!!!!
      - of een ander kenmerk
        
        "ander kenmerk"? Sinds enkele jaren (de hervorming) is de uitsluiting die altijd bestond voor vormen, ook uitgebreid naar andere kenmerken. Wat is dit? We weten dit nog niet goed. Er is nog altijd geen hogere RS die uitlegt wat hiermee wordt bedoeld.
        
        De richtlijnen van het EUIPO
        
        het gaat over geuren, smaken, geluiden ...
        
        bv. de aanvraag voor het geluid van een opstartende motor (Harley Davidson had dit in Amerika gevraagd). Hier zegt men dat dit een ander kenmerk is, het geluid van de waar, maakt eigenlijk de aard van die waar uit. Dit is het normale geluid van een opstarte motor.
        
        De meeste tekens die met de nieuwe formulering worden geviseerd zijn momenteel niet aanvaardbaar krachtens artikel 7, lid 1, onder b) en / of c) UMVO, omdat ze beschrijvend of anderszins niet-onderscheidend zijn.
        
        Een belangrijk praktisch onderscheid bestaat in het feit dat een bezwaar krachtens lid e), niet kan worden verholpen door een beroep te doen op inburgering;
        
        dus geen loutere codificatie van vroegere wetgeving!
        
        Bij lid e) is de perceptie van de gemiddelde consument geen doorslaggevend element, maar hooguit een relevant criterium voor beoordeling door het Bureau
        <> (b) of (c) of (d) mbt OV
      - "uitsluitend"?
        Je moet kijken naar alle essentiële kenmerken van de vorm. Een vorm kan kleine details hebben die niet noodzakelijk, of uitsluitend de aard van de waar uitmaken. Het gaat hier echter over iets dat niet-essentieels is. dit vindt het Hof te ver gaan. Eerst moet een identificatie gebeuren van alle essentiële kenmerken.
        
        'uitsluitend' moet dus niet té strikt ingevuld worden. Er mogen wel niet-essentiële kenmerken vd vorm zijn die afwijken van de aard vd waar/technische standaard/etc., maar als het grotendeels wél erdoor bepaald wordt = nog steeds uitgesloten dan!!
        
        dus NIET uitgesloten, wnnr de vorm wordt gecombineerd met aanvullend, onderscheidende elementen die kwalfiiceren als ESSENTIëLE elementen
        
        CASUS!! STAP 1: eerst een identificatie doen van de essentiële elementen
        !!!!!!!!!!!!!
        
        bv. Milka had vorm van vierkante chocolade neergelegd, waartegen Ritter Sport een inbreukvordering instelde omdat zij ook vierkante chocolade hadden. MIlka stelde tegenvordering in voor de vernietiging van dit vierkante merk, omdat dit bepaald werd door de aard vd waren.
        MAAR Ritter Sport had die vierkante chocolade gecombineerd met een slogan erop.
        = slogan is een essentieel kenmerk van het vormmerk
        = het geregistreerde vormmerk bestaat dus niet UITSLUITEND uit het vierkant (dat idd mss bepaald wordt door de aard vd waar), maar wordt GECOMBINEERD met een ANDER ESSENTIEEL KENMERK: de slogan.
        = geen uitsluiting
        = geen vernietiging van de vierkante vorm van Ritter Sport