Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Understanding Banking Crisis - Coggle Diagram
Understanding Banking Crisis
人為制造的脆弱性
銀行服務不足
無法發展經濟，貧窮國家一般難以發展經濟（P. 6-8）
銀行陷入危機
政府與銀行之間的利益衝突
1）政府要監管銀行，但銀行是政府的資金來源（P. 11）
2）政府要規管債務人，但也是取得身為選民的債務人的支持（P. 11）
3）在債務人無法償還貸款時，政府要在債權人間攤分損失，然而玫府不可以開罪身為選民的儲戶（P. 11）
不同政治體制下的銀行交易搏弈
威權體制
擁有絕對權力的威權統治者：由於無法保障私人財產權，基本上沒有銀行體系（P. 38）
中央集權的威權統治網絡：允許銀行家壟斷市場，提高信貸利率，以補償銀行遭掠奪的風險（P. 38-39）；股東亦因此獲得更高的投資回報率（P. 39）；統治者向銀行提取資金（P. 40）。
儲戶是遊戲中的輸家，因為他們在這情況下只有收到低回報，當他們想尋求境外金融機構協助時，政府已經設計了高昂的交易費用。（P. 41）
儲戶不把錢存放在銀行體系，結果銀行體系資金較少，一般把貸款發放給權貴（P. 41）
形成信貸稀缺
銀行家反對完善法律體系，擔心有人來搶生意。（P. 42-43）
弱集權的威權政府和通脹機器：結合通脹脫和福利，表面上幫助窮人，實質上加稅（P. 45）
民主政制
私有財產權得到保障；債務人通過選票參與博弈；通脹稅不易出現，會要求政府向富人抽稅（P. 47）
自由主義
民主的真義作於制衡，因而祭出制度阻止多數人的暴政，較能阻止選民剝奪私有產權，有利於銀行體系發展。（P. 48-50）
民粹主義
民主的真義是民意的體現，未有太多權力制衡較。政府將縱容選民剝奪私有產權，不利於銀行體系發展。（P. 48-50）
Case study: 美國銀行業
1990年代以前
1 more item...
2008年金融危機
1 more item...